Adacta adacta

Sunčana zar ne bi bilo bolje pogledat kada je bila prvotna ovrha kojom je dug ustupljen eosu? Neznam do koje točno godine 2008 ili 2013 je bilo na snazi ukoliko dođe do promjene ovrhovoditelja u ovršnom postupku novi nemože stupiti bez pristanka ovršenika

Evo malo i nadopune Da zbilja bi trebalo uvesti vremenski rok, ali njima to pogoduje pa je uputno uopće da li je to moguće. Čovjeka se ganja do njegova života pa poslje neznanjem njegove nasljednike, a dug sa svim ostalim troškovima premašuje nerazmjernost stvarnosti, ali na to nitko negleda. Evo vam jedan primjer kredit uzet 1997g sa dva jamca, naravno korisnik kredita zamaglio uzeo pare pa ostalo na jamcu. Niti jedna kuna nije vračena, niti je korisnik vratio ikada koju kunu. Sad več 24 godine je prošlo, promjenilo se 5 banaka, 20 sudaca, kredit od 15000 eura sada iznosi sa svim potraživanjima skoro 600000 kn. Evo šta kazati na ovakve slučajeve gdje se vidi ništavnost, prjevara, pobojnost, tj da jamci uopče nisu krivi, korisnik kredita umro, jedan jamac penzioner u dugovima otprije pa sada im ostaje ovaj drugi jamac kojeg napadaju punih 24 godine, spis oko 1000 stranica, jamac nalazi sve povrede svih zakona i ovršnog i parničnog i obaveznih odnosa. Ovrhe su na svim predmetima pokušane i sve su neuspješne i banka opet koja stupi nova kao vjerovnik predaje zahtjev za ovrhu pa one budu odbačene i tako u nedogle i nedogled. I šečer na kraju, u spisu uopče nema pravomočnosti rješenja za tog jamca a oni postupaju 24 g kao da postoji.

I na onaj zadnji tvoj post odgivaram da nemoram dvaput. Postoje presude viših sudova pa i ustavnog suda koji kažu ukoliko je potpisano pristanak zapljena na plaču koja je ovjerena kod j. B. Ima za značenje da se može ovršiti cjela plača tj., potpisniku nemora ostati ona famozna 1/4 ili 1/3 plače. Ali ti isti sudovi donose presudu da te iste izjave ovjerene kod j. B. Nemaju ovršnost mislim do 2013g, a Borbena navodi do 2008g sad bi trebalo proguglati do kada točno. Pa sada vi recite da li je to normalno, ukoliko u toj izjavi stoji da je dužnik svojom voljom dao suglasnost da mu se zapljeni sva primanja do isplate, ali ne više od 1/4 u korist vjerovniku. A sudovi smatraju u citiranoj izjavi (sva primanja). Pa sva primanja mogu biti npr:plača, regres, božićnica, neka druga primanja. A ne da po toj izjavi zapljenjuju cjelu plaču!!!

Znači do 2008g ako je potpisano kod javnog biježnika koj je to ovjerio , zakon je rješio šta? Da te isprave nemaju pravomočnost, nemaju ovršnost ili?

Bilo je nekih govora, ako je potpisano prije izmjene ovršnog zakona koji je stupio u 2013g da ako je potpisano kod javnog bilježnika nemože pljeniti cjelu plaču, a ima i presude koje kažu ukoliko je potpisao da mu se zapljeni a unutra nije navedeno da mu ostane onaj zakonski dio može mu se zapljeniti i više.

Koliki je ukupan dug, tj., kredit kolko se mora još otplatiti sa kamatama i klko ste vi financijski jaki?

Ali vi morate ići u policijsku stanicu koja je nadležna za to i tražiti nadređenog ili šefa stanice i objasniti im da imate lažnog svjedoka koji je pazite nagovorio baku što da kaže! A oni pošto su policija mogu pozvati tog svjedoka i bakicu na razgovor. Baka se može malo splašiti i priznati istinu sad sve je na vama. Plačate porez državi za policiju itd iskoriste sve ništa vas nekošta. Bolje sad promjeniti iskaz nego na sudu. Ako je ona vozila bicikl preko pješačkog kriva je zavisi kolko sud odredi može 50.70,30 % krivnje, sve zavisi od zapisnika uviđaja policije, jer na pješačkom mora siči i gurati ga! Ako je ona vozila iz suprotnog smjera pa kod pješačkog skrenula uljevo i udarila u vaš auto kriva je 100% Jer sud bi zaključio bicikl se vozio suprotnom stranom ulice te na pješačkom odlučio prječi preko ali je zanemario da je auto koji je dolazio iz suprotnog smjera morao stati ili ti smanjiti brzinu zbog ležečeg policajca te je upravo bicikl nepažnjom da če se auto zaustaviti ili dosta usporiti udario u njega te prouzročio nezgodu. Ali i da nije bilo ležečeg bez obzira bicikl sječe pravac i udara u auto a razlog je nepažnja u prometu. Možda vam je i bolje da je bicikl tako došao. Ali bolje u policiju i provjeriti šta tamo piše jer imate sumnju u policijske službenike i lažnog svjedok koji na nagovara biciklistu! Te u policiji izjavite zar trebam prvi put izgubiti da bi se naučila kako postupati sljedeći put a nisam kriva, te to isto navedite pitanje i u sudu. A za bicikl obavezno na sudu za kočnice, lažnog svjedoka, kolko je bilo stvari na tom biciklu kako se mogla uopče kretati cestom iz tog smjera kojeg navodi, a da neometa promet itd. Javite ukoliko se promjeni nešto ili šta bude na sudu.

Da li ste vi dobili zapisnik od policije? Ukoliko niste isti odmah ishodite i provjerite šta je u njemu. Najvažnije je da li stoji u zapisniku da li je ona vozila bicikl po pješačkom po vašoj izjavi i da li je vozila bicikl do udara u auto?

Sve ok vidio sam da ste iznad slike napisali događaj. Da li ste samo vas dvoje u zapisniku ili ima još neki svjedok.? Koliko vi imate godina i koliko biciklista ima godina i vaše mišljenje o biciklistu jel je pokušao nešto dogovarat oko odštete davao neke naznake prema tome ili nešto treče? Šta vam je policija rekla? I da li znate da li u zapisniku stoji isto takva skica i događaj što ste naveli?

Crna putanja i crni auto bi bio vas slučaj a zute tockice put kojim je bicukl dosao

Jel mozete skicirati malo krizanje

U kojoj državi

A za što bi netko trebao odgovarati

Uvjetna znači kazna, recimo dobijete 2 godine zatvora, ali sud kaže uvjetno pa dobijete 4 uvjetno s time da unutar tih 4 nesmijete napraviti isti ili sličan prekršaj. Ako ga napravite idete u zatvor na onih 2 godine. Netrebate se bojati, nije to strašno. Imate li odvjetnik, što ste izjavili na očevidu, da li ste imali prihe prekršaja u prometu

Tako da je žalba već bila dostavljena na odgovor ili je bar trebala biti dostavljena na odgovor drugoj strani.?? Kako mislite da je bila dostavljena na odgovor ili je trebala biti dostavljena.? Žalba je predana prije godinu i pol dana istom sudu koji je donjeo rješenje o ovrsi, naravno da je druga strana dobila žalbu na uvid, ali mi nismo dobili njihovu žalbu ili odgovor na žalbu, tj oni se nisu žalili na moju žalbu

U ovršnom postupku koji je kompliciran i traje više od 20g, pa ukoliko zbog žalbe i prigovora ovršenika isti bude pozvan u parnicu,da li se tu mogu predlagati novi dokazi koji prije nisu predani sudu ili ti stari dokazi koji nisu predavani, i da li sud može prihvatiti te dokaze i osloboditi ovršenika. Recimo dokazi gdje se vidi ništavnost, prjevara itd gdje je korisnik namjerno iskoristio jamce da sebi pribavi imovinsku korist.? I da li se razlikuje prigovor na rješenje o ovrsi iz 1999g i dadašnki prigovori?

U ovršnom postupku predana je žalba po čl. 50. stav 1,2,5,9,10,11 N.N. 112/12 i druge.,opčinskom sudu u Zagrebu povodom ovrhe na novčanim sredstvima. Prošlo je više od godinu i pol dana te sada na e stranici stoji.(Popratno izvješče za viši sud) Što znači da se tek sada poslalo na viši. Koliko če se sada otprilike čekati na odgovor na žalbu? I ukoliko se odgovori na žalbu da li se upisuje na e stranici istoga opčinskoga suda?

Nađite odvjetnika za imovinsko pravo, to bi vam bilo najbolje.

Ako se pozovete na taj vaš čl. Sud če ga odbaciti, nemožete vi nešto eliminirati. Ak mislite da imate zastaru onda se pozivate na zastaru, a sud je taj koji če tek po vašem prigovoru razmotriti da li je nastupila zastara a ujedno i (eliminirati)!!

Nije li ta država izašla iz Europe?

Pozivate se na zastaru, a ne na čl. 242 Zoo-a

Da li je bila promjena ovrhe sa nekretnine na plaču

Neprestaje ovrha na novčanim sredstvima. Nego sud mora donjeti rješenje o ukidanju postupka prema pokojniku

Djelatnik je stranka u postupku i može zakonski isticati sve prigovore