Kekec127 objavljeno: 12. rujan 2020. Dijeli objavljeno: 12. rujan 2020. Da li je moguce tuzitelja u postupku za klevetu koji je vec ispitan u svojstvu svjedoka ponovo ispitati u svojstvu svjedoka na neke okolnosti o kojima se vec ocitovao, a za koje se ispostavilo da bi bilo potrebno dodatno razjasniti! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 12. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 12. rujan 2020. (uređeno) Da li neovlasteno bavljenje psihoterapijom spada pod clanak 184. KZ o nadriljecnistvu? uređeno: 12. rujan 2020. od Kekec127 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 12. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 12. rujan 2020. U kaznenom postupku, da li se dokazi predlazu na pocetku rocista, ili se mogu predloziti u svakom trenutku na pojedinom rocistu? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 12. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 12. rujan 2020. U postupku za klevetu, da li je teret dokazivanja na strani tuzitelja ili okrivljenog? Da li se u osudujucoj presudi za klevetu uvijek izrice i novcana kazna ili tuzitelj mora pokrenuti poseban postupak za naknadu novcane stete? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 12. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 12. rujan 2020. Da li je netko imao iskustvo gdje je preuzeo kazneni progon, pa je isti odobren i u konacnici potvrdena optuznica? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 14. rujan 2020. Dijeli odgovoreno: 14. rujan 2020. , Kekec127 je napisao: Da li je moguce tuzitelja u postupku za klevetu koji je vec ispitan u svojstvu svjedoka ponovo ispitati u svojstvu svjedoka na neke okolnosti o kojima se vec ocitovao, a za koje se ispostavilo da bi bilo potrebno dodatno razjasniti! Okrivljenik to može predložiti, a o tome hoće li se tužitelj dodatno saslušati, odlučit će uređujući sudac. , Kekec127 je napisao: Da li neovlasteno bavljenje psihoterapijom spada pod clanak 184. KZ o nadriljecnistvu? Po meni da, tko nema propisanu stručnu spremu, a bavi se liječenjem ili pružanjem medicinske pomoći, no to je vrlo teško dokazati ako se to kod te osobe drugačije zove. Sudska praksa ovdje mi nije poznata. , Kekec127 je napisao: U kaznenom postupku, da li se dokazi predlazu na pocetku rocista, ili se mogu predloziti u svakom trenutku na pojedinom rocistu? Mogu se predložiti već u odgovoru na optužnicu, ako se radi o kaznenom postupku koji se provodi po službenoj dužnosti, pa je čak moguće da obrana provodi sama svoje izvide i priloži iskaze svjedoka itd., ali ako nešto postane sporno u tijeku postupka, nema zapreke da se i u tijeku postupka predlože novi dokazi. Međutim, na svakom pojedinom ročištu, dokazi se obično predlažu na početku. , Kekec127 je napisao: U postupku za klevetu, da li je teret dokazivanja na strani tuzitelja ili okrivljenog? Da li se u osudujucoj presudi za klevetu uvijek izrice i novcana kazna ili tuzitelj mora pokrenuti poseban postupak za naknadu novcane stete? Teret dokazivanja je na strani tužitelja. Novčana kazna je kazna, ona ide u državni proračun. Šteta koju je tužitelj pretrpio zbog povrede časti i ugleda pripada njemu zbog povrede časti i ugleda. Sud može odlučiti o naknadi štete u tijeku kaznenog postupka po privatnoj tužbi, ali češće će tužitelja uputiti na parnicu radi utvrđivanja naknade štete. , Kekec127 je napisao: Da li je netko imao iskustvo gdje je preuzeo kazneni progon, pa je isti odobren i u konacnici potvrdena optuznica? Postoje takvi slučajevi, iako su rijetki, jer ako državno odvjetništvo sa cijelim represivnim aparatom iza sebe nije ustanovilo postojanje osnovane sumnje da je netko počinio kazneno djelo, onda je teško zamislivo da bi to mogao ustanoviti privatni oštećenik kao tužitelj. No ovdje će se češće dogoditi situacija da optužno vijeće potvrdi optužnicu, a onda uređujući sudac, kojemu i jest zadatak raspravljati o krivnji, oslobodi okrivljenika. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 14. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 14. rujan 2020. prije 4 sati , Ruby_Danderfluff je napisao: Okrivljenik to može predložiti, a o tome hoće li se tužitelj dodatno saslušati, odlučit će uređujući sudac. Po meni da, tko nema propisanu stručnu spremu, a bavi se liječenjem ili pružanjem medicinske pomoći, no to je vrlo teško dokazati ako se to kod te osobe drugačije zove. Sudska praksa ovdje mi nije poznata. Mogu se predložiti već u odgovoru na optužnicu, ako se radi o kaznenom postupku koji se provodi po službenoj dužnosti, pa je čak moguće da obrana provodi sama svoje izvide i priloži iskaze svjedoka itd., ali ako nešto postane sporno u tijeku postupka, nema zapreke da se i u tijeku postupka predlože novi dokazi. Međutim, na svakom pojedinom ročištu, dokazi se obično predlažu na početku. Teret dokazivanja je na strani tužitelja. Novčana kazna je kazna, ona ide u državni proračun. Šteta koju je tužitelj pretrpio zbog povrede časti i ugleda pripada njemu zbog povrede časti i ugleda. Sud može odlučiti o naknadi štete u tijeku kaznenog postupka po privatnoj tužbi, ali češće će tužitelja uputiti na parnicu radi utvrđivanja naknade štete. Postoje takvi slučajevi, iako su rijetki, jer ako državno odvjetništvo sa cijelim represivnim aparatom iza sebe nije ustanovilo postojanje osnovane sumnje da je netko počinio kazneno djelo, onda je teško zamislivo da bi to mogao ustanoviti privatni oštećenik kao tužitelj. No ovdje će se češće dogoditi situacija da optužno vijeće potvrdi optužnicu, a onda uređujući sudac, kojemu i jest zadatak raspravljati o krivnji, oslobodi okrivljenika. DO je u konkretnom slucaju potpuno promasilo postojanje osnovane sumnje, djelomicno iz razloga sto su neke spoznaje dosle na vidjelo nakon ulaganja kaznene prijave, u kojoj mozda nije najbolje bilo razjasnjeno koje cinjenice tvore osnovanu sumnju, tako da je ostecenik predlozio sucu istrage provodenje iste, i takoreci napisao novu verziju kaznene prijave. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 15. rujan 2020. Dijeli odgovoreno: 15. rujan 2020. Odnosno, preuzeo je kazneni progon nakon što je državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 15. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 15. rujan 2020. tako je! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 16. rujan 2020. Dijeli odgovoreno: 16. rujan 2020. Postoje tri vrste tužitelja u kaznenom postupku: 1. državni odvjetnik 2. oštećenik kao tužitelj 3. privatni tužitelj. 1. i 2. se pojavljuju u postupcima za koje se kazneni progon provodi po službenoj dužnosti, a 3. u postupcima koji se progone po privatnoj tužbi. Kleveta se progoni po privatnoj tužbi i DO nije uopće trebao donositi rješenje o odbačaju kaznene prijave, već eventualno obavijest da se to kazneno djelo progoni po privatnoj tužbi i onda biste mogli podnijeti privatnu tužbu, a ne preuzeti kazneni progon. Je li tu bilo i nekih drugih djela koja se progone po službenoj dužnosti? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Kekec127 odgovoreno: 16. rujan 2020. Autor Dijeli odgovoreno: 16. rujan 2020. ne, radi se o kaznenom djelu, odnosno djelima koja se gone po sluzbenoj, pa se onda i preuzeo progon. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.