Jednostavna građevina - stepenice

[1704]

Poštovani, 

molio bih za pomoć. Imam staru kuću (iz 1800) koja je bila ucrtana u katastru i evidentirana u zemljišnim knjigama. Kuća se sastoji od prizemlja i kata. U prizemlju su bile staja, kasnije konoba, na katu prostor za življenje, u kojeg se ulazilo stepenicama iza kuće. Stepenice su srušene oko 1980 i napravljena provizorna drvena skala unutar kuće. Kuća je u domovinskom ratu zapaljena.

Kad sam popravio kuću, napravio sam i stepenište s vanjske strane kuće, gdje je i nekad bilo. Građevinska inspekcija mi je zabranila daljnje radove. Za kuću sam dobio prije par dana uporabnu dozvolu, koja ne obuhvaća stepenice, jer je na avio snimku ta strana kuće u sjeni i stepenice se ne vide. Na avio snimci iz 1951 stepenice su vidljive.  Stepenice su više 80 cm od okolnog tla. Ako bi nasuo prazninu ispod stepenica, da li one postaju jednostavna građevina? Ako da  - da li je dovoljno samo nasuti teren i zvati inspekciju na uvid, ili treba raditi neki projekt? zahvaljujem na odgovoru.

[slavko1941]

Stepenice nisu jednostavna građevina.

 

[1704]

Hvala na odgovoru, ali u Pravialniku o jednostavnim građevinama kaže:

"4. Na uređenju građevne čestice postojeće građevine kao što je građenje staze, platoa i stuba oslonjenih cijelom površinom neposredno na tlo s pripadajućim rukohvatima, vrtnog bazena ili ribnjaka dubine do 1 m od razine okolnog tla, otvorenog ognjišta tlocrtne površine do 3 m² i visine do 3 m od razine okolnog tla, stabilnih dječjih igračaka;" 

kaže da se mogu napraviti sube oslonjene cijelom površinom na tlo. Obzirom da su moje na najvišoj točci 80 cm iznad tla, ako bi se to popunilo, da li bi bile jednostavna građevina?

 

[slavko1941]

Uređenje građevinske čestice i jednostavna građevina nisu isti pojam. Zato su i inspektori  zabranili daljnju gradnju vjerovatno uz obrazloženje zašto su to napravili.

Uporabnu dozvolu nije baš jednostavno dobiti pogotovo sa nekim napomenama da nešto u sastavu objekta ne podliježe dozvoli kao i da je za dio objekta u postupku inspekcijska zabrana. To jednostavno ne mogu prihvatiti, kao i napomenu da se stepenice vide na aviosnimci iz 1951 godine.

Pokušajte pronaći neko drugo rješenje za vaš problem.

[1704]

Zahvaljujem na odgovoru. Kakvo bi moglo biti drugo rješenje?

 

[slavko1941]

U prostornim planovima, pogotovo uz obalni pojas i otoke ne dozvoljava se gradnja vanjskih stepeništa.

Kod preuređenja građevina sa starom arhitekturom poznam dosta slučajeva ugradnje spiralnih stepeništa građenih unutar objekta koje omogućavaju pristup u gornje etaže. Taj zahvat uglavnom ne narušava statiku i ne treba dozvola i ako ste jedini vlasnik to u svakom slučaju olakšava rekonstrukciju i ne utiče na uporabnu dozvolu, ali je svakako skuplje.

 

uređeno: 25. siječanj 2021. od slavko1941

[1704]

Hvala Vam na brzom odgovoru. Međutim, prostor o kojem se radi je veličine oko 25 kvadrata, tako da bi unutarnja skala odnijela previše prostora. Vanjska kamena skala je bila tu otkad je kuća izgrađena 1800. /dakle preko 200 godina/. Ne mogu razumijeti da se na nikoji način ne može skala zadržati, radi se o visini od samo 80 cm, i prije mene su ulazili kroz vrata, a ne kroz prozor. 

Ako bi srušio skalu koja je sad sporna, je li moguće prijaviti gradnju jednostavne građevine - skale koja ide po terenu, nasuti tih 80 cm i napraviti stepenice ponovo? (totalni sam građevinski laik, ne zamjerite na pitanju)

[slavko1941]

Posjetite urbanističke službe u općini kojoj vaš objekat pripada. Oni će sigurno dati odgovor. Ali imate problem sa inspekcijskim nadzorom vezanim uz te stepenice, ako ste dobili rješenje nadam se da ste na isto u roku predali žalbu.

Ali mišljenja sam da vam na tako stari objekat neće dozvoliti gradnju vanjskog stepeništa radi narušavanja osnovne arhitekture.

[1704]

Nažalost nisam uložio žalbu, jer je pisalo da se žalba ne može uložiti, već pokrenuti upravni spor. U uredu za urbanizam se ograđuju da ne mogu prihvatiti nešto što nema na snimci iz 1967 (ne prizanaju da se na snimci iz 1951 vide skale). U jednom periodu su skale bile natkrivene nadstrešnicom, možda je i to razlog zašto se ne vide na snimku iz 67 (kažu da se ne vidi od sjene jer je avion prošao južnije). Hvala Vam na pomoći.