Troškovi postupka

[anonimno]

Za Vas vjerojatno jednostavno, ali ja sam u nedoumici.

Odbijena nam je žalba VTS i potvrđena presuda TS.

Ja bi platila, ali oni traže kamatu i na troškove parničnog postupka, a isto nije u presudi napisano.

U presudi se samo traži kamata na glavnicu od ... do...

Da li sam u pravu ako mislim da je ta kamata trebala biti spomenuta u presudi?

Htjela bih završiti predmet. Hvala.

[anonimno]

pa trebala je kamata biti spomenuta ako je tužitelj tražio to u tužbi... Mozda nije trazio..., ali ako je presuda vec pravomocna, protekao je i rok za donosenje dopunske presude tako da stoga platite samo ono sto pise u presudi

[anonimno]

Odvjetnici tvrde da je to automatski da nema potrebe da piše u presudi da se obračunava kamata na parnični trošak.

A ja kao laik (a pregledala sam i druge presude) mislim da je to trebalo pisati u presudi.

[starina]

Teče kamata i na parnične troškove, bez obzira da li piše u presudi ili ne. Vidi Ovršni zakon.

[anonimno]

ako u ovrsi nije istaknuto da se potražuje zetzna zakonska kamata i na troškove ovrhe da li je banka dužna također automatski obračunati iste.

 

Nama su isplatili samo troškove ovrhe ne i kamate na njih.

[Svilena]

Na zahtjev ovrhovoditelja obračunavaju zatezne kamate... treba navesti u prijedlogu za ovrhu... čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona.

P!

[anonimno]

Iz tog članka proizlazi da ovrhovoditelj mora u prijedlogu navesti da traži kamatu na troškove ovrhe.

No nije mi jasno kad temeljem tog Ovrv se stvore i daljnji parnični troškovi da li onda to mora pisati u presudi prvog stupnja ili ne. U našoj presudi stoje samo kamate na glavnicu od do, ali ne i kamate na parnični trošak.

Da li se automatski računa da je ovrhovoditelj već u ovršnom prijedlogu tražio kamatu na te troškove ili ih mora u parnici ponovo tražiti?