Spor star 20+ godina, Sudski troškovi - Tko koliko plaća?

[vozackadozvola69]

Pozdrav.

Otac mi je poginuo prije 20+ godina u firmi koju je moja obitelj tužila. Moja obitelj (Majka, te očeva braća i sestre kao i roditelji) je tužila firmu zbog nadoknade štete, duhovne boli, nedovoljne zaštite na radu itd, ali prema svemu sudeći će se ispostaviti da firma nije kriva za smrt jer je otac imao alkohola u krvi u trenutku nesreće te da ćemo morati platiti sudske troškove koji trenutno iznose oko sto dvadeset tisuća kuna.

Trenutna situacija je takva da su na zadnjem ročištu odbijene sve naše točke prema kojima tužimo firmu i naš odvjetnik je sudu predložio ponovni izlazak vještaka zaštite na radu na teren kako bi se ponovno utvrđivale neke pojedinosti i okolnosti u kojima je otac poginuo. Sud je to odobrio te u zapisniku stoji >> Sud odobrava provođenje vještačenja po odgovarajućem fakultetu << Taj izlazak vještaka ( fakulteta? ) će koštati, pretpostavljam par desetaka tisuća kuna (moja procjena jer trebamo platiti 10.000kn predujma u roku od 30 dana pa će se ukupni trošak naknadno utvrditi koliko sam razumio). Meni to iskreno nema smisla jer da se nešto moglo riješiti u ovih 20godina, sigurno bi se riješilo, te sam mišljenja da naš odvjednik (s kojim btw. imamo minimalan kontakt) ovo radi jer mu ništa drugo ne preostaje i jer nam ne može ili ne želi reći da je šansa za dobit spor - nikakva. Zanima me Vaš savijet.

Imajući u vidu da je u zadnjem sudskom zapisniku pisalo da će se održati "zadnja rasprava", je li pametno u ovoj situaciji i dalje riskirati i plaćati taj ponovni izlazak vještaka ili je pametnije otkazat cijeli proces i platit sudske troškove ovolike koliko jesu sad? Pretpostavljam da bi ponovni izlazak vještaka opet bio pucanj u prazno s kojim se nebi ništa postiglo te bi se samo cijeli spor otegnuo i prouzročio bi se još veći sudski trošak u konačnici.

U slučaju "otkazivanja" izlaska vještaka na mjesto nesretnog događaja, mislim da bi se podrazumijevalo da smo izgubili spor jer su nam svi ostali argumenti "pobijeni". Zanima me, ukoliko bi "otkazali" taj izlazak što bi podrazumijevalo gubitak spora (prema mom mišljenju), bi li bismo bili dužni išta platiti odvjetniku iako smo izgubili spor? Plaća li se odvjetnik inače uslijed gubitka spora kod ovakvih slučajeva uzevši u obzir ishod? Napominjem da nam je isprva cijeli spor vodio prvi odvjetnik koji je otišao u mirovinu te isti nije tražio nikakav novac za godine rada (ili ne rada, uz dužno poštovanje) na ovom slučaju, nakon čega slučaj 2018. godine preuzima sadašnji odvjetnik. 

Također me zanima sljedeće. 

Obitelj i odvjetnik br. 1 su prilikom pokretanja tužbe stavili i mene i brata kao "tužitelje", iako smo u tom trenutku imali manje od 10 godina, dakle, maloljetni. Ukoliko ishod bude negativan za našu stranu, je li pošteno da ja i brat plaćamo te sudske troškove ili da obitelj između sebe podijeli taj trošak? Doslovno smo protiv svoje volje upleteni u ovo sve, i usprkos tome što smo ostali bez oca u ranoj fazi života, sad bi trebali plaćati sudske troškove, a studenti smo u nezavidnoj financijskoj situaciji. Znam da je sve stvar dogovora između članova obitelji kada je u pitanju plaćanje sudskih troškova, ali bi li bilo pošteno da se trošak plati prema računici -> Tko je najviše mogao dobiti (mama, ja i brat cca 50% ukupne potražbine) on najviše i plaća, ili da svi podjednako plate jer su svi skupa pokrenili tužbu? 

Unaprijed se zahvaljujem na odgovorima.