Upravni akt i neupravni akt - razlika

[DunjaK]

Kako znati da li je neki akt upravni ili neupravni? Koja je točno definicija upravnog akta?

[zao]

Proširujem tvoje pitanje: kako javnopravno tijelo uopće može donijeti neupravni akt, odnosno ukoliko ga donese, je li isti pravno neobvezujući?

[Antuntun56]

Osnovna razlika je pojednostavljeno što se na upravni akt može uložiti žalba, odnosno svaki upravni akt ima uputu o pravnom lijeku, a neupravni po prirodi stvari nema. Također, iz upravnog akta proizlaze neka prava ili obveze, odnosno njime se nešto rješava, a neupravni akti su potvrde ili uvjerenja o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju ili potvrde propisane Zakonom. Prema članku 160. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku " Potvrde izdane o činjenici o kojoj se ne vodi službena evidencija ne obvezuju javnopravno tijelo kojem su podnesene kao dokaz. Javnopravno tijelo nadležno za rješavanje o upravnoj stvari može ponovo utvrđivati činjenice navedene u potvrdi.“

[zao]

Nisu problem potvrde i uvjerenja nego obavještenja koja se u biti ne razlikuju od rješenja, a služe samo zato da bi javnopravnotijelo izbjeglo spor pred Upravnim sudom, jer protiv obavještenja se ne može pokrenuti upravni spor, a protiv rješenja može.

Uglavnom, radi se o legalnoj pravnoj prijevari tihe većine građana, koju to zapravo i ne zanima... 

[Antuntun56]

Ne znam jesam li vas dobro shvatila – vi podnesete zahtjev za ostvarenje nekog prava ili pravnog interesa, pa Vas javnopravno tijelo obavijesti da nemate to pravo ostvariti, a bez donošenja negativnog rješenja?

U takvoj situaciji izjavite prigovor na obavijest temeljem članka 122. Zakona o općem upravnom postupku, naslovljen na čelnika tog javnopravnog tijela, a povodom prigovora on treba rješenjem donijeti odgovarajuću odluku.

[zao]

Javnopravno tijelo ne priznaje Zakon o općem upravnom postupku nego samo svoj specijalni zakon koji ga ne obvezuje na donošenje rješenja.

[Antuntun56]

Specijalni zakoni su materijalni zakoni na temelju kojih se odlučuje o pojedinoj materiji, a Zakon o općem upravnom postupku je procesni (postupovni) zakon u skladu s kojim se vodi upravni postupak ako je za primjenu specijalnog zakona propisano vođenje upravnog postupka. A očigledno nije, ili ga to javnopravno tijelo ne priznaje kao takvog, a to je druga priča...

[zao]

A koji postupak sluzi za primjenu specijalnog zakona,ako ne upravni?

[Antuntun56]

To je retoričko pitanje. 

[zao]

A koji je odgovor?

[Antuntun56]

Na retorička pitanja nema odgovora, jer su ujedno i pitanje i odgovor 🙂.

Lp

[zao]

Hvala na objašnjenju. A koji bi bio odgovor na isto pitanje da ga niste proglasili retoričkim?

[Antuntun56]

Možda bi pomoglo da navedete o kojem specijalnom zakonu se radi.

[zao]

Ne znam kako bi to moglo pomoći, jer istu stvar mi radi Ministarstvo pravosuđa i uprave.

No u ovom slučaju radi se o Zakonu o pučkom pravobranitelju.

[Antuntun56]

Zakon o pučkom pravobranitelju sasvim sigurno ne podliježe pravilima upravnog postupka. Nisam pravnik, ali to je druga vrsta zakona, a prema tom zakonu, pučki pravobranitelj ima široke ovlasti djelovanja i opunomoćenik je Hrvatskog sabora.

[zao]

Onda se ponovo vraćamo na tzv. "retoričko" pitanje, koji postupak provodi pučki pravobranitelj kao javno-pravno tijelo prilikom svog djelovanja?

Ili još bolje pitanje, koji postupak provodi Ministarstvo pravosuđa i uprave prilikom svog djelovanja?

[Antuntun56]

Pučki pravobranitelj i Ministarstvo pravosuđa i uprave su dvije posve različite kategorije pravnih institucija s isto tako različitim ovlastima djelovanja. Pučki pravobranitelj je prije svega samostalan i neovisan u svom radu, što uključuje i načine komunikacije.

Prilikom aktivnog uključivanja na ovu stranicu, predpostavila sam da na Legalisu sudjeluju osobe koje imaju neke stvarne probleme i očekuju savjet za svoj problem.

Osim na ovom forumu, gdje baš i niste pružili neke konkretne podatke, možete se obratiti za besplatnu pravnu pomoć nekoj od pravnih klinika ili ovlaštenih udruga gdje će vam nakon izlaganja vašeg problema dati odgovarajući pravni savjet, a za ovlasti djelovanja pučkog pravobranitelja i Ministarstva pravosuđa i uprave možete se informirati na njihovim stranicama. 

[zao]

Po čemu to moj problem nije stvarni problem?! Na svoj zahtjev ne mogu dobiti rješenje nego samo obavještenje.

Vezano za razlike između pučkog pravobranitelja i Ministarstva pravosuđa i uprave, pa najbolje bi bilo da su to iste kategorije pravnih institucija i da imaju iste ovlasti djelovanja... Za ovaj slučaj bitno je to što su oboje javno-pravna tijela.

I naposljetku, nema odgovora na moje pitanje: koji postupak oni provode prilikom svog djelovanja? Vi niste pravnik (kao ni ja), ali od tog pitanja bježite kao i oni.

[nefuratios]

 

Dana 30. 07. 2023. u 20:58, zao je napisao:

Onda se ponovo vraćamo na tzv. "retoričko" pitanje, koji postupak provodi pučki pravobranitelj kao javno-pravno tijelo prilikom svog djelovanja?

Ili još bolje pitanje, koji postupak provodi Ministarstvo pravosuđa i uprave prilikom svog djelovanja?

Pučki pravobranitelj prilikom svog djelovanja primjenjuje Zakon o pučkom pravobranitelju kao materijalno-procesni zakon, a Ministarstvo pravosuđa i uprave primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku kada rješava o pravima i obavezama fizičke ili pravne osobe. 

uređeno: 2. kolovoz 2023. od nefuratios

[zao]

prije 4 sati , nefuratios je napisao:

 

Pučki pravobranitelj prilikom svog djelovanja primjenjuje Zakon o pučkom pravobranitelju kao materijalno-procesni zakon, a Ministarstvo pravosuđa i uprave primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku kada rješava o pravima i obavezama fizičke ili pravne osobe. 

Pitanje je bilo koji POSTUPAK provodi pučki pravobranitelj prilikom svog djelovanja.

Vezano za Ministarstvo pravosuđa i uprave, tu je stvar još luđa, jer isto tvrdi kako se postupku, čiji naziv krije kao zmija noge, ne radi o upravnoj stvari.

[Spitfire]

prije 4 sati , zao je napisao:

Pitanje je bilo koji POSTUPAK

Neformalni postupak, koji bi eventualno mogli nazvati i neformalni upravni postupak. Naime, da skratimo i ne ulazimo u povijest institucije ombudsmana, njegova zadaća je da na relativno neformalan način ispituje povredu prava građana jer ima ovlasti konstatirati uočenu nezakonitost ili nepravilnost rada tijela nad kojim je ovlašten vršiti nadzor a na osnovu toga može djelovati na način koji mu propisuje Zakon o pučkom pravobranitelju tj., može upozoravati, obavještavati, predlagati i davati preporuke te o tome izvjestiti podnositelja pritužbe. Nema ovlasti izravnog zahvaćanja u akte ili radnje tijela čiju djelatnost nadzire što znaći da u tome postupku ne rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe pa se shodno tome ne radi o upravnoj stvari. Kako se ne radi o upravnoj stvari, ne može se ni nazvati upravnim postupkom.

[zao]

Postoji li pojam "neformalni postupak" u ijednom zakonu? Drugo je pitanje rješava li (ombudsmani) moje pravne interese kad obavještenjem odbija moj zahtjev, a budimo iskreni - rješenje o odbijanju mog zahtjeva ne želi donijeti samo iz jednog razloga, da sud ne ispituje zakonitost takve odluke.

A kako se u to sve uklapa Ministarstvo pravosuđa i uprave, radi li ono "neformalni postupak" kad u jednom drugom slučaju odbija moj zahtjev bez izdavanja rješenja?

[nefuratios]

prije 8 sati , zao je napisao:

Postoji li pojam "neformalni postupak" u ijednom zakonu? Drugo je pitanje rješava li (ombudsmani) moje pravne interese kad obavještenjem odbija moj zahtjev, a budimo iskreni - rješenje o odbijanju mog zahtjeva ne želi donijeti samo iz jednog razloga, da sud ne ispituje zakonitost takve odluke.

A kako se u to sve uklapa Ministarstvo pravosuđa i uprave, radi li ono "neformalni postupak" kad u jednom drugom slučaju odbija moj zahtjev bez izdavanja rješenja?

Nema tu definisanog naziva postupka kod pučkog pravobranitelja, to je sui generis postupak koji eto, možete nazvati "pučkopravobraniteljski" postupak. On podnosi izvještaj o tome da li je utvrdio ili ne kakve povrede ustavnih ili zakonskih prava i to je to, nema tu pravnog lijeka na izvještaj jer nije on odlučivao o vašim pravima. Što se tiče ministarstva, ako smatraju da se ne radi o upravnoj stvari uopšte ili o stvari u njihovoj nadležnosti mogu vam odbaciti podnesak. Na kraju krajeva podneste apelaciju Ustavnom sudu ili predstavku ESLJP. 

uređeno: 3. kolovoz 2023. od nefuratios

[zao]

Ukoliko ne postoje pravila pod kojima se provodi postupak, to vodi u srednji vijek, pa se kralju sviđaš on te pusti, u suprotnom skrati za glavu.

Ja samo želim ukazati da se upravni postupak primjenjuje kod svakog specijalnog zakona pojedinog javnopravnog tijela. U suprotnom, imat ćemo - kao sto i imamo - pravu poplavu raznih "neformalnih (upravnih) postupaka", odnosno "pučkopravobraniteljskih postupaka".

Pitanje za Nefuratiosa: je li pučki pravobranitelj odlučio o mojim pravnim interesima (kad je odbio moj zahtjev)?

[nefuratios]

prije 1 sat , zao je napisao:

Pitanje za Nefuratiosa: je li pučki pravobranitelj odlučio o mojim pravnim interesima (kad je odbio moj zahtjev)?

Nije odlučio jer nema ovlaštenja da odlučuje o pravima i interesima fizičkih i pravnih lica. 

[zao]

I te kako je odlučio - odbijanjem zahtjeva. To je napravio na podmukli način - obavještenjem - dobro znajući da sudskim putem mogu osporavati njegovo rješenje.

[Antuntun56]

A koja bi bila uputa o pravnom lijeku u tom rješenju, a da je u skladu sa Zakonom o pučkom pravobranitelju?

[Antuntun56]

prije 1 sat , zao je napisao:

To je napravio na podmukli način - obavještenjem - dobro znajući da sudskim putem mogu osporavati njegovo rješenje.

Ako ste sigurni 100% da ste u pravu, vi postupite sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku (vraćamo se na početak) i napišite prigovor /predstavku nekom od 29 saborskih odbora (izbor prema vlastitom nahođenju) u kojoj će biti navedeno reagiranje pučke pravobraiteljice. 

[zao]

prije 1 sat , Antuntun56 je napisao:

A koja bi bila uputa o pravnom lijeku u tom rješenju, a da je u skladu sa Zakonom o pučkom pravobranitelju?

U tome i je fora. Takva uputa bi bila sukladna odredbama Zakona o općem upravnom postupku kojeg bi trebao poštivati i pučki pravobranitelj kao javnopravno tijelo.

prije 47 minuta, Antuntun56 je napisao:

Ako ste sigurni 100% da ste u pravu, vi postupite sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku (vraćamo se na početak) i napišite prigovor /predstavku nekom od 29 saborskih odbora (izbor prema vlastitom nahođenju) u kojoj će biti navedeno reagiranje pučke pravobraiteljice. 

Sukldano kojoj odredbi Zakona o općem upravnom postupku bi bilo podnošenje takve predstavke nekom od tih odbora?

[Spitfire]

prije 18 sati , zao je napisao:

a budimo iskreni - rješenje o odbijanju mog zahtjeva ne želi donijeti samo iz jednog razloga, da sud ne ispituje zakonitost takve odluke.

Poštovani Zao, jasno mi je da bi ste rado okrenuli vodu na svoj mlin i to je potpuno legitimno, no nije mi jasno da ne želite barem probati shvatiti instituciju pučkog pravobranitelja ponajviše krečući od pretpostavke da on nešto rješava ili da mora postupati prema ZoUP-u samo zato što je JP tijelo. Naprotiv, ne rješava, barem ne na način na koji bi ste vi to željeli. Shvatite ga kao link-vezu između građana koji smatraju da postoje nepravilnosti i nezakonitosti u radu određenih tijela te istima, da se ne ponavljam koje su mu ovlasti jer sam napisao iznad, može dati preporuku ili prijedlog kako otkloniti te nepravilnosti ili nezakonitosti ako po pritužbi smatra da postoje. 

Nadalje,

prije 5 sati , zao je napisao:

I te kako je odlučio - odbijanjem zahtjeva. To je napravio na podmukli način - obavještenjem - dobro znajući da sudskim putem mogu osporavati njegovo rješenje.

sam zakon kaže da isti slobodno odlučuje hoće li pritužbu uzeti u razmatranje a može odlučiti i ne postupati po pritužbi i o tome OBAVJEŠTAVA podnositelja pritužbe u najkraćem mogućem roku. Dakle ne donosi rješenje jer za to nema ovlasti, sve i da hoće i tu nema podmuklosti, samo slovo zakona.

prije 18 sati , zao je napisao:

Postoji li pojam "neformalni postupak" u ijednom zakonu?

Kao što rekoh, postupa po Zakonu o pučkom pravobranitelju gdje su mu jasno određeni djelovanje i ovlasti te ne postupa po nijednom drugom propisanom obliku (kaznenom, prekršajnom ili upravnom postupku) pa je prema tome postupak koji pravobranitelj provodi navedenim zakonom ništa doli neformalan.

[zao]

Poštovani Spitfire, nije istina da pučki pravobranitelj postupa jedino sukladno Zakonu o pučkom pravobranitelju. Dotični postupa, osim prema mom mišljenju sukladno Zakonu o općem upravnom postupku jer je javnopravno tijelo, također  i sukladno članku 83. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima, temeljem kojeg sam mu i podnio svoj zahtjev.

Nadalje, podmuklosti ima upravo zbog specifične uloge pučkog pravobranitelja kao svojevrsne "link-veze", koju ja jako dobro osjećam na svojoj koži...

Nadalje, koja su pravila "neformalnog" postupka, jesu li negdje napisana ili određena? 

[Spitfire]

prije 2 sati , zao je napisao:

Poštovani Spitfire, nije istina da pučki pravobranitelj postupa jedino sukladno Zakonu o pučkom pravobranitelju. Dotični postupa, osim prema mom mišljenju sukladno Zakonu o općem upravnom postupku jer je javnopravno tijelo, također  i sukladno članku 83. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima, temeljem kojeg sam mu i podnio svoj zahtjev.

OK, poštujem pravo i na ovakovo mišljenje gdje se upotrebljava fraza "nije istina". Međutim, kad netko toliko pokušava sve strpati pod ZoUP pa čak i sudove gdje sam vam prije godine dana pokušao objasniti da to baš i neće biti tako, onda se bojim da ja više nemam odgovora za vas jer nema smisla još nešto napisati. Mogu vam samo poželjeti sreću u vašem naumu. Lp i svako dobro.

[zao]

prije 9 sati , Spitfire je napisao:

OK, poštujem pravo i na ovakovo mišljenje gdje se upotrebljava fraza "nije istina". Međutim, kad netko toliko pokušava sve strpati pod ZoUP pa čak i sudove gdje sam vam prije godine dana pokušao objasniti da to baš i neće biti tako, onda se bojim da ja više nemam odgovora za vas jer nema smisla još nešto napisati. Mogu vam samo poželjeti sreću u vašem naumu. Lp i svako dobro.

Članak 83. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima.

 

Inače, hvala Spitfire, pozdrav i svako dobro.

[Antuntun56]

 

prije 23 sati , zao je napisao:

Sukldano kojoj odredbi Zakona o općem upravnom postupku bi bilo podnošenje takve predstavke nekom od tih odbora?

Ta primjedba je bila ilustracija da nije moguće baš sve strpati u postupanje po ZUP-u, a kako sam navela jedino članak 122. ZUP-a spominje prigovore. S obzirom da je pučki pravobranitelj  "opunomoćenik Hrvatskoga sabora za promicanje i zaštitu ljudskih prava i sloboda utvrđenih Ustavom, zakonima i međunarodnim pravnim aktima o ljudskim pravima i slobodama koje je prihvatila Republika Hrvatska", logično bi bilo da uputite prigovor baš ne predsjedniku Hrvatskog sabora, ali bi bilo zadovoljajuće nekom od nadležnih saborskih odbora (npr. Odboru za predstavke i pritužbe ili odboru nadležnom za vaš konkretni problem) kada već toliko inzistirate na primjeni Zakona o općem upravom postupku u vašem slučaju.

Stoga je i račenica započeta s ogradom "Ako ste 100% sigurni da ste u pravu...", a budući da pučki pravobranitelj ima imunitet poput ostalih saborskih zastupnika, vaša argumentacija bi u tom prigovoru trebala biti vrlo jaka, da ne kažem moćna, da bi postila neki pozitivan ishod po vas, jer je pučka pravobraniteljica postupila u skladu sa svojim ovlastima, (na)pisanom obavješću, i to ćete teško osporiti primjenom alata iz Zakona o općem upravnom postupku.

 

 

 

[zao]

Nije istina da jedino članak 122. Zakona o općem upravnom postupku spominje prigovore, jer ga spominje i članak 156.!

Zanimljivo razmišljanje da ovaj problem rješavam "politički", a ne preko suda. Jer isto to misli i pučki pravobranitelj....da je iznad Zakona o općem upravnom postupku kao opunomoćenik Hrvatskog sabora.... I zato sam ja, budući da mi je argumentacija moćna i zato što mislim da sam 100 % u pravu tužio dotičnoga Upravnom sudu. Kad imamo jedan opći zakon (Zakon o općem upravnom postupku) i na desetke specijalnih zakona (poput Zakona o pučkom pravobranitelju), suludo je da specijalni zakon isključuje opći zakon. Jer oni nisu ni u kakvoj suprotnosti nego bi se trebali medusobno nadopunjavati. Dakle, odredbe specijalnog zakona ne mogu biti u suprotnosti sa načelima i ciljevima općeg zakona, niti umanjivati nivo zaštite prava i pravnih interesa stranaka propisanih općim zakonom!

Na žalost, jednako toliko sam uvjeren da će mi tužba biti odbačena ili odbijena....

uređeno: 4. kolovoz 2023. od Borbena7
Velika slova - smatraju se vikanjem na forumu

[Antuntun56]

Sretno na Upravnom sudu, Lp

[Wallflower]

Pučki pravobranitelj je državno tijelo pa kao i tijela državne uprave, spada u javnopravna tijela koja primjenjuju Zakon o općem upravnom postupku. 

Vi kada primite obavijest Pučkog pravobranitelja, ako niste zadovoljni, možete mu podnijeti prigovor te bi on trebao donijeti po Vašem prigovoru, rješenje u kojem je navedena uputa o pravnom lijeku. 

Ako i dalje traje povreda Vaših prava ili je nešto drugo uzrokovalo povredu prava jer ima različitih vrsta povreda prava za koje možete podnijeti pritužbu Pučkom pravobranitelju, ako ne uspijete u ovoj tužbi koju ste podnijeli, možete ako želite podnijeti novu pritužbu Pučkom pravobranitelju i onda kad zaprimite njegovu obavijest, ako niste zadovoljni, možete podnijeti prigovor. Najbolje što prije, odnosno u roku 8 dana od primitka obavijesti. Pučki pravobranitelj bi Vam trebao izdati rješenje u kojem će biti navedena uputa o pravnom lijeku.

Inače, moje osobno iskustvo pravnih lijekova protiv javnopravnih tijela. Preko 90% pravnih lijekova odbijeno. Imate više šanse da uspijete u građanskom postupku kada se tužite s nekim građaninom nego u upravnom postupku kada tužite javnopravno tijelo. Tako da ako Vam je to stvarno bitno (npr. nezakonit otkaz, diskiminacija, nešto drugo bitno (...), ustrajte. Ako ne, pustite to i ono što se kaže, imate ćete svoj mir.

 

uređeno: 4. kolovoz 2023. od Wallflower

[zao]

Dana 15. 07. 2023. u 7:44, zao je napisao:

Javnopravno tijelo ne priznaje Zakon o općem upravnom postupku nego samo svoj specijalni zakon koji ga ne obvezuje na donošenje rješenja.

 

Dana 04. 08. 2023. u 19:12, Antuntun56 je napisao:

Sretno na Upravnom sudu, Lp

Hvala Antuntun56, pozdrav