Nepotreban sudski postupak?

[Grabarić Imbra]

Sudskom presudom ukinut je platni nalog u cijelosti sadržan u rješenju o ovrsi i tužbeni zahtjev je odbijen. Radi se o ovrsi radi neplaćanja režijskih troškova, a tuženik (ovršenik) je dokazao da nije ni vlasnik niti korisnik objekta za koji su mu izdani režijski računi. 

Sad je taj ovršenik pokrenuo tužbu protiv ovrhovoditelja i traži od suda utvrđenje nepostojanja prava da mu ovrhovoditelj iz prethodnog postupka izdaje račune. Ima li takav sudski postupak smisla ili je već dovoljna presuda iz prethodnog da bi ovrhovoditelj "shvatio" svoju ulogu?

[lawbydesign]

Ima smisla ukoliko se izdavanje računa nastavilo - u konačnici, ovršenik je prije pokretanja novog sudskog postupka mogao otići do korisničke službe ovrhovoditelja te zahtjevati brisanje iz registra korisnika/vlasnika/dužnika, odnosno provjeriti zbog čega se računi uopće izdaju na njegovo ime. Naime, moguće da bi takva intervencija bila dovoljna. Ukoliko se pokazala nedovoljnom, u sudskom postupku potrebno je utvrditi pravnu osnovu izdavanja računa (tko je bivšeg ovršenika uopće projavio kao korisnika/vlasnika) te zatražiti uvid u zemljišne knjige da se utvrdi pravi vlasnik nekretnine.

[Borbena7]

prije 3 sati , lawbydesign je napisao:

Ima smisla ukoliko se izdavanje računa nastavilo - u konačnici, ovršenik je prije pokretanja novog sudskog postupka mogao otići do korisničke službe ovrhovoditelja te zahtjevati brisanje iz registra korisnika/vlasnika/dužnika, odnosno provjeriti zbog čega se računi uopće izdaju na njegovo ime

Prije svega je morao uložiti prigovor na ispostavljeni račun. 

prije 6 sati , Grabarić Imbra je napisao:

Ima li takav sudski postupak smisla ili je već dovoljna presuda iz prethodnog da bi ovrhovoditelj "shvatio" svoju ulogu?

Nema smisla.

Svako ima pravo potraživati naplatu, a na dužniku koji smatra da nije dužnik je da ospori ovakvo potraživanje prigovorom. I to prvo prigovorom na ispostavljeni račun, a potom i prigovorom na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ali samo ukoliko sudski postupak dođe do ove faze.

[Grabarić Imbra]

Hvala. To je i učinio,  a sad pokrenuo novi postupak i tuži ovrhovoditelja i traži ovakvo utvrđenje da mu se izdaju računi. Dakle, novi postupak gdje bi se točno utvrdilo nepostojanje prava na izdavanje računa.  

[Borbena7]

I kakav je bio odgovor ovrhovoditelja tj. na čemu on temelji izdavanje računa po OIB-u te osobe?

[Grabarić Imbra]

Kažem, sud je odbio tog ovrhovoditelja. Koliko sam shvatio nisu sklapali pojedinačne ugovore sa svakim vlasnikom stana nego jedan zajednički ugovor za cijelu zgradu s predstavnikom suvlasnika i to prema nekom starijem popisu svih vlasnika, ali očito i korisnika, međutim taj popis nije potpisan od strane tih vlasnika/korisnika. Zašto i kako se našao i sadašnji ovršenik na tom popisu nije mi baš jasno, ali srećom niti bitno. Vjerojatno je u utuženom razdoblju bio korisnik stana. Ali, niti to nije bitno jer potrošnju plaća isključivo vlasnik, što piše u Općim uvjetima poslovanja ovrhovoditelja koji nije dokazao da bi ovaj bio vlasnik.

Ovršenik je uložio prigovor na ovrhu, sud utvrdio da je on u pravu i ukinuo platni nalog u cijelosti. I sad on i dalje ustraje, te pokreće novi sudski postupak u kojem traži da sud utvrdi nepostojanje prava da mu se i dalje izdaju računi (nigdje ne navodi izdaju li mu se računi i dalje (vjerojatno ne) niti živi li i dalje na toj adresi (također vjerojatno ne)). Taj novi sudski postupak je meni sporan jer smatram da nije potreban.    

[Borbena7]

Premalo je ovo konkretnih informacija. Bitno je kako je ovrhovoditelj obrazložio prigovor na ispostavljeni račun. Znači ne prigovor na rješenje o ovrsi već prigovor na naknadno novo ispostavljene račune.

[Grabarić Imbra]

Ne, ne, nije niti bilo prigovora na novo ispostavljene račune jer isti nisu niti ispostavljeni.

[Borbena7]

prije 6 minuta, Grabarić Imbra je napisao:

Ne, ne, nije niti bilo prigovora na novo ispostavljene račune jer isti nisu niti ispostavljeni.

U tom slučaju ne vidim osnovu za ovakvu tužbu, spor.