Nepravodobnost prigovora-pogrešan datum na urudžbenici žalbe

[dizzzo]

Početkom siječnja napravio sam prometni prekršaj. Nakon što sam dobio prekršajni nalog osobno sam predao žalbu u PP Zagreb te se na urudžbenici vidi da je datum predavanja žalbe 23.2.2023.

Na espisima sam upravo dobio rješenje da mi je prigovor odbačen zbog nepravodobnosti. Naime, na primjerku prigovora koji je zadržala policija datum na skeniranoj urudžbenici (vidljivo na espisima) stoji kao 23.4.2023 (?!).

Dakle, policijski službenik koji preuzima žalbe je na žalbi poslanoj prekršajnom sudu unio krivi datum zbog kojeg je moja žalba na prekršaj presuđena kao nepravodobna.

Što mi je činiti? Kome se mogu žaliti s obzirom da na sudskom rješenju piše kako protiv tog rješenja nije dopuštena žalba?

Unaprijed hvala na odgovorima.

[mikica1]

Morali ste prilikom predaje prigovora tražiti jedan primjerak za sebe sa datumom primitka. Ili poslati poštom . Ili na mail 

[Iustitia_ZD]

Dana 26. 06. 2023. u 17:41, dizzzo je napisao:

Početkom siječnja napravio sam prometni prekršaj. Nakon što sam dobio prekršajni nalog osobno sam predao žalbu u PP Zagreb te se na urudžbenici vidi da je datum predavanja žalbe 23.2.2023.

Na espisima sam upravo dobio rješenje da mi je prigovor odbačen zbog nepravodobnosti. Naime, na primjerku prigovora koji je zadržala policija datum na skeniranoj urudžbenici (vidljivo na espisima) stoji kao 23.4.2023 (?!).

Dakle, policijski službenik koji preuzima žalbe je na žalbi poslanoj prekršajnom sudu unio krivi datum zbog kojeg je moja žalba na prekršaj presuđena kao nepravodobna.

Što mi je činiti? Kome se mogu žaliti s obzirom da na sudskom rješenju piše kako protiv tog rješenja nije dopuštena žalba?

Unaprijed hvala na odgovorima.

ovakvi slučajevi su iznimno rijetki, ali se znaju događati. u vašem slučaju je sud odbacio prigovor kao nepravodoban (što je i morao učiniti - obzirom na stanje u spisu i prijemni pečat). također se zna dogoditi da čak i sud krivo računa rokove i donese rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, iako je razvidno da je podneseni prigovor pravodoban.

posebno problematična činjenica je ta, da kada pričamo o režimu obaveznog prekršajnog naloga, zakonodavac prekršajnim zakonom nije dopustio podnošenje žalbe protiv rješenja o odbačaju prigovora na OPN, dakle protiv takvog rješenja ne postoji redovni pravni lijek.

ono što stranka u ovom slučaju može učiniti jesu podnošenje 3 izvanredna pravna lijeka, a najbolje ih je podnijeti sva 3:

1.  podnošenje ustavne tužbe protiv rješenja o odbačaju prigovora na obavezni prekršajni nalog (u roku od 30 dana od primitka rješenja)
2. zahtjev prvostupanjskom sudu za skidanje klauzule pravomoćnosti s obaveznog prekršajnog naloga
3. podnošenje prijedloga za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti DORH-u (jedina ovlaštena osoba za podnošenje takvog prema Vrhovnom sudu RH je glavni državni odvjetnik)

nedavno sam čuo za slučaj u kojemu je stranka podnijela prigovor protiv OPN-a na zadnji dan roka, a sud je prigovor odbacio proglasivši ga nepravodobnim. nezadovoljna stranka je sudu podnijela zahtjev za skidanje klauzule pravomoćnosti koji je taj zahtjev odbio i opet ocijenio da prigovor nije bio pravodoban. međutim, predmet je po žalbi završio kod visokog prekršajnog suda koji je žalbu usvojio, skinuo klauzulu pravomoćnosti s prekršajnog naloga i potom preinačio rješenje o odbačaju prigovora te je istog ipak ocijenio pravodobnim i predmet ponovno vratio prvostupanjskom sudu.

dakle, moguće je poduzeti određene radnje kada sud neosnovano odbaci prigovor protiv OPN-a, međutim dosta je teško i dugotrajno, posebno onda kada u predmetu postoje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom i visoke novčane kazne.