prometna nesreća sa stranim kombijem

[Mak]

U 8. mjesecu 2004.god. u Istri, na mene je prilikom izlaska sa sporedne na glavnu saobraćajnicu velikom brzinom , naletilo vozilo – kombi belgijskih registarskih oznaka. Napominjem da sam prije uključenja na glavnu prometnicu izvršio sve potrebne provjere da se sigurno mogu uključiti u promet. Vozilo je naletilo brzinom od preko 100 km/h. iza blagog zavoja, gdje je ogranjičenje brzine 60 km. Izvršen je očevid od strane policije i sačinjen zapisnik o očevidu. Ja sam u svom automobilu bio sam, dok je u kombiju vozaća iz Belgije bilo uz vozača 6 osoba, koji su naravno krivili mene, iako uopće nije bilo tragova kočenja, a štete na automobilima i položaj u trenutku sudara bespogovorno je dao «pravu sliku» tko je krivac, o čemu svijedoče i napravljene fotografije nakon samog momenta sudara, koje sam učinio sam svojim aparatom. Iste su priložene spisu kao materijalni dokaz.

U sudaru sam doživio povrede: površinske ozljede ramena i nadlaktice, trbušne šupljine, donjeg djela leđa i zdjelice. U Novoj bolnici nakon rentgenskog i hitnog pregleda postavljena je uz jake glavobolje, jako bolnog vrata radi bočnog trzanja uz povečani tonus vratnih mišića ,te bolova u kraljžnici, dijagnoza: Contusio dorsi reg.lumbalis, contusio capitis et omeris, contuzio thoracis reg sternalis.Distensio colli .Terapija.Sshansov ovratnik, mirovanje, anelgetike, i nakon toga višemjesečna fizikalna terapija. Sve to vrijeme trpio sam jake bolove uz analgetike i injekcije.

Tijekom prekršajnog postupka ja sam postavio zahtjev da se izvrši prometno vještaćenje, obzirom na naprijed navedene dokaze – fotografije samog sudara, položaj vozila, oštečenja oba vozila nakon sudara iz kojih je bilo sve razvidno. Prometni vještak je prema analizi prekršajnog spisa utvrdio da ne postoje elementi na osnovu kojih bi se moglo izraditi prometno vještačenje. Shodno tome doneseno je konačno rješenje, kojim se obustavlja postupak protiv mene kao okrivljenika, sukladno odredbi čl.196 st.1, toč.8 Zakona o prekršajima.

Pitanje: Obzirom da sam u sudaru pretrpio vrlo jake boli i bio prisiljen provoditi dogotrajnu terapiju, imam li pravo na nadoknadu štete za pretrpljeni strah, doživljeni stres i sve te pretrpljene boli.

Kako u 8 mj.ove godine ističe 3 godine i prema saznanjima koje sam pročitao na ovom forumu može nastupiti zastara, to bi molio upućene da mi pomognu savjetom što mi je najbolčje činiti, kako bi ostvario svoja prava, i iz kojeg naslova ( osiguranja)?

Oprostite na opširnosti, ali nisam mogao dati kraći istiniti opis događaja.

Zahvaljujem

Mak

[Miodrag]

Nema te nezgode koju kvalitetan sudski vještak ne može analizirati dinamički kroz brzine vožnje, naletne brzine, ostatne brzine nakon sudara itd. bez obzira ima li ili nema tragova kočenja na cesti.

To vještak može izračunati preko energetskih bilanci odn. preko deformacija vozila itd.

Morate znati da mnogi inž. cest. prometa ne znaju izračunati sudarne brzine u kompliciranim nezgodama.

Niste naveli koje ste skretanje vršili ulijevo ili udesno a bitno je i mjesto sudara i sudarna pozicija vozila i mnogo drugih parametara.

Policija uobičajeno nezgodu analizira statički pogledom u foto-dokumentaciju i u Crtež lica mjesta što nije dovoljno nego se mora provesti dinamička analiza nezgode sa izračnom svih parametara (brzina, kritičnih međusobnih udaljenosti vozila, predglednosti ceste i mogućnosti međusobnog uočavanja na licu mjesta kraćom rekonstrukcijom).

U policijskom zapisniku s lica mjesta (Izvještaju) ne smije postojati stavka: Uzroci nastanka nezgode, što nije rijedak slučaj nego samo utvrđene činjenice uz detaljan opis lica mjesta, foto-dokumentacija, alkotestiranje vađenjem krvi isključivo a ne alkometrima) jer alkometar samo njuši alkohol ali često izbacuje krive podatke na displeju.

Vještak kroz dinamičku analizu nezgode mora utvrditi da li ste u trenutku izlaska vozilom sa sporednog na glavni tok prometa mogli uočiti nadolazeće vozilo i koliko je tada iznosio međusobni razmak radi utvrđivanja postojanja ili nepostojanja prednosti prolaska kombi vozila bez obzira što kombi nailazi glavnim tokom prometa jer je prednost prolaska ograničena njegovom udaljenošću od mjesta vašeg izlaska a koja granica iznosi u (metrima) kao sigurnosna brzina u (km/h). Npr. za sig. brzinu od 75 km/h sigurnosna udaljenost za nepostojanje prednosti prolaska kombi vozila bez obzira što nailazi glavnim tokom (glavnom cestom) iznosi oko 75 m.

Ako je kombi bio dalje od 75 m vi ste imali prednost uključivanja sa sporednog toka .

Nadam se da niste gazili punu liniju pri skretanju npr. ulijevo.

Ako je npr. kolnik bio suh i blaže zavojit i tako pregledan sigurnosna brzina je veća od prometnog znaka ograničenja ali ne veća od 25% te u ovom slučaju iznosi oko 75 km/h.

Često su prometni znaci ograničenja brzine prenisko postavljeni što je lako provjeriti metodom tzv. 85 percentila policijskim radarom gdje se 15% najbržih vozača na toj dionici ceste (u zoni incidentnog mjesta nezgode) ne uzima u ubzir.

Čim ste imali tzv. Šancov ovratnik tada ste vjerojatno pretrpjeli trzajne povrede kralježnice u prelaznoj zoni vratnih i leđnih kralježaka tada je potrebno tzv. interdisciplinarno (kombinirano) vještačenje vještaka prometne i medicinsko biomehaničke struke glede utjecaja ne-korištenja sigurnosnog pojasa ili nepostojanja ili nepravilno postavljenog sigurnosnog jastuka na sjedalu iza vaše glave (razmak maks. do 8 cm) uz obavezan izračun izgubljene brzine tokom sudara tzv. deltaV iz kojeg se može utvrditi da li ste zaista pretrpjeli značajne trzajne povrede koje uglavnom nastaju kod stražnjeg naleta vozila.

(Trzaj je promjena ubrzanja tijela jer se prvo pomiče vozilo, sjedalo i tijelo putnika tokom sudara dok glava ostaje nepomična da bi ubrzo došlo i do kontra pomaka glave (trzaja u kralježcima) ).

Potom je potrebno izračunati utjecaje brzina obaju vozila na ukupne težine posljedica (visinu štete, povrede) što je dosta komplicirano jer tada dolazi do odbijanja međusobnih utjecaja (ovo rade samo rijetki i kvalitetni vještaci koji posjeduju inozemnu literaturu iz EU i USA).

Zakoni fizike su neumoljivi i ne ovise o pokretima vozila i čovjeka unutar ili van vozila.

Vaše pravo naknade materijalne i nematerijalne štete slijedi iz autoodgovornosti ali treba utvrditi krivca za nezgodu (može i vansudskim konzultativnim vještvom) i zahtjevom za naknadu štete preko vašeg osiguranja drugom osiguranju od kombi vozila, naravno u roku tri godine od dana nezgode.

Valjda ste vi ili vlasnik vozila ubrzo nakon nezgode prijavili svom osiguranju štetni događaj.

Odluka Prekršajnog suda bez pravomoćnosti slijedeće sudske instance ne bi trebala mnogo značiti osiguravajućem društvu oko naknade štete pogotovo što nije provedeno prometno-tehničko vještačenje.

 

Srdačan pozdrav

 

dipl.inž. Miodrag Garić

Stalni sudski vještak za cestovni promet

Livno, BiH

[rubens]

Možeš pokušati postaviti odštetni zahtjev prema korespodentnoj osiguravateljskoj kući inozemnog osiguravatelja, no obzirom na sve navedeno šanse da bilo što dobiješ su ti gotovo pa nikakve (iako ne isključujem ništa).

 

Naime, očito da uopće nije sporno da si oduzeo prednost drugom vozilu, te bi po toj osnovi i mogao biti sretan što nisi dočekao nešto pravomoćno protiv sebe, dok ovaj drugi argument brzine tog vozila, kombija, ne vjerujem da bi u ovom slučaju bio dovoljan za bilo kakvu naknadu. Osiguravatelj će to vrlo vjerojatno s lakoćom pobiti.

 

Inače, ozljede koje si opisao su očito lake tjelesne ozljede, pa i da nakon višegodišnjeg parničenja i na neku foru uspiješ nešto utužiti (u što osnovano sumnjam) to definitivno ne bi bila cifra vrijedna bilo kakvog spomena.

 

Unatoč ovom mom mišljenju, slobodan sam uputiti te u neki od odvjetničkih ureda, nek stručna i ovlaštena osoba da svoju procjenu stanja, pa vagni kaj češ napraviti.