SUTKINJA OPĆINSKOG SUDA U RABU I DALJE RADI KAO SUDAC IAKO TO VIŠE NIJE

[anonimno]

Odluku DSV - a o imenovanju sutkinje Općinskog suda u Rabu gđe LAURE PULJAR MATIĆ Upravni sud RH je ukinuo iz razloga što ista nije imala dovoljno staža i nije ispunjavala čl. 50. Zakona o sudovima, ali ona i dalje radi kao sutkinja na tom sudu. DSV je naveo da neće ponoviti imenovanje suca na tom sudu jer je LAURA Puljar Matić poručila da će podići ustavnu tužbu. Znači najavljivanje ustavne tužbe je jače od izvršavanja sudske odluke??????DSV nije ni naveo za medije da se radi o sutkinji Općinskog suda u Rabu već "NEKA SUTKINJA RIJEČKOG OPĆINSKOG SUDA". DSV tako ne postupa po presudi Upravnog suda RH tj. ne poštuje sudsku odluku?. Postavlja se pitanje presuda što je navedena sutkinja donijela jer po odredbama ZPP - a, one su nevažeće, a što građani mogu za one pravomoćne podnijeti ustavnu tužbu Ustavnom sudu da ih on ukine.

[anonimno]

Pa ovo nema ni na Kosovu. Ocito je uvazena NE sutkinja imala debele veze sa Ministricom ANTICEVIC i gradonacelnikom Grada Raba gosponom ZDENKOM ANTESICOM koji je saborski zastupnik SDP-a. Bivsa ministrica Anticevic je posjetila Rab 17. 05. 2003. gdje se vec tada odlucilo o imenovanju Laure Puljar Matic za sutkinju Opcinskog suda u Rabu.

[anonimno]

a da malo provjerite to o čemu pišete?možda ona radi kao sudski savjetnik, a vama se čini da je sutkinja? ukoliko je istina to što pišete, onda stvarno užas i sramota za DSV i cijelo pravosuđe, a ako to nije istina, onda je teška kleveta

[anonimno]

SRAMOTA DSV-a i gospode koji su odlučili. DSV je taj koji je napravio veliku sramotu i štetu! Žalosno je da se imenovanja vrši po stranačkim podobnostima, prijateljskim vezama a ne po sposobnostima i znanju. OVO JE JOŠ JEDNA VELIKA SRAMOTA DSV-a i njihovih članova.

[Zex]

Gospođo ili gospodine,

 

jako bi me veselio da, ako već imate potrebu javno razapinjati jednu sutkinju (ili bivšu sutkinju), cijelo Državno sudbeno vijeće, bivšu ministricu pravosuđa te saborskog zastupnika da sakupite hrabrosti potpisati i sebe IMENOM I PREZIMENOM, na isti način na koji ste imali hrabrosti napisati i imena ostalih prozvanih osoba, kako bi oni koje ste prozvali, a i mi koji ovo čitiamo, barem znali tko ih proziva.

 

Jedno je postaviti pravno pitanje i imati potrebu pritom ostati anoniman, a drugo javno prozivati sve i svakoga, a pritom se skrivati u komforu anonimnosti. To se naziva kukavičlukom.

 

U svakom slučaju, vaša će objava biti posljednja u rubrici "Pravni forumi" koja će biti objavljena anonimno. Ovo je mjesto i za ozbiljnu i za kritičku diskusiju, ali prije svega s argumentima i makar potpisanu s nadimkom diskutanta.

 

A vas još jednom pozivam da svoje navode i potpišete svojim imenom i prezimenom.

 

Hvala!

 

 

[Mrnjaukalica]

Anonimna osoba bi mogla pripaziti jer bi ostecena osoba (koju se klevece) mogla traziti sudski nalog za uvid u Legalisov server i otkrivanje IP adrese korisnika koji je pisao takvu poruku. Ako je to cinio sa vlastitog racunala preko korisnickog racuna na koji je registriran, moze mu se utvrditi identitet. Ako je to cinio sa racunala na poslu, takodjer se moze utvrditi tko je i u koje vrijeme koristio raspolozive korisnicke racune.

 

I doista, zacudjujuce mi je da se netko moze pozivati implicitno na moralna nacela i pravnu drzavu kada istovremeno ne zna iskoristiti raspolozive pravne mehanizme kako bi razrjesio problem za koji misli da postoji. Mozda je gore navedena osoba doista nastavila posao na sudu kao sudacka vjezbenica. Osoba koja je ovako javno pronijela informaciju koja moze biti tocna, ali i ne mora, zapravo nije postupila nista casnije od osobe koju optuzuje (ako je optuzba tocna).

 

[Filke]

Kad sam pročitao ovu temu odlučio sam se registrirati.Uglavnom čudi me da moderatori ovu temu ne brišu, ovakve stvari mogu biti dosta opasne.

[branci]

Zahvalna sam Anaonimcu na informaciji jer upravo prije 10 dana dobih njenu presudu u sporu koji se vodi na Rabu,sto potvrdjue da ona radi kao sudac.Pitam vas je lli ta presuda

valjana ?

Dokaz da radi kao sutkinja imam sto znaci da se ne radi o kleveti.

[drMiki]

Poštovana, presudu koju je donijela tzv. sutkinja Laura Puljar Matić je nevaljana. Savjetovao bih Vam da podnesete žalbu Županijskom sudu u Rijeci, iz razloga što po odredbama ZPP osoba koja nije sudac, a sudila je, presuda je ništava, vidite Zakon o parničnom postupku, te ako je presuda pravomoćna možete je pobijati podnošenjem ustavne tužbe Ustavnom sudu.

Još jedna sramota gospode koja sjede u Državnom sudbenom vijeću, te su pokazali da oni nisu stručno i profesionalno tijelo već političko tijelo. Sramota, gospode renomiranih profesora, sudaca Vrhovnog suda, predsjednika HOK - a i drugih. Trebalo bih čestitati splitskoj odvjetnici NIVES MILJUŠ što je pobila odluku DSV - a, a ista je pokazala gospodi DSV - a i drugarici Antičević svoju visoku stručnost, znanje i profesionalizam! BRAVO ODVJETNICE....

[branci]

ODBIJENA USTAVNA TUŽBA BIVŠE I SADAŠNJE RAPSKE SUTKINJE

srijeda, 13.7.2005 16:16

Ustavni sud odbio je danas tužbu protiv presude Upravnog suda kojom je poništeno imenovanje Laure PuljarMatić općinskom sutkinjom na Rabu.

 

Ustavni sud zaključio je da njezina tužba nije osnovana, no, uprkos toj odluci ona će suditi na Općinskom sudu u Rabu jer ju je Državno sudbeno vijeće (DSV) nedavno na novom natječaju ponovno imenovalo sutkinjom.

 

Ona je prvi put imenovana krajem studenoga 2003., no tu je odluku pred Upravnim sudom osporila njezina protukandidatkinja, splitska odvjetnica Nives Miljuš, tvrdeći da Laura Puljar-Matić nije imala dovoljno staža u pravosuđu.

 

Upravni sud je početkom prosinca prošle godine, odnosno godinu dana nakon spornog imenovanja poništio odluku DSV-a, utvrdivši da imenovana nije provela najmanje dvije godine u pravosuđu koliko je propisano Zakonu o sudovima.

 

Laura Puljar-Matić potom je podnijela ustavnu tužbu i zatražila ukidanje presude Upravnog suda, smatrajući da je njome prekršena ustavna odredba o jednakosti svih pred zakonom. Također je ustvrdila da je u pitanje dovedena i zakonitost svih odluka koje je donijela u godinu dana dok je bila sutkinja.

 

Ustavni sud odbio je njezinu tužbu, a o zakonitosti njezinih sudskih odluka nije se očitovao.

 

 

I ŠTO SAD??????

[Bobic]

Da li sam dobro razumio?

1. Sutkinja nije imala dovoljno radnog staža prije imenovanja da bi postala sudac ali "preko (rodbinske ? - 99% slučaja razlog) veze" zaposlena je kao sudac?

 

2. Upravni sud utvrdio je da je bez radnog staža kao zakonske pretpostavke nepravilno (nezakonito) obavljala poslove sutkinje?

 

3. DSV sada uračunava ovo vrijeme kada nije smijela biti sudac u radni staž (redovno) ostvaren u pravosuđu kao osnovu za ispunjenje uvjeta da bude sudac???

 

Odoh po drugu kavu!

 

Još nešto, ako su prethodne pretpostavke ispravne činilo bi se da DSV (čine ga suci) za ljude zaposlene u pravosuđu ima posve druge kriterije od onih koje oni kao suci traže od osoba koje im se obraćaju za mudar savjet.

[branci]

Da postavke su točne..evo i članka objavljnenog u

Novom Listu ,14,7,2005

RAPSKA SUTKINJA IZGUBILA USTAVNI SPOR

Upitne presude sutkinje Puljar-Matić

 

ZAGREB – Ustavni sud potvrdio je jučer presudu Upravnog suda koji je poništio odluku Državnog sudbenog vijeća (DSV) o imenovanju Laure Puljar-Matić za sutkinju Općinskog suda u Rabu. Ustavnu tužbu podnijela je Puljar-Matić, pobijajući presudu Upravnog suda koji je poništio njeno imenovanje temeljem tužbe njene protukandidatkinje, odvjetnice iz Splita Nives Miljuš, zbog toga jer nije imala potrebne dvije godine radnog staža kao sudska savjetnica. Ministarstvo pravosuđa, koje sastavlja listu kandidata i DSV smatrali su da ona ispunjava uvjete za imenovanje.

Unatoč odlukama Ustavnog i Upravnog suda, Laura Puljar-Matić ipak će ostati sutkinja rapskog suda. U međuvremenu je, naime, raspisan novi natječaj za suca u tom sudu, na koji se samo ona javila. DSV ju je na posljednjoj sjednici, dan prije isteka mandata, početkom svibnja, ponovo imenovao za sutkinju u tom sudu. Na dužnost će ponovo stupiti kada opet položi prisegu. Time, međutim, nije sve riješeno. Puljar-Matić sudačku je dužnost obavljala godinu dana, od kraja studenoga 2003. do početka prosinca 2004. kada je Upravni sud poništio njeno imenovanje. S obzirom da prema odlukama dvaju sudova njeno imenovanje nije bilo zakonito, oni koji se smatraju oštećeni njenim presudama moći će tražiti ponavljanje postupka s velikom vjerojatnošću da u tome uspiju.

G. GR.

 

dodatak je taj da je ona sudačku praksu obavljala i nakon sto je je Upravni sud ponistio njeno imenovanje.Budući da mi je vodila spor,imam dokaze za to ( zapisnike i rješenja)..za razdoblje izmedju poništenja njenog imenovanja i novog imenovanja

[Jole]

Zaključimo temu žena je ponovno izabrana za suca u Rabu, sada, naravno s uvjetima.

Živjela pravna država!