Nalet na divljač

[David521]

Pozdrav, kao što i sam naslov sugerira naletio sam na divljač, u ovom slučaju na jelena. U prosincu 2022., sin i ja vozeći se kroz Gorski kotar naletjeli smo na jelena koji je naglo iskočio ispred vozila. Pozvali smo policiju koja je obavila očevid, alkotestiranje i ostale radnje. Pozvana je i lovačka udruga zadužena za to područje, cestari... dakle sve po propisu. Alkotest čist, vozilo uredno registrirano, sin i ja vezani, zimska oprema na vozilu... čovjek bi pomislio lak slučaj. Malo sutra... osiguravajuća kuća procjenjuje totalnu štetu (aktivirali su se zračni jastuci) i priznaje samo 75% odgovornosti. Znači, podijeljena odgovornost. Razlog, moje navodno prekoračenje brzine. Kažem navodno jer ga uopće nije bilo, (bilo je 23h i vozio sam oko 40km/h) i tu dolazimo do mog problema. Naime, u zapisniku sa očevida spominje se samo znak upozorenja na divljač. Nema govora o nekakvom znaku za ograničenje brzine. Znak upozorenja nalazi se 1,5km prije mjesta nesreće, stotinjak metara iza tog znaka je znak ograničenja brzine na 50km, ali se nekih 200m prije mjesta nesreće nalazi znak prestanka ograničenja brzine. Znači, na dijelu ceste na kojem se dogodila nesreća nema ograničenja te se primjenjuje članak 54. stavak 1. ZSPC-a koji propisuje max. brzinu od 90km/h. Ovo tvrdi prometni vještak kojeg sam pitao za mišljenje. Problem je što ja ne mogu dokazati da nema ograničenja. Sudac u mom postupku je na pripremnom ročištu odbio tvrdnje moga odvjetnika da nema ograničenja, pa samim time i osiguravatelj ne bi imao oslonca u svojoj tvrdnji o podijeljenoj odgovornosti zbog navodnog prekoračenja brzine. Ne pomaže mi ni to što nisam dobio nikakvu kaznu, što očevidom nije utvrđeno prekoračenje brzine (ne može ni biti utvrđeno kada nema ograničenja). Kako da dođem do potvrde kojom ću dokazati da tamo nema ograničenja? Može li mi netko savjetovati kome da se obratim povodom toga? Da li PU koja je izvršila očevid ili Ministarstvu prometa, PG županiji? Zvao sam policiju, ne žele ni čuti, pisao sam ministarstvu, nisu odgovorili. Ako sud presudi da sam suodgovoran, a osiguravatelj isplati tih 75%, izgubit ću 8k eura doslovno ni kriv ni dužan. Molio bih ako netko ima nekakav konkretan savjet kako da se postavim u ovoj situaciji, bio bih neizmjerno zahvalan.

[weezz0]

pokusajte naci nadleznog za tu cestu, pretpostavljam da su to hrvatske ceste, te njima poslati specifican upit putem zahtjeva za pristup informacijama na koji vam se po zakonu mora odgovoriti. takav odgovor ako bi potvrdio vase tvrdnje vjerojatno bi se mogao koristiti kao dokaz. koje uporiste je odvjetnik koristio za tvrdnju da tamo nema ogranicenja?

[David521]

Angažirao sam odvjetnika iz Rijeke koji taj kraj izvrsno poznaje i koji je imao više parnica u vezi sa naletom na divljač. Prije par mjeseci zajedno smo bili na mjestu nesreće i stvrano tamo nema ograničenja. Odvjetnik mi je rekao da iz višegodišnje sudske prakse zna da niti jedna državna instanca ne izdaje potvrde da li na nekom dijelu ceste postoji ili ne postoji ograničenje i da zapravo sve ovisi o sucu u parnici. To mi zaista zvuči nevjerojatno jer je očevidom utvrđeno postojanje znaka upozorenja na divljač, ali ne i ograničenja brzine. Na pripremnom ročištu rekao je mom odvjetniku da donesemo dokaz da tamo nema ograničenja. Nije rekao odvjetniku osiguravajuće kuće da donese dokaz da tamo postoji ograničenje kao što to on tvrdi. Da tražim izuzeće suca parnica bi se rastegla na par godina. Na moje upite nitko ne reagira, niti PU, niti ministarstvo, niti županijska uprava za ceste PGŽ-e. Potpuno sam lud, zbog jedne krive odluke suca, za koju vjerujem da je pristrana, ostat ću bez 8 tisuća eura plus svi troškovi vezani uz parnicu. 

[sivko]

Prometni vještak neka napravi skicu/elaborat prometnih znakova na tom dijelu ceste i stvar je riješena.Osim ako u zapisniku ne stoji "neprilagođena brzina" što je debelo različito od "prekoračenje brzine".

[David521]

prije 2 sati , sivko je napisao:

Prometni vještak neka napravi skicu/elaborat prometnih znakova na tom dijelu ceste i stvar je riješena.Osim ako u zapisniku ne stoji "neprilagođena brzina" što je debelo različito od "prekoračenje brzine".

Nema ni slova u zapisniku o "neprilagođenoj brzini" ili "prekoračenju brzine". Tim više me čudi odluka suca da prihvati tezu odvjetnika osiguravajuće kuće o prekoračenju brzine. Naime, odvjetnik tuženog tvrdi da je do velike štete na vozilu došlo jer sam vozio brže od 50km/h koliko je tamo, po njegovim tvrdnjama, ograničenje brzine. A ograničenja nema. Svjestan sam da odvjetnici koji zastupaju osiguravajuće kuće dolaze na sud sa svakakvim tvrdnjama, izmišljenim dokazima jer se i oni bore za svoje provizije, ali su mi nejasni suci koji ignoriraju zapisnike o policijskim očevidima. 

Svađati se sa sucem nema smisla, probati ću od suda tražiti da imenuje prometnog vještaka koji će napraviti elaborat prometnih znakova jer u zapisniku točno piše na kojem dijelu ceste se dogodila nesreća. Nadam se da će to usvojiti. Hvala na savjetu.