Prigovor na prekršajni nalog - neuredna dostava

[gala385]

Poštovani,

ustanovi kao I. okrivljeniku te ravnatelju kao II. okrivljeniku izdan je obvezni prekršajni nalog, na koji su I. i II. okrivljenik pravovremeno uložili prigovor.

Dostava I. okrivljeniku je uredna i dostavnica je vraćena, a status dostave II. okrivljeniku na "HP tracking" je već dva mjeseca "pošiljku možete preuzeti u poštanskom uredu", dakle dostavnica nije vraćena.

II. okrivljenik u prigovoru navodi da je "zatekao" prekršajni nalog za I. okrivljenika i da mu nije uredno dostavljen nalog za II. okrivljenika (očito izbjegavanje i petljanje).

S obzirom da kao tijelo koje je izdalo nalog moram dostaviti prigovore sudu na rješavanje, mogu li prigovore I. i II. okrivljenika uopće dostaviti sudu bez povratnice II. okrivljenika? Može li sud odbiti OPN prema II. okrivljeniku bez povratnice iako je prigovorom formalno priznao da je zaprimio OPN ?

Lp

uređeno: 30. kolovoza od gala385

[sivko]

Nalog je II okrivljeniku uredno dostavljen što je potvrdio potpisom.

[gala385]

Ne. 

[sivko]

Ako je potpisao dostavnicu nalog je uručen a drugi par opanaka je ako dostavnicu pošta nije dostavila sudu.

[pseudonym]

Možda sam u krivu, ali ako drugookrivljeni nije preuzeo pismeno onda to nije neuredna dostava već uopće nije izvršena dostava pa prema tome drugookrivljeni nema na što, za sada, uopće ulagati prigovor kada formalno niti ne zna za što ga se tereti pa isto tako ni sud nema o čemu odlučivati kada pismeno još nije niti uručeno od strane ovlaštenog tužitelja/tijela državne uprave.

[pseudonym]

Evo sad sam malo pročačkao Prekršajni zakon i to meni sve vuče na nedopušteni prigovor zbog same činjenice da OPN nije formalno uručen pa iz toga razloga ne teku nikakvi rokovi za podnošenje prigovora. Vidi čl. 241 do čl. 243 Prekršajnog zakona. Čak i ako sve to skupa pošalješ na sud meni se po ovome čini da će sud odbiti njegov prigovor.

U svakom slučaju javi rasplet znanja radi. 🍻

uređeno: 1. rujna od pseudonym

[sivko]

prije 7 sati , pseudonym je napisao:

Možda sam u krivu, ali ako drugookrivljeni nije preuzeo pismeno onda to nije neuredna dostava već uopće nije izvršena dostava pa prema tome drugookrivljeni nema na što, za sada, uopće ulagati prigovor kada formalno niti ne zna za što ga se tereti pa isto tako ni sud nema o čemu odlučivati kada pismeno još nije niti uručeno od strane ovlaštenog tužitelja/tijela državne uprave.

Točno tako.

[gala385]

Čitava priča je da je za preuzimanje OPN ovlaštena jedna te ista osoba (ravnatelj) i to na istoj adresi jer ravnatelj živi na toj adresi i zastupa ustanovu. OPN sadrži izreku vezanu uz oba okrivljenika tj. identičan je. Ono što sumnjam je da je ravnatelj od poštara potpisao dostavnicu za ustanovu, a za sebe je u dogovoru s poštarom i odvjetnikom nešto smuljao. Ovo je drugi put da radi isto, dostavnice za II. okrivljenika se nikada ne vraćaju, a radi se o istoj adresi i istovremenoj dostavi oba primjerka OPN-a.

Ono što me buni je to što formalno II. okrivljenik postavlja prigovor, nije službeno zaprimio primjerak za sebe, a OPN za I. okrivljenika je sadržajno isti kao i za II. okrivljenika pa I. okrivljenik definitvno zna za što ga se tereti. Pitam se što sud poduzima u slučaju da ja (kao javnopravno tijelo koje je izdalo OPN) dostavim OPN na rješavanje sudu bez dokaza o dostavi II. okrivljeniku a samim prigovorom II. okr navodi da je "zatekao" odnosno primio OPN.

Poslao sam prigovor pošti jer ne može OPN za II. okrivljenika stajati 2 mjeseca na pošti bez naznake barem pokušaja dostave.

uređeno: 2. rujna od gala385

[pseudonym]

Bez obzira što je OPN istovjetan u činjeničnom opisu drugookrivljeni ga formalno nije zaprimio i time nije prešao u status okrivljenika jer nikakav prekršajni postupak nije pokrenut do samog formalnog uručenja, a samom činjenicom da nije u statusu okrivljenika njegov prigovor je nedopušten.

prije 2 sati , gala385 je napisao:

Pitam se što sud poduzima u slučaju da ja (kao javnopravno tijelo koje je izdalo OPN) dostavim OPN na rješavanje sudu bez dokaza o dostavi II. okrivljeniku a samim prigovorom II. okr navodi da je "zatekao" odnosno primio OPN.

Ja da sam na tvom mjestu bi proslijedio oba prigovora na sud uz dopis di bi kratko obrazložio upravo ove nedoumice koje imaš (da je adresa ista, da je drugookrivljeni ujedno i odgovorna osoba za prvookrivljenog, ali da izbjegava uručenje za sebe kao drugookrivljenog dok je pismeno za pravno osobu preuzeo) i pustio sudu na odlučivanje smatra li on to, u navedenim okolnostima, urednom dostavom ili će odbiti prigovor kao nedopušten. Po meni ti ćeš time ispuniti svoju obvezu da prigovor proslijediš, a kako sud odluči tebi odgovaraju obje situacije, ako je nedopušten prigovor samo ćeš opet pokušavati dostavu, a ako sud uvaži prigovor još bolje, koda si uručio i postupak ide dalje.

[sivko]

Dana 01. 09. 2024. u 23:01, pseudonym je napisao:

Možda sam u krivu, ali ako drugookrivljeni nije preuzeo pismeno onda to nije neuredna dostava već uopće nije izvršena dostava pa prema tome drugookrivljeni nema na što, za sada, uopće ulagati prigovor

Ne možeš se žalit na nešto što nisi primio.

[gala385]

Nakon prigovora HP u kojem sam izričito zatražio da se dostava izvrši osobno po ZUPu kako je i naznačeno na koverti, u roku dva dana se vratila pošiljka s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, odnosno neuspjela dostava...

 

 

[sivko]

I sad će mu izdavatelj naloga ponovo poslat prekršajni nalog.