Zabilježba spora (čestica ili vlasnik) HITNO

[smotanobrlacen]

Molim znalce.

Ako tužitelj predlaže zabilježbu spora na predmetnu česticu a sudac donosi rješenje "izvršit će se zabilježba predmetne tužbe "

 

da li je normalno da se zabilježi spor na vlasnika ili na česticu ??

Pitam zato što se nakon pokretanja spora promijenio vlasnik pa je odbijen prijedlog za zabilježbu, a tražio se prijedlog za zabilježbu čestice (pa koji god vlasnik u međuvremenu bio )

 

Molim HITNO

[smotanobrlacen]

pliiiiiiiiiz!

[smotanobrlacen]

Ane? Zex?

smotanobrlacen je napisao:

Molim znalce.

Ako tužitelj predlaže zabilježbu spora na predmetnu česticu a sudac donosi rješenje "izvršit će se zabilježba predmetne tužbe "

 

da li je normalno da se zabilježi spor na vlasnika ili na česticu ??

Pitam zato što se nakon pokretanja spora promijenio vlasnik pa je odbijen prijedlog za zabilježbu, a tražio se prijedlog za zabilježbu čestice (pa koji god vlasnik u međuvremenu bio )

 

Molim HITNO

[Paracelsus]

 

 

To nešto muči i mene!

 

Zabilješka spora se čini na vlasničkom ulošku i trebala bi valjda upozoriti potencijalnog kupca na to nemilo stanje!

 

Problem je kod mene što ni u 3 godine nisam temeljem zakona dobio :

 

a) ni pravo uvida u dokumente tražitelja (tužitelja) zabilješke

b) ni zakonom propisano RJEŠENJE o zabilješki

 

To je od prilike ovako:

 

1. Saznam da mi susjed mora prodati KUĆU

2. Sa lažnim svjedocima ga moj netko tuži

3. U dogovoru sa predsjednikom Suda on predmetn dodjeli sucu friku

4. Frik to stavi u ladicu

5. U pola cijene kupim susjedovu kuću i još mi je zahvalan što ga izvačkim iz g.... v.na

 

ps.

 

Mašta (pokvarenih advokata) može svašta!

 

 

 

 

[smotanobrlacen]

Stoga, hitno , hitno nekog znalca

[smotanobrlacen]

smotanobrlacen je napisao:

Molim znalce.

Ako tužitelj predlaže zabilježbu spora na predmetnu česticu a sudac donosi rješenje "izvršit će se zabilježba predmetne tužbe "

 

da li je normalno da se zabilježi spor na vlasnika ili na česticu ??

Pitam zato što se nakon pokretanja spora promijenio vlasnik pa je odbijen prijedlog za zabilježbu, a tražio se prijedlog za zabilježbu čestice (pa koji god vlasnik u međuvremenu bio )

 

Molim HITNO

da li se upis plombe i brisanje plombe mora vidjeti u povijesnom izvadku/ I još pitanjce što bi moglo značiti ako plomba nije evidentirana u povijesnom izvatku ? neka muljaža ? da li ima pravo paracelsus da se mora dobiti Rješenje o upisu plombe ili zabilježbe ?

[smotanobrlacen]

smotanobrlacen je napisao:

Molim znalce.

Ako tužitelj predlaže zabilježbu spora na predmetnu česticu a sudac donosi rješenje "izvršit će se zabilježba predmetne tužbe "

 

da li je normalno da se zabilježi spor na vlasnika ili na česticu ??

Pitam zato što se nakon pokretanja spora promijenio vlasnik pa je odbijen prijedlog za zabilježbu, a tražio se prijedlog za zabilježbu čestice (pa koji god vlasnik u međuvremenu bio )

 

Molim HITNO

da li je normalno da se zabilježi spor na vlasnika ili na česticu ??

[Paracelsus]

Koliko ja znam,

 

spor se ne bilježi ni na vlasnika ni na česticu već na z.k. uložak!

Onda bi valjda netko uvidom u dokumente vezane za zabilješku mogao vidjeti što je sporno kao bi se čim više zaštitilo povjerenje u z.k. stanje!

[smotanobrlacen]

ehhh, sud je tada odbio zabilježbu jer je čestica promijenila u međuvremenu vlasnika (!!!!?) Tko je u krivu ?

Paracelsus je napisao:

Koliko ja znam,

 

spor se ne bilježi ni na vlasnika ni na česticu već na z.k. uložak!

Onda bi valjda netko uvidom u dokumente vezane za zabilješku mogao vidjeti što je sporno kao bi se čim više zaštitilo povjerenje u z.k. stanje!

[Celeste]

kaže u zk poslovniku slijedeće:

"Zabilježbe određene ZZK i drugim propisima upisuju se u teretovnicu ako nije određeno da se upisuju u neki drugi list zemljišnoknjižnog uloška."

možda je kvaka u tome da nakon promjene vlasnika, spor koji želite zabilježiti više ne utječe na knjižna prava na nekretnini u smislu da presuda neće glasiti protiv sada upisanog vlasnika kao knjižnog prednika koji vam je nužan uvjet za provedbu upisa u zk... trebalo je ranije zatražiti zabilježbu...al teško je reći ovako napamet nažalost...nadam se da nešto od ovog pomaže

 

[smotanobrlacen]

otuđena/prodana je čestica NAKON pokretanja spora!

[bojan79]

Predmetna čestica može biti otuđena i poslije pokretanja spora. Pitanje je da li je bila otuđena prije stavljanja zabilježbe spora, odnosno preciznije da li je u zemljišnoj knjizi prije zaprimljen ugovor o kupoprodaji ili vaša zabilježba spora?

Ako je prije vaše zab. spora bila plomba kojom je bivši vlasnik otuđio nekretninu onda je normalno da nakon promjene vlasnika vaša zabilježba spora ne igra nikakvu ulogu, npr.:

1. tužili ste P.P., ali je on prodao nekrentinu M.M. i prijedlog za uknjižbu M.M. je stigao prije vaše zab. spora;

2. M.M. se knjiži kao vlasnik čestice;

3. vaša zab. spora protiv P.P. se više ne može provesti, obzirom se svi upisi u zemljišne knjige moraju odnositi na upisane zem.knjižne nositelje prava.

[smotanobrlacen]

i opet pitanje,

što znači PLOMBA (meni to izgleda kao blokiranje nečega ) u odnosu na zabilježbu..molim pojašnjenje

[Celeste]

kolega bojan hvala na detaljnijem objašnjenju mog odgovora potpisujem navedeno.

što se plombi tiče, one u biti pokazuju redoslijed kojim su prijedlozi zaprimljeni i kojim će se rješavati, daklem ako ste vi stavili prijedlog a već postoji drugi prijedlog - što vi vidite kao plombu - onda će rješavanje vašeg prijedoga ovisiti o načinu na koji je riješen prethodni.

Dakle plomba "blokira" samo vremenski, a sadržajno blokira ako je riješena tako da se vaš naknadni prijedlog više ne može provesti....

[MASTER]

možda je bitno reći da "plomba" ili postojanje neriješenog zk spisa nije nikakva zaštita da netko ne bi mogao prodati svoje vlasništvo

 

tek ako postoji zabilježba parnice kojom se pobija stvarno stanje u zemljišnoj knjizi može u končnici (ovisno o ishodu parnice) upisanu promjenu vlasništva osporiti -

 

prema mojem skromnom mišljenju (koje ne kažem da je točno) - sudovi ne bi smjeli bez rješenja parničnog suda dopuštati upis zabilježbe postojanja parnice

 

prema meni dostupnoj literaturi - teoretičari zemljišno knjižnog prava predlažu pokretanje zemljišno knjižnog ispravnog postupka a ne vlasničke tužbe

[smotanobrlacen]

Da li se pokretanjem tužbe protiv nekoga/nečega a vezano za nekretnine stavlja zabilježba spora na nekretninama automatizmom ili je to posebna procedura ? Hocu reci da li sud to radi nekim rješenjem ili kako?

[bojan79]

Ne ide po sl. dužnosti već stranka sama podnosi zemljišnoknjižnom odjelu prijedlog za zabilježbu spora, uz koji prilaže kopiju tužbe i taksu od 50,oo kn.