Droga i praksa - Je li to moguce???!!

[maina]

Probat cu biti sto kraca iako je cijeli slucaj malo kompliciran.... Ovako, osoba koja je napravila dvije oruzane pljacke, i sada mu se za iste sudi, iznijela je pred odvjetnikom detaljan opis nabavke droge od meni bliske i drage osobe kroz neki period vremena. kod te osobe nije pronadjeno ni -d- od droge, nije cak radjen ni pretres stana niti bilo sta slicno. iz svih ostalih pokazatelja evidentno je da ta osoba nije kriva (skromno i nepromijenjeno materijalno stanje, cinjenica da je ta osoba bila u radnom odnosu, nekaznjavanost, svjedoci...ugl.sve ostalo mu ide u prilog) Medjutim, tuzilastvu je jedan iskaz kriminalca dovoljan jer u sudskoj praksi stoji da je i samo taj jedan -nazovimo- dokaz (???!!) dovoljan da se osoba osudi za ono za sto ga se tamo tereti. drugim rijecima, sud takav iskaz (cak i razbojnika!!!) uzima kao vjerodostojan i proglasava osobu krivom. za vas poznavatelje kaznenog prava ne moram pisati sto to znaci (pogotovo kad se prica o vecim kolicinama droge). I sad se ja pitam...kako je moguce da se to desi? kako je moguce da uopce u zakonu postoji OPCIJA da se to na taj nacin desi i da netko (a to znaci -BILO TKO!!!) samo na osnovu necije rijeci ili cistog trabunjanja zavrsi u zatvoru???!!!

Pitam ja sada vas...a pitala sam i odvjetnika koji je prije godinama radio kao sudac i on sam mi je rekao da zna da to nema previse smisla...ali da je u praksi tako! (!!!)

Znaci prema tome, neka budala za mene, za vas, za bilo koga izjavi nesto slicno i jebali smo jeza...ili, izjave nesto slicno za vama najdrazu osobu za svijetu i onda svojim ocima morate gledat kako mu zivot odlazi u q.... Bez ikakve logike, bez imalo zdrave pameti, bez icega...

sta su ti zakoni, sud, praksa...ako nitko, pa ni sami odvjetnici i suci u njima ne nalaze logiku??? i znam, nikoga se to ne dira dok mu se tako nesto ne desi. velikim ribama i facama sa dobro cuvanim ledjima tako nesto se sigurno ne moze dasiti. a najebu mali ljudi koji rade za 2-3 tisuce kuna da bi istu lovu morali trositi na odvjetnike koji im ionako ne mogu pomoci jer ne mogu nista protiv ####ne sudske masinerije koja ne propituje svoje postupke nego samo tako salje ljude u zatvore a da joj ni samoj nije jasno zasto???

####m ti ja takvo sudstvo i drzavu!!! a prije svega takve ljude!

[Anngee]

Pa iz mog osobnog iskustva reklo bi se da je zaista čudno, nevjerojatno da je protiv vama drage osobe postojao samo jedan dokaz-iskaz svjedoka-bez ikakvih drugih dokaza ili indicija. I on osuđen??? Jeste li sigurni da nije bilo još kakvih dokza? Jeste li se žalili? Obavezno se žalite jer mislim da to ne može proći.

[maina]

Kao prvo, puno hvala na odgovoru!! Mozda je moj post dao krivi dojam, tj. moja reakcija na sve to, ali ta osoba nije osudjena nego je slucaj jos uvijek otvoren, medjutim, taj odvjetnik (bivsi sudac) tvrdi da su mu sanse da ga ne osude 1%. Kaze da tako stvari jednostavno stoje u praksi, da su po pitanju droge rigorozni i da je jedino pitanje kakva ce mu kazna biti. Nikom to ne ide u glavu, ali navodno je tako. Pa ne bi valjda covjek izmisljao takve stvari...?

[dsemovca]

Zaista čudno, ako je ovako kako ste napisali, ja bih opet dao 1% šanse da se kao takav proglasi krivim. Jer nekih materijalnih dokaza nema. Teško je ovako nešto protumačiti, bez detaljnog uvida u spis. Nešto mora postojati, kad je odvjetnik toliko siguran u osudu ili želi prihvatiti slučaj, malo ga pre uvelićati i dobrano si naplatiti.

[maina]

Dobro sam upoznata sa slucajem. Nikakvih drugih dokaza, niti materijalnih niti bilo kakvih drugih -NEMA! radi se o tome da je to jedna rijec protiv druge. U ovom slucaju rijec pljackasa protiv rijeci nekaznjavane osobe koja vodi uredan zivot i ima sve ostale cinjenice na svojoj strani. I upravo mi je jos jedna osoba potvrdila da je stanje u sudskoj praksi takvo da se taj iskaz uzima kao valjani dokaz!

I kako sada protiv toga?? Ja to ne mogu ni shvatiti ni prihvatiti... Kako taj iskaz moze biti valjani dokaz??! Kako taj "dokaz" moze biti dovoljan???!! Kako je moguce da cijelo sudstvo tako nesto podrzava??? Pa gdje im je svima mozak nestao???

Sta biste vi u takvoj situaciji?? Sta napraviti???

[pan]

Ako zaista tužilaštvo ima samo izjavu razbojnika, 100% vama draga osoba neće biti osuđena.

Ako tužilaštvo pokrene postupak, i Vama draga osoba se nađe na sudu u svojstvu okrivljenika, tužilaštvo ima više dokaza protiv njega.

onako kako ste to iznijeli mislim da je Vama draga osoba zapravo DILER, koji Vam ne govori šta sve radi. Ako zaista nema novca možda je i ovisnik, pa odite u apoteku i kupite narkotest za mokraću te ga testirajte. Ti testovi su isti kao i za testiranje trudnoće.

Ovisnici - dileri dobro skrivaju svoju djelatnost, pa tako drage osobe posljednje saznanju istinu.

Nadam se da nije tako kao što sam dobronamjerno naveo.

Vidi : "In dubio pro reo"

p.s. Bez ljutnje

potpis: dobronamjerni

[maina]

Nema ljutnje. kao sto sam rekla, upucena sam dobro u slucaj i drugih dokaza NEMA. osoba o kojoj se radi definitivno nije ovisnik jer i ja znam ponesto o tim stvarima. a ne znam na osnovu cega ste vi zakljucili da je diler?? na osnovu toga sto sam napisala da je jedan pljackas dao takvu izjavu??? ako svi tako razmisljaju u sudstvu onda nije ni cudo da se ovakve stvari desavaju (bez ljutnje). ali ako cemo svima vjerovati na rijec i samo po tim izjavama trpati ljude u zatvor, zasto se onda taj zakon ne odnosi na sve? pa da svi malo to okuse na svojoj vlastitoj kozi... mozda bi onda nekom sinulo kako to bas i nije fer. samo, tko pita optuzenog jel tako? jedna osuda i on je osudjen, a "dokaz" ce se lako opravdat. to me za ljude ne cudi, jer ljudi su takvi... ali sudstvo??!

...a najbolje je sto nitko ne vjeruje u tu pricu. svi odmahuju rukom i vicu to nije tako, to nije moguce, a desava se. pa tko je onda tu lud???

[pan]

Ja znam puno o tim stvarima i ponovo prijateljski preporučujem narkotest za dragu osobu, jer ćete na taj način otkloniti sumnju koju možda imate.

Siguran sam 100% da neće biti osuđen na temelju jednog iskaza, a odvjetnik koji Vam je rekao da će 99% biti osuđen, mislim da samo traži priliku za laku zaradu. Pitajte savjet više odvjetnika.

Drugo je pitanje dali taj razbojnik poznaje Vama dragu osobu, odakle ga poznaje, dali se druže, dali je taj razbojnik narkoman. A na kraju nitko razborit se ne druži sa ovisnicima, razbojnicima i kriminalcima.

Sudstvo neće osuditi olako osobu, već će tražiti puno dokaza koji idu u prilog, i protiv okrivljenika. Prije će pustiti na slobodu - bez osude okrivljenika za kojega nema dovoljno dokaza da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Pogledajte statistiku osuđenih osobe u odnosu na optužene osobe.

 

 

[maina]

Hvala na pomoci!

To za druge savjete, do njih i pokusavam doci. Ali mi je jedan koji isto poznaje stanje u praksi dao isti zabrinjavajuci odgovor. I sigurna sam da nije stvar u novcu.

A sto se poznavanja kriminalaca tice...pa i ja sama znam nekoliko ljudi koji su bili u zatvoru, na drogi i slicno, pa sta? to ne cini i mene kriminalcem..

Gdje mogu naci tu statistiku vezanu za ovakve slucajeve?

[pan]

Što se tiče pravnog savjeta da je iskaz dokaz to je zaista tako. Međutim optužba za prodaju droge je izuzetno teška, i budite sigurni da zbog troškova postupka neće biti optužena osoba ukoliko nema dovoljno dokaza. Ako ima dovoljno dokaza protiv osobe (Županijsko) državno odvjetništvo će se upustiti u dokazivanje krivnje da je počinjeno kazneno djelo "Zlouporaba opojnih droga" iz članka 173.st.2 KZ-a.

Statistiku vodi ministarsvo pravosuđa, a također može se naći u knjigama na pravnom faksu.

Ona je zabrinjavajuća u smislu malog broja kazni za optužene osobe, te u smislu duljine kazne (zatvorske), ali opet ponavljam ukoliko je dokaz samo jedan iskaz možete mirno spavati.

Znate li možda dali je već optužen i po kojem članku?

Ako je u pitanju čl.173 st.3 ne bi se htel mešat!!!

[maina]

cccc...kakve veze sada stavak 3 ima sa ovim sto sam ja napisala?? Ne siri strah forumom bezveze...

 

[pan]

Jako je bitan stavak kaznenog zakona, jer se razlikuje o načinu prikupljanja dokaza.

Državno odvjetništvo ne ide u postupke tek tako, i ako idu u postupak vjerovatno imaju OSNOVANU SUMNJU.

O načinu prikupljanja dokaza pogledajte Zakon o kaznenom postupku, čini mi se da je to čl.180, koji govori o prikrivenim mjerama i načinu prikupljanja takvih dokaza. Ukoliko je to bilo provedeno na opisani način onda imaju dokaze

[Utjerivaczakona]

Glede vaše upoznatosti sa slučajem.

Da ste upoznati sa slučajem možete reći tek kada ste vidjeli cijeli sudski spis. Ako ste ga vidjeli onda možemo nastaviti sa savjetima, ali do tada ostaje sumnja u vašu "upoznatost" sa slučajem (bez ljutnje, ali to je realnost)

[maina]

Kao prvo, cijeli sudski spis nema cak ni optuzena osoba, vec njegov odvjetnik. A kao drugo, ja nisam ovdje da dokazujem svoju upoznatost sa slucajem. Ja sam napisala kako stvari stoje, a hocete li vi u to vjerovati ili ne, to je na vama.

[Utjerivaczakona]

Vidim da vam je krv malko provrela od mog posta. Žao mi je zbog toga, ali ima razloga zašto sam pitao za vašu upoznatost.

Prvo spis nema ni odvjetnik osim ako ga je cijelog fotokopirao (u što sumnjam).

Upoznatost sa spisom je vrlo važna jer se tek iz njega vide svi dokazi. Priče optuženika (u ovom slučaje vaše drage osbe) i odvjetnika nisu jasnan pokazatelj stvarnog stanja stvari jer se radi o osobama koje imaju razoga iskrivljivati stvarnost (u praksi sam se uvjerio da je to redovito tako).

Tek se uvidomu spis stječe stvaran uvid u stanje stvari, a samim time i mogući ishod slučaja

[maina]

Ma sve je ok. Tesko je biti skroz iskuliran kod ovakvih stvari, nemojte to shvatiti osobno. Usvakom slucaju, hvala vam na zelji da pomognete!

[bigblue]

 

...makar ne na nacin koji si ti opisala!

 

Draga maina, nazalost, moram se sloziti sa svojim prethodnicima.

 

Iz tvog posta proizlazi kako je potpuno nevina, postena, radisna, a k tome, tebi draga osoba zavrsila u pritvoru zbog osnovane sumnje da je pocinila KD iz cl. 173.st.2 KZ-a. Mogu ti reci - a ne moras vjerovati u moju dobronamjernost ako ne zelis - da dobro otvoris oci i pokusas biti realna koliko je to moguce u teskoj situaciji koja te zadesila. Imaj na umu da cak i najokorjeliji kriminalci, cak i pocinitelji teskih ubojstava imaju - MOTIV. Analogno tome, i ovaj pocinitelj razbojnistva o kojem govoris, morao je imati neki razlog, morao je imati neki motiv da prokaze tebi dragu osobu i oznaci je kao pocinitelja kaznenog djela.

 

Svi smo vrlo skloni idealizirati osobu do koje nam je stalo pa pritom ponekad gubimo dodir sa stvarnoscu. Malo analiziraj hladne glave - tko su prijatelji tebi drage osobe, kakvom miljeu pripadaju, ima li netko ili vecina njih "posla" s policijom i slicno.

 

Sve ovo ti govorim samo zato sto je ne tesko, nego pretesko povjerovati da bi nadlezno drzavno odvjetnistvo ustalo istraznim zahtjevom, a da ne postoje makar osnovi sumnje, ako ne osnovana sumnja. A da bi ona postajala, potrebno je malo vise od "pukog blebetanja jednog kriminalca" kako ti to opisujes. Zasto? Zato sto je DO toliko zatrpano vaznim i "cvrstim" slucajevima da sigurno nece gubiti vrijeme na neke "besmislice".

 

Zelim ti puno srece i sto manje razocaranja u osobu do koje ti je stalo, samo bojim se da toga neces biti postedjena!

 

:trava:

[odija]

Upravo ista stvar dogadja se meni s jednom bliskom osobom i razumijem u potpunosti tvoj osjecaj nemoci, ali razumijem i pravnu stranu ove problematike jel radim u odvjetnistvu. Zaista dovoljan je jedan svjedok kako di Zupanijski sud donio presudu sadrzaja KRIV je i odredio kaznu zatvora minimalno 3god. Jednostavo stvari tako stoje. Eventualno pokusati ici na kvalifikaciju k.d. pod cl.173., st 5, KZ gdje je kazna propisana od 1-5 god.

[pan]

Ne znam šta točno radite na državnom odvjetništvu (ima tamo puno poslova) ali u osnovi 100% prodaja droge je st.2 ( ali ne samo prodaja) i to sudi Županijski sud, st.5. je u osnovi davanje droge na uživanje(ali ne samo davanje droge) i to sudi Općinski sud. To su dvije jako različite, i drušveno opasne djelatnosti. Ako je prodaja droge Županijsko državno odvjetništvo će to i progoniti po st.2.

Pročitajte cijeli članak 173 KZ-a pa će Vam biti jasnije.

[Lexus]

Ne bih rekao da državno odvjetništvo samo tako podiže optužnicu za 173 st. 2 pa nadalje (na rekla kazala), a da ne obavi ni pretres pregled ili sl. ili da nema još koji kvaliteten dokaz.

 

PS. kad te neko lažno optuži, a ti odmah udri po čl. 200 za klevetu.

[Utjerivaczakona]

Kad te netko optuži, pa ti čak budeš oslobođen, ne znači automatski da je podnositelj prijave automatski počinio djelo klevete. Kad bi bilo tako sudovi bi bili prepuni postupaka za klevetu. Za klevetu je ključno da je nešto neistinio, ali ako je osoba opravdano smatrala da je netko počinio djelo, pa ga zato prijavila, onda klevete nema jer se tu primjenjuje čl.200.st.3:

"Ako osoba protiv koje se vodi kazneni postupak zbog klevete dokaže istinitost svoje tvrdnje ili opravdani razlog zbog kojeg je povjerovala u istinitost sadržaja kojeg je iznije¬la ili pronijela, neće se kazniti za klevetu, ali se može kazniti za kazneno djelo uvrede (članak 199.), ili kazne¬no djelo predbacivanja kaznenog djela"

[maina]

Da, desilo se ono cega sam se bojala i sto nam je odvjetnik govorio cijelo vrijeme. Iako mislim da se ni on sam nije nadao takvoj kazni... Cijelo sudjenje se odvijalo u najmanju ruku jako obecavajuce za optuzenog. Iskazi SVIH svjedoka, isli su mu u korist. Cak ni prijatelji od doticnog pljackasa koje je ovaj naveo u svom iskazu (i na cijem temelju je pocivala cijela optuznica), nisu podrzali njegovu pricu. Materijalnih dokaza NEMA. Znaci u cijeloj prici nema ni grama pronadjene droge. Jedini -dokaz- (??!!) koji se uzeo kao pravovaljani bio je iskaz tog pljackasa. Znaci, rijec svih ostalih svjedoka (-osmero njih!!) i ostale cinjenice koje idu u prilog optuzenom protiv jednog pismenog iskaza (osobe koja je pocinila 2 oruzane pljacke) koji ne drzi vodu. Pismeni iskaz je pravovaljan i sve sto je u postupku bilo receno i dokazano nije pomoglo. Drugim rijecima, sudjenja kao da nije ni bilo jer se od pocetka znalo da je takav iskaz dovoljan da nekoj osobi osigura zatvor. Osoba je optuzena jer je po sudu -DOKAZANO- (!!!) da je kriva. Jedan iskaz je dokaz?? A sta su onda ostali iskazi? Proforma?? (!!!??)

Optuzeni nikad prije nije bio osudjivan niti bilo sta slicno. Zupanijski sud mu je odredio 3 godine zatvora i poprilicnu novcanu kaznu.

Znam da mi necete vjerovati kao sto ni prije niste i to mi je potpuno jasno jer da to nisam dozivjela, ne bih ni ja. Zapravo, ni sama jos uvijek ne mogu povjerovati u tako nesto. Nema smisla. Nema logike. Nemoguce. Te rijeci slusam zadnjih dana od svih meni bliskih ljudi, a najvise u svojoj glavi. To nije moguce, zakon nije takav. Ne razumijem. Ne vjerujem.

3 godine.

I sta sad? Sta dalje?? Moze li netko pomoci savjetom?

 

 

[misternoname]

Dajte presudu.

Kopirajte,zabijelite osobne i ine delikatne podatke,skenirajte i šibnite ovdje.

Onda možemo raspravljati.

Ovako ne.

I da napomenem da ni ja osobno ne vjerujem u takvu osudu.

A s druge strane, nisam vjerovao ni poznaniku da je dobio zatvor za 2 stabljike marihuane od 15 centimetara, jer kao, nema logike , nema thca, nema djela, kaže praksa o je beznačajno djelo itd itd, a kad ono...