Ovo bi vas moglo interesirati-pauk- pitanje za pravnike

[logaritmicus]

Prije tri godine me "premjestio" pauk i protiv mene je podnesena kaznena prijava. Na prekršajnom sudu sam oslobođen krivnje, te je prekršajni postupak protiv mene obustavljen.

 

Ovih dana je zagrebački holding - služba premještanja vozila na Općinskom sudu protiv mene podnijela PRIVATNU TUŽBU ZA SPOROVE MALE VRIJEDNOSTI po kojoj potražuju naknadu za premještanje mojeg vozila PLUS KAMATE za 3.god. što iznosi po slučaju oko 2.000kn.

 

Borim se svim sredstvima protiv te NEPRAVDE, a Općinski sud tretira to kao normalnu pojavu..što me pomalo plaši??

 

KAKO PAUK MOŽE PRIVATNOM PARNICOM POTRAŽIVATI TROŠAK PREMJEŠTANJA AKO NISIAM KRIV??

 

Pitanje se čini glupo, ali obzirom da na Općinskome sudu svi reagiraju kao da je to najnormalnija pojava naslućujem veliku prijetnju vozačima, koji ispravno ostave svoje vozilom i slijedom toga prisilno im je naplaćen trošak premještanja??

 

Da li da izađem s time u novine ??

 

Unaprijed zahvalan...

[notarica]

Ovo nije ništa čudno.

Oni smatraju da prema vama imaju potraživanje za premještanje.

Vi to nećete dobrovoljno platiti, pa su se poslužili pravnim sredstvom.

Ako dokažu postojanje duga i ishode presudu, ona će biti ovršna isprava, te je mogu iskoristiti za ovrhu na vašoj imovini radi naplate svojih potraživanja (uključujući glavnicu, zatezne zakonske kamate, troškove postupaka).

A vi naravno, imate pravo tijekom postupka dokazivati da vaš dug ne postoji, te se naposlijetku i žaliti na presudu.

[logaritmicus]

Zahvaljujem na odgovoru, no..

 

Općinski sud je utvrdio da trošak premještanja i shodno tome dug postoji, SA ČIME SE I JA SLAŽEM, međutim:

 

1.Nisam ja prijavio svoj automobil za premještanje, već je MUP izrazio sumnju u počinjenje prekršaja

(što nije dokazano)

2. Ako se dokazalo da vozilo NIJE BILO NEPROPISNO parkirano, stvorili su si sami nepotrebni trošak (poslovni rizik)

3. Što predviđa Zakon u slučaju njihove pogreške?

4. Zašto moju oslobađajuću presudu sa Prekršajnog suda, Općinski sud smatra IRELEVANTNOM, kad je ona TEMELJ moje obrane?

 

...i kako to nije ništa čudno, zar Vi plaćate kazne, ako niste krivi??

 

Pozdrav

[Josep]

Ma pravo ppitanje je tko je ovlastio i na koji način XXXparking da kada po nalogu MUPa premjesti vozilo FAKTURIRA na tvoje ime ?

 

Kad su mene tako htjeli ja sam jednostavno zaprijetio tužbom sa slijedećom logikom:

 

DA, račun je ispravan i usluga je obavljena, ali...

kako vi znadete da baš MENI treba naplatiti PREMJEŠTANJE vozila. Ako me tužite i ja ću Vas tužiti - protužbom jer ste mi nepotrebni uzrokovali sve troškove.

 

A pitanje - tko je dao nalog: MUP ili komunalci odnoisno GRAD

[logaritmicus]

Nalog za premještanje je izdao MUP.

Ja sam mislio još prije tri godine, kad sam prekršajno oslobođen da je to TO i da je stvar riješena!

Iznenadio me sudski poziv i privatna tužba Parkinga, a najviše to što sam se izobjašnjavao na Općinskom sudu od portirnice, kancela, službe sigurnosti, sutkinje, zapisničarke, tajnice predsednika suda i samim predsjednikom, a svi peru ruke i govore da je to normalno??

Još sam za svaku žalbu na odluku i PRIGOVOR sudu plaćao po 100kn!!

 

Slažem se da je račun ispravan i usluga obavljena, međutim Parking navodi neki član ZOSPC NN/56/96 po kojem:

Članak 61.

(1) Troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 59. ovoga Zakona snosi vlasnik.

 

Na što se veže dotični član u nastavku:

Članak 59.

(1) Ovlaštena službena osoba odredit će da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz članka 57. ovoga Zakona, vozilo parkirano u pješačkoj zoni kao i vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za vozila invalida.

 

Presudom Prekršajnog suda utvrđeno je da nisam kriv i da je Ovlaštena službena osoba POGRIJEŠILA i zato tu nema nikakve osnove da vlasnik snosi troškove AKO MU NIJE DOKAZANA KRIVICA (što ne piše u tom članu).

 

 

I još jedna sitnica za kraj:

Privatna tužba Parking stoji bijednih 100kn, a u slučaju protutužbe ili da jja tužim nji 3.800kn i zato nemam volje ići u spor, jer u palači pravde ne postoji kreditna banka, koja npr. posudi novac i kad dobiješ parnicu zadrži kamate

 

Pozdrav i HVALA

 

[MARDUK]

Sqamo malo, ovo je stvarno zanimljivo. Dajte pravnici, pojasnite nam malo.

 

Nije li logaritmicus oslobađajućom presudom Prekršajnog suda OSLOBOĐEN krivnje i samim tim snošenja troškova premještanja vozila?

 

Ne bi li na osnovu te presude trebao ovu parnicu dobiti bez po muke?

 

Ako to nije tako, što sprečava Zagreb Parking da proizvoljno premješta vozila, neovisno o tome kako smo parkirani, i uredno nam to naplaćuje putem privatnih tužbi?

Onako, dođe vam pred zgradu, makne auto, Prekršajni sud ustanovi kako niste krivi, ali oni to ipak naplate putem privatne tužbe.

Tko je tu lud?

[Utjerivaczakona]

Pa oslobađajuće rješenje upravo i jest jedan od dokaza u postupku. Zagrebparking uopće ne vodi evidenciju tko je kažnjen, a tko ne kada oni odvezu auto. Oni misle čim su odvezli auto oni su u pravu i vi trebate snositi troškove.

Fino samo odgovorite na tužbu sa oslobađajućim rješenjem i postidite ih

[MARDUK]

Utjerivaczakona je napisao:

Pa oslobađajuće rješenje upravo i jest jedan od dokaza u postupku...

...Fino samo odgovorite na tužbu sa oslobađajućim rješenjem i postidite ih

Logaritmicus je napisao (njegov predzadnji post, točka 4) da Općinski sud tu presudu Prekršajnog suda drži irelevantnom.

Zar je to moguće?

[Global]

Ja nisam našao nikakav Zakon u Narodnim Novinama 56/96 ?