Prava mirnodopskih vojnih invalida br.2.

[zedox]

Poštovani,

[deltacro]

samo bih dotaknuo se onih kuhara,tajnica i raznih šefića koji nisu čuli pucan,a kamo li bili u nekoj pripremi za oružanu akciju ili nedaj Bože nekoj pravoj borbenoj akciji no takvi su dobili status i ne samo to dobili su i status rvi .žalosno je to u ovoj državi toliko nepravde ima da nije ni čudo što nam se odbjegli čejeni sad smiju kad čitaju ove forume....... sramotno je i to što je ministar obrane zakinuo ljude koji s bili pripadnici civilne zaštite po selima ti ljudi nemaju nikakva prava ,veća prava su ostvarili oni koji su došli iz zapadne slavonije samo zamjenili odore i sad obilato koriste sve blagodati političara koji im titraju,a naše ljude ismijavaju i u svemu ih podcjenjuju.želim ti puno sreće i nastavi sa borbom za svoja prava !

[dsemovca]

Štovani MVI, bez obzira na ne priznati status HRVI, imao snage javno ukazati na problem, koje imaju još stotine, a možda i više osoba sa ovom birokracijom. Molim te da zbog njih nastaviš pravnu borbu, te i nadalje aktivnu sudjeluješ u ovom Forumu, bez obzira što nemaš status HB, jer to ponekad i nije bitno za raspravu na ovom Forumu.

[zedox]

ovo

[zedox]

g

[zedox]

želio

[zedox]

d

[zedox]

Mene

[zedox]

Silovani

[morskywuk]

zedox je napisao:

 

Obrazloženje

 

....Razmatrajući zahtjev,priloženu dokumentaciju i očitovanje personalne uprave GSOS RH klasa:034-04/06-01/2,urbroj:512-06J1-03-06-1087 od 19.10.2006.godine iz koje je utvrdjeno da ročni vojnici u razdobljima kad su bili na temeljnoj i specijalističkoj vojnoj obuci,bili su pripadnici nastavnih centara za obuku vojnika,koji nisu spadali u borbene postrojbe,te sukladno tome nisu sudjelovali u borbenim djelovanjima,te nisu pružali izravan oružani otpor agresoru,pa slijedom toga i nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti,za priznavanje traženog statusa za to razdoblje,(20.01.1993.-07.04.1993.)

Kako je utvrdjeno da imenovani za trženi period priznavanja statusa HB nije obavljao vojne dužnosti sudjelujući u izravnom oružanom otporu na bojišnici čime nisu ispunjeni uvjeti iz članka 2.zakona o pravima HB i članova njihovih obitelji te je stoga valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Istodobno zahtjev stranke za utvrdjivanje okolnosti stradavanja je odbijen iz razloga jer utvrdjivanje statusa hrvatskog branitelja je preduvjet tj.predstavlja prethodno pitanje koje je potrebno utvrditi da bi se moglo rješavati o istom.Kako je zahtjev za utvrdjivanje statusa HB odbijen kao neosnovan,valjalo je odbiti i navedeni zahtjev za utvrdjivanje okolnosti stradavanja...

 

Zedox, koliko me sjećanje služi, u prijašnjim topicima koje si pokretao na ovu temu nije nikad bilo sporno da nisi stradao u borbenim djelovanjima, odnosno da nisi stradao prilikom pružanja izravnog oružanog otpora agresoru, a kako to lijepo citiraju u svom obrazloženju kolege iz MORH-a.

Taj dio članka 2. stavka 2. Zakona u tvom slučaju nikad nije bio sporan.

Međutim, u svojem zahtjevu ti si se pozvao na onaj dio navedenog članka koji govori o djelovanju u izravnoj svezi s oružanim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište).

Ako si dakle svoj zahtjev temeljio na tom dijelu članka 2. stavka 2. ZOPHBDR-a i ukoliko jsu ti u rješenju odgovorili onako kako je uvodno quotirano - onda ti nisu ništa odgovorili.

Naime, po onome kako je navedeno u quotiranom obrazloženju rješenja MORH-a, status HB mogu ostvariti samo oni koji su sudjelovali u izravnom oružanom otporu agresoru.

Kamo sreće da je tako, onda bi branitelja vjerovatno bilo oko 150 - 200 tisuća, ne više. I to bi po meni bilo sasvim OK. Mali problem je jedino u tome što upravo službenici i namještenici MORH-a čine popriličan broj onih koji su ostvarili status HB-a, a koji nikad nisu sudjelovali u izravnom oružanom otporu agresoru, već su navedeni status ostvarili odlukom tadašnjeg ministra MORH-a i to retroaktivno (!). Drugim riječima, ako bi obrazloženje iz rješenja koje si dobio vrijedilo za sve, svi bi oni službenici i namještenici iz ureda i uprava MORH-a izgubili svoje statuse HB-a, ukoliko su iste ostvarili za razdoblje kada su radili u svojim uredima.

Oni su svoj status dobili upravo na onom dijelu članka 2. stavka 2. (sadašnjeg) ZOPHBDR-a koji govori o "djelovanju u izravnoj svezi s oružanim otporom", jer oni u izravnom otporu nisu sudjelovali kao ni ti za vrijeme stradavanja.

Vidim da si odluku već donio pa ti ja ne bih htio sugerirati nešto drugo, ali ipak razmisli o gore navedenim činjenicama u vezi odredbe članka 2. stavka 2. Zakona.

 

[zedox]

sada

[zedox]

Prema

[morskywuk]

zedox je napisao:

Kako je utvrdjeno da imenovani za trženi period priznavanja statusa HB nije obavljao vojne dužnosti sudjelujući u izravnom oružanom otporu na bojišnici čime nisu ispunjeni uvjeti iz članka 2.zakona o pravima HB i članova njihovih obitelj kojim se propisuje da je hrvatski branitelj pripadnik OSRH(hrvatske vojske i policije ),koji je organizirano sudjelovao obrani suvereniteta,neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti RH u bilo kojem razdoblju DR(1991.-1995.),a pod sudjelovanjem u obrani suvereniteta ,neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti RH podrazumijeva se izravni oružani otpor na bojišnici u obavljanju vojne dužnost(i odlazak u postrojbu radi odlaska na bojišnicu,na borbeni položaj kao i povratak s izravnog oružanog otpora agresoru)i te je stoga valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Osim onoga što sam ranije napisao o razlozima odbijanja tvojeg zahtjeva, mogu dodati još i to da ovaj tko ti je rješavao o zahtjevu (zahtjevima) ne zna, očito, koji je ZOPHBDR na snazi.

Ne može se tvoj zahtjev za priznavanje statusa HB i utvrđivanjem okolnosti stradavanja u razdoblju od 20.01.1993.do 07.04.1993.godine rješavati po odredbama ZOPHBDR iz 1996. godine, već isključivo po odredbama ZOPHBDR koji je bio na snazi u vrijeme kada si podnio predmetne zahtjeve (NN, 174/04).

Naime, nije riječ o obnovi postupka (što bi tražilo rješavanje po odredbama Zakona koji je bio na snazi u vrijeme kada se donijelo riješenje protiv kojeg se traži obnova), već o zahtjevu koji se upravo temelji na (novim) odredbama ZOPHBDR iz 2004. godine, to bi službenik koji je rješavao o ovom predmetu trebao znati ... to su osnovne stvari.

Ovo sam naveo čisto zbog grešaka u postupku (pogrešno primijenjen materijalni propis).

Kao što sam ranije naveo na PF i u PM, u tvom je slučaju bitno razjasniti da li si stradao prilikom djelovanja u izravnoj svezi s oružanim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

Po onome što piše u obrazloženju prvostupanjskog rješenja Uprave za obranu, oni na to pitanje nisu odgovorili, već su samo utvrdili da nisi sudjelovali u borbenim djelovanjima, odnosno da nisi pružao izravan oružani otpor agresoru - sve to nikada nije ni bilo sporno. Sporno je, kako sam već naveo, da li si stradao prilikom djelovanja u izravnoj svezi s oružanim otporom ili nisi, odnosno da li se obuka za vrijeme koje si stradao može smatrati kao obuka i priprema za odlazak na bojište (čl. 2. st. 2. ZOPHBDR, NN 174/04).

[zedox]

Ja

[zedox]

II.

[zedox]

PRAVA

[zedox]

prema