nalog ili ne?

[stadaradim]

moze li policija na bilo koji nacin bez naloga uci u neciju kucu a da im se to pritom nije bilo dozvoljeno niti su oni ptali,samo su usli bez pardona i bez ikakvog naloga od suda a dosli su sa svrhom da mi predaju poziv za obavjesni razgovor koji uopce nisu sa sobom imali,nego su ga tek kad su me privei pa uhitili ispunili predamnom, ja sam toj dvojici policajaca rekao da me pricekaju da se obucem jer bio sam u boxericama,no jedan od njih je posao zamnom u moju sobu gdje je na stolu bila teglica sa 11g trave za moje osobne konzumentske potrebe.to sam naravno morao dobrovoljno izruciti.naravno,po pustanju iz PU nisam dobio nikakav nalog nego taj poziv koji su mi ko fol dosli osobno dati,odmah me i privesti i pregledati mi malcice sobu bez naloga i dobio sam jel potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. e,mene zanima - treba li im nalog za ulazak u neciju kucu pa cak i sobu?nije li to sto su policajci napravili krsenje temeljnog ljudskog prava na dom, privatnost i ljudsko dostojanstvo? moze li se dokaz kao takav koristiti na sudu kao pravovaljan jer je oduzet van ovlasti i pravne dozvole suda, dakle naloga? nije li to bilo krsenje Ustava RH? molim odgovor! unaprijed Vam hvala!

[helen]

Ovako..

Prije nego što Vam odgovorim na pitanje smije li policija ući u Vaš dom bez naloga zanima me odgovor na pitanja:

 

1. zbog čega su Vam uručili poziv na obavijesni razgovor, odnosno što je navedeno u tom pozivu kao razlog pozivanja?

 

2. jesu li Vam razlog pozivanja priopćili u trenutku kad su došli po Vas?

 

3. u koje vrijeme su došli po Vas?

[Step]

ako im nisi rekao da izađu onda ili im odmah na vratima zabranio ulaz onda smiju!

 

inače ako im zabraniš ulaz ili im kažeš da izađu doči če ti sa nalogom!

[helen]

Step je napisao:

ako im nisi rekao da izađu onda ili im odmah na vratima zabranio ulaz onda smiju!

 

inače ako im zabraniš ulaz ili im kažeš da izađu doči če ti sa nalogom!

 

 

 

Nadam se da Vam je poznato kako postoje situacije u kojima policija postupa i bez naloga.

 

Uostalom, koliko mogu zaključiti ovdje je riječ o uručivanju poziva, pa pitanja koja sam ranije postavila nisu bez razloga.

[Step]

postoje situacije, ali ako policija uđe u tuđi dom i onda vidi da tamo postoje predmeti kaznenih djela ukoliko to vlasnik ne želi dragovoljno predati onda traži nalog!

[helen]

Ne bih rekla

 

Postoje uvjeti pod kojima je policijski službenik ovlašten privremeno oduzeti predmete.

 

U ovom slučaju, policijski službenik je ovlašten privremeno oduzeti predmet jer okolnosti slučaja ukazuju na to da je taj određeni predmet namjenjen izvršenju kaznenog djela, prijestupa ili prekršaja.

 

Ne treba tu nikakv nalog.

Razmislite malo zašto je tomu tako.

A ako ne želite razbijati glavu, proučite zakonske propise.

[Floki]

Ja bih rekao da step piše gluposti

[marija_1495]

Ovo nije bio opravdan slučaj da se ulazi bez naloga.

[Step]

Floki je napisao:

Ja bih rekao da step piše gluposti

 

razlika između predmeta KD-a i predmeta sa kojima se može počiniti KD!

 

kada to proučiš onda češ znati zašto če sud odbaciti 5 kg trave kao nezakonit pribavljen dokaz koje je policija oduzela u nečijem stanu bez naloga i dragovoljne predaje ili zašto je policija bez naloga ušla u kuću i oduzela automatsku pušku a sud če smatrati da je policija postupila pravilno i kazniti vlasnika oružja!

[Step]

marija_1495 je napisao:

Ovo nije bio opravdan slučaj da se ulazi bez naloga.

 

ako im vlasnik nije zabranio ulazak ili nakon ulaska rekao da izađu van policija je upravu!!!!!

[Floki]

jesi ti vidio što si napisao, ili ti moram podebljati i podvući?

 

 

Step je napisao:

postoje situacije, ali ako policija uđe u tuđi dom i onda vidi da tamo postoje predmeti kaznenih djela ukoliko to vlasnik ne želi dragovoljno predati onda traži nalog!

[helen]

Ne mogu vjerovati oko čega se ovdje vodi polemika.

 

Zar nisam bila dovoljno precizna u zadnjem postu.

 

Ako nisam, evo ponavljam: Policijski službenik privremeno će oduzeti predmet kada okolnosti slučaja ukazuju da je određeni predmet namijenjen izvršenju kaznenog djela, prijestupa ili prekršaja. (čl. 43. Zakona o policiji)

 

Mislite li da droga ne pripada skupini navedenih predmeta.

Ne znam na čemu temeljite takav svoj stav?

 

Imajte na umu da policija u određenim situacijama ne samo da može, već i mora postupati na određeni način.

 

I molim vas, u daljnjoj raspravi nemojte koristiti samo parcijalno znanje kaznenog procesnog prava, nego obratite pažnju i na ostale zakone i propise.

U protivnom, svaka daljnja rasprava pretvara se u najobičnije naklapanje.

[Step]

Floki je napisao:

jesi ti vidio što si napisao, ili ti moram podebljati i podvući?

 

 

Step je napisao:

postoje situacije, ali ako policija uđe u tuđi dom i onda vidi da tamo postoje predmeti kaznenih djela ukoliko to vlasnik ne želi dragovoljno predati onda traži nalog!

 

da!!!!! ukoliko nađe 5 kg trave došavši u vaš stan po nekom drugom poslu onda če vas uhititi, zapečatiti stan i tražiti od suda nalog za pretragu stana!!! inače ta trava neče biti zakoniti dokaz!!! jedino vlasnik tu travu dragovoljno preda!!!

[Step]

helen je napisao:

Ne mogu vjerovati oko čega se ovdje vodi polemika.

 

Zar nisam bila dovoljno precizna u zadnjem postu.

 

Ako nisam, evo ponavljam: Policijski službenik privremeno će oduzeti predmet kada okolnosti slučaja ukazuju da je određeni predmet namijenjen izvršenju kaznenog djela, prijestupa ili prekršaja. (čl. 43. Zakona o policiji)

 

Mislite li da droga ne pripada skupini navedenih predmeta.

Ne znam na čemu temeljite takav svoj stav?

 

Imajte na umu da policija u određenim situacijama ne samo da može, već i mora postupati na određeni način.

 

I molim vas, u daljnjoj raspravi nemojte koristiti samo parcijalno znanje kaznenog procesnog prava, nego obratite pažnju i na ostale zakone i propise.

U protivnom, svaka daljnja rasprava pretvara se u najobičnije naklapanje.

 

da ali to se odnosi na to da vas policajac zatekne sa oružjem ili sl. pa onda nemože čekati nalog od suda!

 

ja sam htio pokazati razliku između neodgodive situacije gdje netreba nalog i situacije gdje sud odbacuje dokaz kao nezakoniti dokaz a oboje se radi o ulasku i zaticanju u tuđem domu.

[KronicnaStranka]

Policajac može ući u kuću bez naloga ako postoji neki od zakonom predviđenih razloga za to prije trenutka ulaska u kuću. Usput, predaja poziva nije razlog za to.

 

Ne može ući u kuću da bi pronašao razlog!! To bi značilo da može ući gdje hoće i kako hoće, pa ako ne nađe razlog (kao što može pogriješiti i kad misli da ima razlog prije ulaska) - onda bi bilo: ups, pogreška. (Usput vam malo potapša maloljetnu kćerku po guzi, zaviri u kupaonicu u kojoj vam se dobrodržeća supruga upravo kupa... sve onako prijateljski, da ne bi tko zlo pomislio. Oprostite, zabuna, pogriješio sam.)

 

Nikome nije potrebno zabraniti ulazak u kuću izrijekom, a najmanje policajcu koji mora biti dobro upoznat sa zakonskim propisima i ne smije zloupotrebljavat eventualnu neupućenost domaćina. Zabrana se podrazumijeva, dozvola ulaska mora biti izričita. U zakonu nema ni slova o tome da policajcu treba izrijekom zabraniti ulaz, jer je to ne samo potpuno nepotrebno, nego bi bilo i cinično. Očito onda ne bi trebalo propisivati kad može ući, nego kad ne može i bilo bi jednostavno: policajac može ući osim ako mu domaćin to nije zabranio.

 

Policajac u zakonom predviđenim slučajevima može ući bez dozvole domaćina, u suprotnom samo s izričitom dozvolom domaćina.

[Step]

ako če ti uručiti poziv on ti neče uči (ili provaliti) u kuću, ali ako mu otvoriš vrata i on ti uđe u kuću da ti uruči poziv a ti se tome ne suprostaviš onda ulazak nije nezakonit i ukoliko tada zatekne pušku za koju nemaš dozvolu onda če ti je oduzeti bez ikakvog naloga, ali ako zatekne travu onda če te zatražiti da je dragovoljno predaš ili ako odbiješ izvest če te iz kuće, uhititi, zapečatiti kuću i tražiti nalog suda!!!

 

razlika je u sudskoj praksi i tome što vi dosljedno čitate iz zakona!

[Floki]

Step,

[helen]

U potpunosti se slažem s onim što je navela Kronična stranka.

 

Naravno da predaja poziva ne predstavlja razlog za ulazak u prostorije doma bez razloga, ali ako se policijski službenik na poziv domaćina zatekao unutar tih prostorija i tom prilikom vidio da ovaj na stoliću (ili gdje već) drži drogu, on svakako ima pravo i dužnost oduzeti ju.

 

I ne treba mu nikakav nalog za to.

Lijepo će predmet oduzeti i o tome izdati pisanu potvrdu.

 

Meni se stvarno sad ne da navoditi sve zakonske članke kojima se regulira ta materija, iako vidim da Vas to jako zanima.

 

I nitko ovdje ne čita iz zakona (barem ne bi trebali pravnici).

Zakonske odredbe se tumače, ako znate što to znači.

Eh, da....razmislite malo i o tome što zapravo predstavlja sudska praksa?

[darkoh]

bravo helen, kratko i svima bi trebalo biti jasno,

ali neki vole raspravu da bi im bilo jako slasno!

[Floki]

Uz kolegicu helen, ja ću se ovdje nadovezati kako bismo Stepu neke stvari pojasnili.

 

Naime, redarstvene vlasti predmete mogu privremeno oduzeti temeljem sudskog pisanog naloga ali i bez pisanog naloga ako je riječ o predmetima koji mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku, a pronađeni su prilikom pretrage stana ili osobe, odnosno drugih prostorija ili su upotrijebljeni za izvršenje kaznneog djela ili su pak pogodni za napad ili samopovrjeđivanje ili se pak radi o predmetima koji prema Kaznenom zakonu moraju biti oduzeti ili ako to zahtijevaju interesi opće sigurnosti ili razlozi morala.

 

Dakle, neupitno je da je policijski službenik ovlašten in concreto oduzeti drogu, iz već gore navedenih razloga, a i kako je kolegica helen lijepo objasnila.

[Step]

za helen:

 

nebi se složio sa time.

 

a zašto su onda potrebna dva svjedoka kod pretrage doma? vjerojatno zbog toga što got se pronađe u njihovoj prisutnosti je DOKAZ na sudu! i zašto policajci stalno traže sudski nalog iako imaju dozvolu vlasnika!

 

i još nešto, fama oko naloga:

nalog se izdaje za: a) ulazak u tuđi dom

b) pretragu tuđeg doma sa svrhom pronalaska predmeta KD-a

[Floki]

Budući ste se obratili kolegici helen, i budući je helen upravo na stranicama Legalisa, vjerujem da će Vam objasniti da ste pomiješali kruške i jabuke i stoga Vaše pravno shvaćanje uopće nije utemeljeno. No, također predlažem da njezino strpljenje ne iskušavate unedogled

[helen]

A o čemu mi ovdje raspravljamo?

 

- je li to bila pretraga doma ili ne?

- je li u pitanju bila predaja poziva ili ne?

- zbog čega je poziv bio uručen?

- gdje se nalazila droga?

- je li domaćin uopće pozvao policiju u svoj dom?

- je li droga koja je nađena u stanu bila razlogom dolaska policijskih službenika?

 

Milijun pitanja....

na koja mi ne znamo odgovor, a koja su ključna da bi se mogao dati koncizan odgovor.

 

Ja stvarno nemam ništa protiv rasprava, dapače, jako ih volim...

ali samo ako su konstruktivne i ako ih vodim s ljudima koji poznaju materiju koja je predmet rasprave.

 

Meni je stvarno žao što Vi ne shvaćate ono o čemu pišem.

Ako Vas toliko zanima to područje vrlo rado ću Vam proslijediti određene propise koji će Vam pružiti saznanja o temi ove rasprave.

[Step]

Floki je napisao:

Uz kolegicu helen, ja ću se ovdje nadovezati kako bismo Stepu neke stvari pojasnili.

 

Naime, redarstvene vlasti predmete mogu privremeno oduzeti temeljem sudskog pisanog naloga ali i bez pisanog naloga ako je riječ o predmetima koji mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku, a pronađeni su prilikom pretrage stana ili osobe, odnosno drugih prostorija ili su upotrijebljeni za izvršenje kaznneog djela ili su pak pogodni za napad ili samopovrjeđivanje ili se pak radi o predmetima koji prema Kaznenom zakonu moraju biti oduzeti ili ako to zahtijevaju interesi opće sigurnosti ili razlozi morala.

 

Dakle, neupitno je da je policijski službenik ovlašten in concreto oduzeti drogu, iz već gore navedenih razloga, a i kako je kolegica helen lijepo objasnila.

 

neče li to sud proglasiti nezakonito pribaljenim dokazom? mislio sam na travu?

 

sudska praksa: policija uđe u stan, pregleda stvari i vidi da se tamo nalazi trava, oduzme je... izađe van i traži nalog... 1/3 suca če mu napraviti probleme i neče dati nalog jer je policija več oduzela teglicu trave a pod krevetom možda leže kile!!

[Step]

helen je napisao:

A o čemu mi ovdje raspravljamo?

 

- je li to bila pretraga doma ili ne?

- je li u pitanju bila predaja poziva ili ne?

- zbog čega je poziv bio uručen?

- gdje se nalazila droga?

- je li domaćin uopće pozvao policiju u svoj dom?

- je li droga koja je nađena u stanu bila razlogom dolaska policijskih službenika?

 

Milijun pitanja....

na koja mi ne znamo odgovor, a koja su ključna da bi se mogao dati koncizan odgovor.

 

Ja stvarno nemam ništa protiv rasprava, dapače, jako ih volim...

ali samo ako su konstruktivne i ako ih vodim s ljudima koji poznaju materiju koja je predmet rasprave.

 

Meni je stvarno žao što Vi ne shvaćate ono o čemu pišem.

Ako Vas toliko zanima to područje vrlo rado ću Vam proslijediti određene propise koji će Vam pružiti saznanja o temi ove rasprave.

 

vrlo rado ču proučiti te propise!

 

što se tiče prvog posta moje shvačanje je bilo:

 

policija je ušla u stan uručiti poziv na što je zatekla travu koju su mu oduzeli! osoba se buni (na ovom forumu a pitanje je dali se je bunila tamo) jer je očekivala nalog što nije potrebno ako im je on to dragovoljno predao!

 

nakon sve ovoga ne shvačam zašto u sudskoj praksi takav dokaz (oduzeta trava iz stana bez pristanka osobe) pada u vodu!

[Step]

možemo otvoriti posebnu temu? privremeno oduzimanje predmeta kao dokaz u kaznenom postupku pa možemo riješiti dilemu dali se nešto može koristiti kao dokaz u KP-u ili ne?

 

[Floki]

Step, pravopis ti je koma, gramatika užas a izražavanje nedolično jednog pravnika. O (ne)znanju da ne govorimo Osim ako nisi isti?

[pan]

Samo mala crtica:

- propisi jesu jasni u pogledu pretraga ali treba pogledati sudsku praksu. Sud odlučuje u tim slučajevima, i ne baš tako olako i lako, već pišu obrazloženja na desetak stranica, i onda se da govoriti o predmetnoj materiji.

[Step]

Floki je napisao:

Step, pravopis ti je koma, gramatika užas a izražavanje nedolično jednog pravnika. O (ne)znanju da ne govorimo Osim ako nisi isti?

 

upisat ču lektorski tečaj, a izražavanje je posljedica vašeg poznavanja slova na papiru a ne kada se to pretoči u stvarnu situaciju!