vps

[tremica]

Ljudi, pomozite!

Ućim za pravosudni i nikako ne znam kako vps može utjecati na stvarnu nadležnost?

[zoya]

i sama sam imala isti problem, dok jednom prilikom slušajući kandidatkinju na ispitu (vježbenica trgovačkog suda i vrlo je dobro odgovarala) nisam čula kako isto pitanje postavlja Buljanici na što ista uopće nije reagirala, tak da sam s time jednostavno prestala razbijati glavu. I uvjerena sam da vps nema nikakvog utjecaja na stvarnu nadležnost suda.

A ti si takvo pitanje našla kod nekog ispitivača ili si si sama razbijala glavu kao i ja? Jer oni uvijek pitaju samo kada je potrebno naznačiti u tužbi vps, ali ne i primjerice: kakav bi utjecaj imala visina ps na sastav suda? (sudac pojedinac-sudski savjetnik, npr.)

[tremica]

Ma nisam nigdi vidila to pitanje, al evo sam razgovarala sa kolegicama danima i nitko od nas ne zna odgovor.

Hvala na informaciji, već sam pomislila da nitko nije vidio moj upit!

[Floki]

Pa kolegice, ne mogu vjerovati da ne znate odgovor.

U konkretnom slučaju VPS utječe na stvarnu nadležnost u postupku povodom revizije. Dakle, radi se o primjeni vrijednosnog kriterija od 100 000 kuna. Ako vrijednost pobijanog dijela zahtjeva ne prelazi taj iznos, ne može se podnijeti revizija Vrhovnom sudu (osim u slučejevima kada je isključen ovaj vrijednosni kriterij po samom zakonu ili kada Županijski sud u izreci presude dopusti reviziju zbog osiguranja jedinstvene primjene prava i zakona).

 

Dakle, to je bio odgovor na vaše pitanje. U noveli ZPP-a od listopada taj kriterij će biti izbačen jer je Ustavni sud ocijenio da je to diskriminatorno.

 

Dakle, pitanje uopće nije teško.

[whatever]

koliko ja vidim u noveli i dalje stoji taj kriterij od 100 000 kn za izjavljivanje revizije....

[Pikulica]

Floki je napisao:

Pa kolegice, ne mogu vjerovati da ne znate odgovor.

U konkretnom slučaju VPS utječe na stvarnu nadležnost u postupku povodom revizije. Dakle, radi se o primjeni vrijednosnog kriterija od 100 000 kuna. Ako vrijednost pobijanog dijela zahtjeva ne prelazi taj iznos, ne može se podnijeti revizija Vrhovnom sudu (osim u slučejevima kada je isključen ovaj vrijednosni kriterij po samom zakonu ili kada Županijski sud u izreci presude dopusti reviziju zbog osiguranja jedinstvene primjene prava i zakona).

 

Dakle, to je bio odgovor na vaše pitanje. U noveli ZPP-a od listopada taj kriterij će biti izbačen jer je Ustavni sud ocijenio da je to diskriminatorno.

 

Dakle, pitanje uopće nije teško.

 

Ne bi bilo - slučaj koji si naveo odnosi se na mogućnost izjavljavanja revizije, a ne na stvarnu nadležnost suda.

 

Mada ne znam kako vps utječe na stvarnu nadležnost - možda je to povezano da slučajevima u kojima primjerice županijski sud može provoditi postupak u prvom stupnju, a koji su propisani nekim posebnim zakonima, a ne ZPP-om?

[Floki]

Ustavni sud Republike Hrvatske, odlukom broj: U-I-1569/2004 od 20.

prosinca 2006. godine, je ukinuo odredbe članka 382. stavka 1. točke 1. i 2., stavka 2. i

stavka 3. i članka 497. Zakona o parničnom postupku, ali je zbog potrebnih promjena u

zakonskom uređenju instituta revizije, koje zahtijevaju opsežnu stručnu i zakonodavnu

pripremu, odlučio da ukinute odredbe Zakona o parničnom postupku prestaju važiti 15.

srpnja 2008. godine. Budući da je 2. srpnja 2008. Hrvatski sabor donio Zakon o

izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku koji stupa na snagu 1. listopada

2008. godine, Ustavni sud je ocijenio osnovanim prijedlog za produljenje roka prestanka

važenja predmetnih odredbi Zakona o parničnom postupku.

 

Naime, u povodu prijedloga Ministarstva pravosuđa za odgodu prestanka važenja

odredbi članka 382. stavka 1. točke 1. i 2., stavka 2. i stavka 3. i članka 497. Zakona o

parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.- članak 50.

Zakona o arbitraži, i 117/03.), koje je Ustavni sud ukinuo odlukom broj: U-I-1569/2004

od 20. prosinca 2006. godine, Ustavni sud je donio odluku o produljenju roka odgode te je odredio

novi rok s danom 1. listopada 2008. godine.

 

dakle, kolega/ice whatever, "novela ZPP-a" ne obuhvaća samo Zakon o izmjenama i dopunama ZPP-a, već i navedenu odluku Ustavnog suda RH.

[Floki]

Pikulica je napisao:

Ne bi bilo - slučaj koji si naveo odnosi se na mogućnost izjavljavanja revizije, a ne na stvarnu nadležnost suda.

 

Kolegice, do novele je Vrhovni sud bio stvarno nadležan odlučivati o reviziji samo u predmetima s obzirom na istaknuti vrijednosni kriterij. Njegova stvarna nadležnost isključena je ako navedeni kriterij nije bio ispunjen (uz izuzetke koje sam naveo u jednom od prethodnih postova).

[Pikulica]

Floki je napisao:

Pikulica je napisao:

Ne bi bilo - slučaj koji si naveo odnosi se na mogućnost izjavljavanja revizije, a ne na stvarnu nadležnost suda.

 

Kolegice, do novele je Vrhovni sud bio stvarno nadležan odlučivati o reviziji samo u predmetima s obzirom na istaknuti vrijednosni kriterij. Njegova stvarna nadležnost isključena je ako navedeni kriterij nije bio ispunjen (uz izuzetke koje sam naveo u jednom od prethodnih postova).

 

upravo tako - vps je relevantan za pravo na izjavljivanje revizije, jer ako bi tu odredbu tumačili kao kriterij stvarne nadležnosti, onda bi to značilo da je za revizije gdje je vps manji stvarno nadležan neki drugi sud, a što naravno nije moguće

[rubens]

tremica je napisao:

Ljudi, pomozite!

Ućim za pravosudni i nikako ne znam kako vps može utjecati na stvarnu nadležnost?

 

 

VPS????

 

Floki što to žena pita?

[whatever]

hvala kolega floki na preciznosti...

[rubens]

Obzirom da sam nebrem obrisati ovu bedastoću koju sam napisao gore, molim da istu zanemarite.

 

Hvala.

[Floki]

whatever je napisao:

hvala kolega floki na preciznosti...

 

np, i drugi put

[Floki]

Pikulica je napisao:

Floki je napisao:

Pikulica je napisao:

Ne bi bilo - slučaj koji si naveo odnosi se na mogućnost izjavljavanja revizije, a ne na stvarnu nadležnost suda.

 

Kolegice, do novele je Vrhovni sud bio stvarno nadležan odlučivati o reviziji samo u predmetima s obzirom na istaknuti vrijednosni kriterij. Njegova stvarna nadležnost isključena je ako navedeni kriterij nije bio ispunjen (uz izuzetke koje sam naveo u jednom od prethodnih postova).

 

upravo tako - vps je relevantan za pravo na izjavljivanje revizije, jer ako bi tu odredbu tumačili kao kriterij stvarne nadležnosti, onda bi to značilo da je za revizije gdje je vps manji stvarno nadležan neki drugi sud, a što naravno nije moguće

 

Ne, nego VPS ovdje određuje hoće li ili neće postojati nadležnost VSRH u sporovima povodom revizije. Ako je vrijednost pobijanog dijela zahtjeva veća od 100 000 kn, postojat će stvarna nadležnost VSRH da odlučuje u povodu izjavljenog izvanrednog pravnog lijeka, a ako nije, neće se aktivirati stvarna nadležnost VSRH i tu je redoviti sudbeni put predmeta završen. Dakle, riječ je ovdje o instancijskoj (funkcionalnoj) nadležnosti kao posebnoj vrsti stvarne nadležnosti. Daljnja mogućnost je Ustavni sud za povrede ustavnih prava.

[whatever]

Kolege moze jos jedno pitanje vezano iz gpp/gp - da li se moze odlucivati o protutuzbenom zahtjevu u parnici zbog smetanja posjeda...mislim da moze...ajde pls nek mi neko to razbistri ako zna...jer bi mogao staviti prigovor da je posjed viciozan u obliku protutužbe ili ako je završena parnica u kojem je tuženiku priznato pravo vlasništva pa staviti protutužbu tako...hvala unaprijed...

[Floki]

.

[jane]

po zpp-u stvarna nadležnost suda nije ovisna o vps-u.