djemi objavljeno: 23. listopad 2008. Dijeli objavljeno: 23. listopad 2008. Sagradio sam stambeni objekt i prodao nekoliko stanova. Zajedno s kupcima etažirao sam cijelu kuću i nakon etažiranja kupci su se upisivali aneksom kupoprodajnog ugovora svaki na svoj stan. Jedan suvlasnik angažirao je šlampavog odvjetnika koji je u aneksu naveo krivi stan koji pripada nekom trećem i ja sam taj aneks potpisao. Sad šlampavi odvjetnik okrivljuje mene da sam prodao krivi stan i da novim kupoprodajnim ugovorima i plaćanjem poreza ispravimo grešku. Pitam da li u ovom slučaju plaćanje odvjetničkih usluga uključuje odgovornost odvjetnika za dokument što ga je napisao i štetu koju krivo napisani dokument može nekom prouzročiti? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Utjerivaczakona odgovoreno: 24. listopad 2008. Dijeli odgovoreno: 24. listopad 2008. Treba vidjeti na temelju kojih podataka je odvjetnik sačinjavao ugovor, odnosno tko je bio dužan pribaviti podatke o stanu. Po logici stvari Vi ste ti koji ste bili dužni znati koji stan prodajete. Očito je da je odvjetnika angažirao kupac, a ne Vi, ali da ste podatke o stanu trebali dati vi? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
djemi odgovoreno: 25. listopad 2008. Autor Dijeli odgovoreno: 25. listopad 2008. U kupoprodajnom ugovoru iz 1996.g stoji da:"ovlašćujem kupca da bez pitanja ili odobrenja može ishoditi uknjižbu prava vlasništva" i "troškove prijenosa prava vlasništva u zemljišnim knjigama snosi kupac". Podaci o stanu nakon etažiranja kuće nalaze se već nekoliko godina na internetskoj stranici Gruntovnice s tri podatka, broj stana, kvadratura i kat. Ja i kupac smo dobro znali koji stan je prodan jer se kupac u njemu nalazi već 12 godina. Kupčevog odvjetnika nikad nisam upoznao. Načelno pitam moraju li odvjetnici obaviti posao stručno i točno ili samo stručno? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Utjerivaczakona odgovoreno: 26. listopad 2008. Dijeli odgovoreno: 26. listopad 2008. Stručno i točno. Odvjetnici odgovaraju za nesavjestan rad, a za nastalu štetu odgovara njihovo osiguranje. Nažalost u Vašem slučaju je nastupila zastara Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
djemi odgovoreno: 27. listopad 2008. Autor Dijeli odgovoreno: 27. listopad 2008. Hvala na odgovoru a iz žurbe da mi javite da je nažalost nastupila zastara osjećam da nažalost navijate za odvjetnika. Mislim da zastara nije nastupila jer je aneks s pogrešnim podacima potpisan tek proljetos! Da li je odvjetnik ipak kriv? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Persevera odgovoreno: 27. listopad 2008. Dijeli odgovoreno: 27. listopad 2008. Niste dali podatke o aneksu u samom izlaganju problema, vec na samom kraju. Stoga se nije moglo znati da nije nastupila zastara. Naravno, da je odvjetnik odgovoran. Ovdje nema telepatije, nego samo ono sto se napise. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
djemi odgovoreno: 28. listopad 2008. Autor Dijeli odgovoreno: 28. listopad 2008. U prvom postu naveo sam dužnosti kupca i kasnije napisao da njegovog odvjetnika nisam nikad vidio. Brojevi čestica nisu sporni, ni katastarski ni gruntovni. Stan je određen s tri broja u Gruntovnici koji se vide i na internetu: broj stana, površina i kat. Bit problema je u tome da je klijent došao odvjetniku s kupoprodajnim ugovorom iz 1996.g za roh-bau stan i platio mu na napravi aneks s oznakama etažiranog stana kako bi se uknjižio. Dobio je aneks s pogrešnim oznakama. Želim da dobro plaćeni odvjetnici budu svjesni da moraju stvarati dokumente koji su stručni i točni a ne samo stručni. Navijači idu na utakmicu s uvjerenjem da će je dobiti a ja sam dobio poruku da ću je izgubiti prije nego što je započela, odnosno prije nego sam rekao da je aneks star samo nekoliko mjeseci. U svakom slučaju zahvalan sam na stručnim komentarima. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
djemi odgovoreno: 4. prosinac 2009. Autor Dijeli odgovoreno: 4. prosinac 2009. Ako nekog ova tema još zanima, javljam da će po telefonskoj informaciji g. Horvata navodno u ponedjeljak 7.12. ovaj slučaj biti na Odvjetničkoj komori u Zagrebu. Ja sam molio Komoru da zauzme stav smije li nakon kompjuterizacije Katastra i Gruntovnice sa svime što to obuhvaća uopće doći do krivih knjiženja i ako dođe tko je kriv. Usporedio sam slučaj s pacijentom koji dođe zubaru i žali se da ga boli zub broj 3. Ako mu zubar izvadi zub broj 3 bez ispitivanja odnosno Roentgen snimke a taj zub je zdrav a susjedni je upaljen, zubar će biti nedvojbeno kriv. Moje pitanje Komori bilo je:"Vrijedi li to i za odvjetnike?" U slučaju da sam u pravu tražiti ću naravno i povrat troškova. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.