treba mi savjet!!!

[Martina890]

moj muž prije mene je imao brak i nakon razvoda braka rođeno je dijete za koje on nije nigdje potpisao da je njegovo ali navodno zakon ga upisuje kao oca jer je rodeno u roku mjeseci nakon rastave braka...

sada nakon 15 godina dobio je tuzbu za alimentaciju u kojoj traze 3000 kuna mjesecno, na sto smo mi na sudu zatražili da se napravi dnk analiza i to nam je odbijeno .. poslana je tužba na viši sud i sad se jos ceka sljedece rociste...

 

zanima me iz kojeg razloga sud odbija dnk analizu i na koji nacin da mi uspijemo dobiti da se napravi ta dnk analiza, da se zna je li djete njegovo ili nije...

 

hvala

[bovu]

kad je saznao da djetetu upisan pod rubrikom otac .

koliko je vremena prošlo.

[canis]

U iznesenom slučaju radi se o presumiranom očinstvu.Ocem djeteta u tom slučaju se smatra muž majke ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili tokom tristo dana od prestanka braka.

 

Vaš suprug više nema mugućnost osporavanja očinstva, jer je protekao objektivni rok za podizanje takve tužbe.(do navršene 7.godine života djeteta)

 

Članak 79.Obiteljskog zakona

(1) Majčin muž može osporavati očinstvo djeteta rođenog za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka ako smatra da on nije otac. Ako je muž potpuno lišen poslovne sposobnosti ili je odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti određeno da ne može poduzimati radnje koje se tiču osobnih stanja, tužbu radi osporavanja očinstva može podnijeti njegov skrbnik uz prethodno odobrenje centra za socijalnu skrb.

(2) Tužba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti u roku od šest mjeseci od dana saznanja za činjenicu koja dovodi u sumnju istinitost upisanog očinstva, ali najkasnije do navršene sedme godine života djeteta.

[bura65]

Stvarno ne volim da se uključim u ovakve teme jer su za mene bolne ali ne mogu da se suzdržim.

 

Pa gospođo draga ˇ"TOG DJETETA" PA ODMAH SE VIDI VAŠ STAV O TOME.

 

Niko nema pravo uskratiti djetetu ono sto mu pripada.

I sud je dobro odlučio.

Ako djete nije njegovo i ako se dokaže da stvarno nije onda naravno da ne morate plaćati alimentaciju.

Ali svjejedno "tog djetet"....................

 

pa zamislite da ste to djete vi ili vase djete

 

Strašno

[zzz_zzz]

golub je napisao:

Stvarno ne volim da se uključim u ovakve teme jer su za mene bolne ali ne mogu da se suzdržim.

 

Pa gospođo draga ˇ"TOG DJETETA" PA ODMAH SE VIDI VAŠ STAV O TOME.

 

Niko nema pravo uskratiti djetetu ono sto mu pripada.

I sud je dobro odlučio.

Ako djete nije njegovo i ako se dokaže da stvarno nije onda naravno da ne morate plaćati alimentaciju.

Ali svjejedno "tog djetet"....................

 

pa zamislite da ste to djete vi ili vase djete

 

Strašno

 

 

Mogli smo zivjeti i bez vaseg nesuvislog komentara...

Ocito niste shvatili situaciju, mozda zato sto ne poznajete zakon ili jer niste dobro procitali sto je napisano.

Dakle,da vam ja objasnim situaciju:

Danas vec bivsi muz i zena su shvatili da ne mogu vise zivjeti zajedno, predali su tuzbu za razvod. Za vrjeme cekanja na rociste zena je imala spolni odnos sa drugim muskarcem. Brak je rastavljen, i bivsi muz je mislio da je prica time dovrsena, međutim, zena je u roku od 300 dana nakon pravomocne sudske presude rodila djete i takvo se djete smatra bracnim djetetom. Dakle bivsi muz je upisan kao otac. Majci djeteta je to odgovaralo zato sto je znala da bivsi muz ima novca za uzdrzavati djete te je cekala da istekne zakonski rok od 7 godina u kojem bi otac mogao osporavati ocinstvo te TEK ONDA pokrenula tuzbu za alimentaciju.

Sada upisani otac ne moze apsolutno nista i mora od 7. do 25. godine placati alimentaciju za tuđe djete i 5 godina u nazad ono sto nije bilo ni utuzeno.

Ocito niste shvatili da je bit cjele price da se nakon 7. godine zivota od strane oca ne moze NIKAKO osporavati ocinstvo ni nekom DNA analizom ni da dragi bog dođe na sud svjedocit.

 

sve u svemu bi vama preporucio da se ne mjesate u stvari o kojima nemate pojma i ne osuđujete ljude koji su bez razloga dovedeni u najgoru mogucu zivotnu situaciju da iz jednog dana na drugi bivaju prevareni i upadnu 1000kuna*12mjeseci*22 godine=240 000 kuna u minus

[bura65]

zzz_zzz je napisao:

golub je napisao:

Stvarno ne volim da se uključim u ovakve teme jer su za mene bolne ali ne mogu da se suzdržim.

 

Pa gospođo draga ˇ"TOG DJETETA" PA ODMAH SE VIDI VAŠ STAV O TOME.

 

Niko nema pravo uskratiti djetetu ono sto mu pripada.

I sud je dobro odlučio.

Ako djete nije njegovo i ako se dokaže da stvarno nije onda naravno da ne morate plaćati alimentaciju.

Ali svjejedno "tog djetet"....................

 

pa zamislite da ste to djete vi ili vase djete

 

Strašno

 

 

Mogli smo zivjeti i bez vaseg nesuvislog komentara...

Ocito niste shvatili situaciju, mozda zato sto ne poznajete zakon ili jer niste dobro procitali sto je napisano.

Dakle,da vam ja objasnim situaciju:

Danas vec bivsi muz i zena su shvatili da ne mogu vise zivjeti zajedno, predali su tuzbu za razvod. Za vrjeme cekanja na rociste zena je imala spolni odnos sa drugim muskarcem. Brak je rastavljen, i bivsi muz je mislio da je prica time dovrsena, međutim, zena je u roku od 300 dana nakon pravomocne sudske presude rodila djete i takvo se djete smatra bracnim djetetom. Dakle bivsi muz je upisan kao otac. Majci djeteta je to odgovaralo zato sto je znala da bivsi muz ima novca za uzdrzavati djete te je cekala da istekne zakonski rok od 7 godina u kojem bi otac mogao osporavati ocinstvo te TEK ONDA pokrenula tuzbu za alimentaciju.

Sada upisani otac ne moze apsolutno nista i mora od 7. do 25. godine placati alimentaciju za tuđe djete i 5 godina u nazad ono sto nije bilo ni utuzeno.

Ocito niste shvatili da je bit cjele price da se nakon 7. godine zivota od strane oca ne moze NIKAKO osporavati ocinstvo ni nekom DNA analizom ni da dragi bog dođe na sud svjedocit.

 

sve u svemu bi vama preporucio da se ne mjesate u stvari o kojima nemate pojma i ne osuđujete ljude koji su bez razloga dovedeni u najgoru mogucu zivotnu situaciju da iz jednog dana na drugi bivaju prevareni i upadnu 1000kuna*12mjeseci*22 godine=240 000 kuna u minus

 

 

Ja ne govorim o zakonskoj regulativi.Ja govorim o djetetu

 

Baš ti hvala sto si mi objasnio situaciju.

Od kud ti znaš da je djete tuđe.

[zzz_zzz]

golub je napisao:

zzz_zzz je napisao:

golub je napisao:

Stvarno ne volim da se uključim u ovakve teme jer su za mene bolne ali ne mogu da se suzdržim.

 

Pa gospođo draga ˇ"TOG DJETETA" PA ODMAH SE VIDI VAŠ STAV O TOME.

 

Niko nema pravo uskratiti djetetu ono sto mu pripada.

I sud je dobro odlučio.

Ako djete nije njegovo i ako se dokaže da stvarno nije onda naravno da ne morate plaćati alimentaciju.

Ali svjejedno "tog djetet"....................

 

pa zamislite da ste to djete vi ili vase djete

 

Strašno

 

 

Mogli smo zivjeti i bez vaseg nesuvislog komentara...

Ocito niste shvatili situaciju, mozda zato sto ne poznajete zakon ili jer niste dobro procitali sto je napisano.

Dakle,da vam ja objasnim situaciju:

Danas vec bivsi muz i zena su shvatili da ne mogu vise zivjeti zajedno, predali su tuzbu za razvod. Za vrjeme cekanja na rociste zena je imala spolni odnos sa drugim muskarcem. Brak je rastavljen, i bivsi muz je mislio da je prica time dovrsena, međutim, zena je u roku od 300 dana nakon pravomocne sudske presude rodila djete i takvo se djete smatra bracnim djetetom. Dakle bivsi muz je upisan kao otac. Majci djeteta je to odgovaralo zato sto je znala da bivsi muz ima novca za uzdrzavati djete te je cekala da istekne zakonski rok od 7 godina u kojem bi otac mogao osporavati ocinstvo te TEK ONDA pokrenula tuzbu za alimentaciju.

Sada upisani otac ne moze apsolutno nista i mora od 7. do 25. godine placati alimentaciju za tuđe djete i 5 godina u nazad ono sto nije bilo ni utuzeno.

Ocito niste shvatili da je bit cjele price da se nakon 7. godine zivota od strane oca ne moze NIKAKO osporavati ocinstvo ni nekom DNA analizom ni da dragi bog dođe na sud svjedocit.

 

sve u svemu bi vama preporucio da se ne mjesate u stvari o kojima nemate pojma i ne osuđujete ljude koji su bez razloga dovedeni u najgoru mogucu zivotnu situaciju da iz jednog dana na drugi bivaju prevareni i upadnu 1000kuna*12mjeseci*22 godine=240 000 kuna u minus

 

 

Ja ne govorim o zakonskoj regulativi.Ja govorim o djetetu

 

Baš ti hvala sto si mi objasnio situaciju.

Od kud ti znaš da je djete tuđe.

 

logicno sam zakljucio...

da je majka mislila da je on stvarno otac djeteta onda ne bi cekala tocno 7 godina nego bi ga tuzila odmah nakon rođenja djeteta.

zena je cekala 7 godina jer je znala da njezin bivsi muz tada mora placat alimentaciju bio otac djeteta ili ne.

[zzz_zzz]

zzz_zzz je napisao:

golub je napisao:

zzz_zzz je napisao:

golub je napisao:

Stvarno ne volim da se uključim u ovakve teme jer su za mene bolne ali ne mogu da se suzdržim.

 

Pa gospođo draga ˇ"TOG DJETETA" PA ODMAH SE VIDI VAŠ STAV O TOME.

 

Niko nema pravo uskratiti djetetu ono sto mu pripada.

I sud je dobro odlučio.

Ako djete nije njegovo i ako se dokaže da stvarno nije onda naravno da ne morate plaćati alimentaciju.

Ali svjejedno "tog djetet"....................

 

pa zamislite da ste to djete vi ili vase djete

 

Strašno

 

 

Mogli smo zivjeti i bez vaseg nesuvislog komentara...

Ocito niste shvatili situaciju, mozda zato sto ne poznajete zakon ili jer niste dobro procitali sto je napisano.

Dakle,da vam ja objasnim situaciju:

Danas vec bivsi muz i zena su shvatili da ne mogu vise zivjeti zajedno, predali su tuzbu za razvod. Za vrjeme cekanja na rociste zena je imala spolni odnos sa drugim muskarcem. Brak je rastavljen, i bivsi muz je mislio da je prica time dovrsena, međutim, zena je u roku od 300 dana nakon pravomocne sudske presude rodila djete i takvo se djete smatra bracnim djetetom. Dakle bivsi muz je upisan kao otac. Majci djeteta je to odgovaralo zato sto je znala da bivsi muz ima novca za uzdrzavati djete te je cekala da istekne zakonski rok od 7 godina u kojem bi otac mogao osporavati ocinstvo te TEK ONDA pokrenula tuzbu za alimentaciju.

Sada upisani otac ne moze apsolutno nista i mora od 7. do 25. godine placati alimentaciju za tuđe djete i 5 godina u nazad ono sto nije bilo ni utuzeno.

Ocito niste shvatili da je bit cjele price da se nakon 7. godine zivota od strane oca ne moze NIKAKO osporavati ocinstvo ni nekom DNA analizom ni da dragi bog dođe na sud svjedocit.

 

sve u svemu bi vama preporucio da se ne mjesate u stvari o kojima nemate pojma i ne osuđujete ljude koji su bez razloga dovedeni u najgoru mogucu zivotnu situaciju da iz jednog dana na drugi bivaju prevareni i upadnu 1000kuna*12mjeseci*22 godine=240 000 kuna u minus

 

 

Ja ne govorim o zakonskoj regulativi.Ja govorim o djetetu

 

Baš ti hvala sto si mi objasnio situaciju.

Od kud ti znaš da je djete tuđe.

 

logicno sam zakljucio...

da je majka mislila da je on stvarno otac djeteta onda ne bi cekala tocno 7 godina nego bi ga tuzila odmah nakon rođenja djeteta.

zena je cekala 7 godina jer je znala da njezin bivsi muz tada mora placat alimentaciju bio otac djeteta ili ne.

Inace, u priloge tome ide i cinjenica da je djete rođeno nakon prestanka braka. Dakle zaceto je sasvim sigurno i nakon sto je predan zahtjev za razvod, a ne znam bas za parove koji i mjesecima prije tuzbe za razvod imaju spolni odnos kamoli poslje kako bi trebalo biti u ovome slucaju da bi djete uopce moglo biti od bivseg muza

[hanja]

nisam pravnik, pa samo nagađam, ispričavam se unaprijed ako sam u krivu. čini mi se da kod razvoda postoji prestanak braka (sudska odluka) i prestanak postojanja bračne zajednice, i da to nije isto. prestanak bračne zajednice je vrijeme prije sudskog rješenja o razvodu, vrijeme u kojem je ustanovljeno da su bračni odnosi trajno narušeni, ili supružnici čak i ne žive zajedno. je li tako bilo i u vašem slučaju? ako je, možda se može iskoristiti na sudu. znam za slučajeve kad se to uzimalo u obzir prilikom dijeljenja imovine. predlažem vam da se o tome raspitate, i da angažirate dobrog odvjetnika!

[zzz_zzz]

hanja je napisao:

nisam pravnik, pa samo nagađam, ispričavam se unaprijed ako sam u krivu. čini mi se da kod razvoda postoji prestanak braka (sudska odluka) i prestanak postojanja bračne zajednice, i da to nije isto. prestanak bračne zajednice je vrijeme prije sudskog rješenja o razvodu, vrijeme u kojem je ustanovljeno da su bračni odnosi trajno narušeni, ili supružnici čak i ne žive zajedno. je li tako bilo i u vašem slučaju? ako je, možda se može iskoristiti na sudu. znam za slučajeve kad se to uzimalo u obzir prilikom dijeljenja imovine. predlažem vam da se o tome raspitate, i da angažirate dobrog odvjetnika!

 

nisam ni ja pravnik ali imam knjigu obiteljskoga prava i zakon pred sobom i u njemu tocno pise da presumcija ocinstva vrjedi za djete rođeno u braku i ono rođeno u roku od 300 dana od prestanka braka , a brak prestaje presudom.

Isto tako pise da otac moze osporavati ocinstvo SAMO do 7. godine zivota djeteta i najkasnije 6 mjeseci od kad je saznao da nije otac.(oba uvjeta moraju bit ispunjena do 7. godine zivota i u roku od 6 mjeseci od saznanja)

Ni najbolji odvjetnik tu ne može nista uciniti u pogledu na osporavanje ocinstva, sto je međutim moguce, da upisani otac sto vise odugovlaci postupak i kada dođe do ovrhe, se dogovori sa poslodavcem da ce raditi godinu-dvje na crno dok zena ne shvati da mora upisat pravoga oca ako zeli i kunu.

[hanja]

opet nagađam ... bojim se da ga rad na crno neće spasiti od ovrhe. i očevi bez prihoda obvezni su plaćati alimentaciju, u obzir se uzima i imovina, radna sposobnost ...

nešto mi, međutim, visi u zraku. sve je nešto navodno (navodno je upisan kao otac djeteta), nije dosad znao da dijete nosi njegovo prezime ... kad je uopće došao do saznanja da je dijete njegovo? prije ili poslije djetetove 7. godine života?

 

usput, zašto ovdje raspravljaju međusobno samo laici? gdje su pravnici? oni se eventualno uključuju tu i tamo da bi c/p neki članak zakona. to znamo i sami. ono što ne znamo je riješiti problem kao ovaj, gdje postoji niz nejasnoća. smisao ovog foruma je valjda da ljudi dobe upute i savjete u ovakvim slučajevima koje ne znaju sami riješiti. ako sam ja kao laik osjetila potrebu da pomognem ljudima koji su možda nasamareni, zašto nitko od stručnjaka ne pomogne? ponavljam ono što sam rekla u prethodnom postu, znam da se u brakorazvodnoj parnici može uzeti u obzir i vrijeme prestanka postojanja bračne zajednice. može li se i ovdje uzeti u obzir? također, ako otac dosad nije imao saznanja da je dijete njegovo, može li se i to uzeti u obzir?

[zzz_zzz]

hanja je napisao:

opet nagađam ... bojim se da ga rad na crno neće spasiti od ovrhe. i očevi bez prihoda obvezni su plaćati alimentaciju, u obzir se uzima i imovina, radna sposobnost ...

nešto mi, međutim, visi u zraku. sve je nešto navodno (navodno je upisan kao otac djeteta), nije dosad znao da dijete nosi njegovo prezime ... kad je uopće došao do saznanja da je dijete njegovo? prije ili poslije djetetove 7. godine života?

 

usput, zašto ovdje raspravljaju međusobno samo laici? gdje su pravnici? oni se eventualno uključuju tu i tamo da bi c/p neki članak zakona. to znamo i sami. ono što ne znamo je riješiti problem kao ovaj, gdje postoji niz nejasnoća. smisao ovog foruma je valjda da ljudi dobe upute i savjete u ovakvim slučajevima koje ne znaju sami riješiti. ako sam ja kao laik osjetila potrebu da pomognem ljudima koji su možda nasamareni, zašto nitko od stručnjaka ne pomogne? ponavljam ono što sam rekla u prethodnom postu, znam da se u brakorazvodnoj parnici može uzeti u obzir i vrijeme prestanka postojanja bračne zajednice. može li se i ovdje uzeti u obzir? također, ako otac dosad nije imao saznanja da je dijete njegovo, može li se i to uzeti u obzir?

 

pa ja se i ne smatram nekim laikom, bar sto se obiteljskoga prava tice. Ispit sam polozio sa 5, opcenito sam dobar student i vjerujem da mogu odgovoarat barem jednako strucno kao pravnici koji se nisu godinama bavili obiteljsopravnom tematikom (naravno ne mislim na odvjetnike i one pravnike koji rade na slucajevima vezanim za ovu tematiku ali njih ovdje i nema nesto previse).

Kao sto sam vec napisao , u zakonu je dana tocna definicija i tu nema mrdanja oko roka.

Sto se tice promjene prezimena , to nam covjek najvjerojatnije nije dao istinitu informaciju (citaj lagao je) jer se za promjenu prezimena trazi suglasnost partnera koji ne zivi sa djetetom , međutim to je i manje važno u cjeloj prici posto je rok ionako istekao.

Nadalje, rad na crno itekako moze pomoci i to tako da covjek svoju imovinu prepise na majku/oca/sestru, nakon toga mu nitko nista ne moze. Jedini problem je sto CZSS moze traziti do 5 godina u nazad ono sto je placao kao alimentaciju umjesto oca (to je 1/2 onoga sto bi otac placao) a majka moze do 5 godina unatrag traziti jos i drugu polovicu.

Međutim, ako otac ne placa, majka shvati da nista ne moze dobiti od njega, ona ce radije upisati pravoga oca (ona moze u ime djeteta do 18. godine osporavati ocinstvo ako procjeni da je to u korist djeteta).

To je za sadasnjeg oca jedina nada jer mu je alternativa da radi 20 godina na crno a to mu za mirovinu nije pametan korak.

Kako ste mogli primjetiti nema kod mene nagađanja, poznajem zakon i dajem konkretne odgovore tako da vase "procitala sam negdi" ne prolazi u ovome slucaju

[hanja]

napisali ste da niste pravnik. za razliku od vas, ne polazim od pretpostavke da forumaši izmišljaju činjenice kad se obraćaju za pomoć. inače, kad sumnjate u istinitost onoga što netko kaže, dovoljno je reći da nije iznio istinu. akademski ste građanin, nemojte se ljudima obraćati riječima kako lažu.

 

forumašici koja je otvorila temu i dalje savjetujem da nađe dobrog odvjetnika.

[zzz_zzz]

hanja je napisao:

napisali ste da niste pravnik. za razliku od vas, ne polazim od pretpostavke da forumaši izmišljaju činjenice kad se obraćaju za pomoć. inače, kad sumnjate u istinitost onoga što netko kaže, dovoljno je reći da nije iznio istinu. akademski ste građanin, nemojte se ljudima obraćati riječima kako lažu.

 

forumašici koja je otvorila temu i dalje savjetujem da nađe dobrog odvjetnika.

 

pazite, ja sebe vidim kao buduceg pravnika, i kao takav moram poznavati i u govoru primjenjivati te male razlike između nekih izraza koje su za laika iste ali u srzi razlicite.

Tako otac djeteta koji kaze da nije dao suglasnost za promjenu prezimena (najvjerojatnije) laze, dok recimo vi govorite neistinu ako dajete ljudima nadu da ce se moc pobrisati ocinstvo na bilo kakav nacin.

Ogromna je razlika između svjesnog iznosenja neistine(dakle laganja) i nesvjesnog iznosenja neistine tako da su sve moje izjave na mjestu.

 

svakako,raspravljamo o glupostima, odgovor je davno dan, ako ima jos pitanja u pogledu na temu, rado cu ih odgovorit a inace mi se ne da vise pricati sa vama.