vožnja autocestom bez vozačke i nereg. vozilom !!!

[otkaz]

Kako je to moguće u uređenom društvu? da se pod kaznom, s oduzetom vozačkom i totalno alkoholiziran, s vozilom kojemu je 6 mj istekla registracija - dotična osoba vozi autocestom, kroz naplatne postaje? S dizel vozilom punim lože! Koliko vremena unazad MUP može video-kontrolirati prolaze kroz naplatu Lučko- Karlovac? Hvala, Zvonimir

[petpetica]

Bezobrazluka u Hrvata nikad dovoljno.

 

Naplatne kučice nisu granični prijelaz. Na njima se ne provjerava vozačka dozvola, alkoholiziranost vozača, valjanost prometne dozvole niti sadržaj spremnika vozila.

 

Kamere na autocesti su postavljene za potrebe HAC-a radi praćenja prometa. I da su snimke sačuvane ne mogu se koristiti kao dokaz jer je potrebno da policijski službenik osobno zateče osobu u prometu ili neposredno nakon upravljanja.

 

Da su predmetnu osobu policijski službenici zatekli u prometu, mogli su ga (ne i morali) uhititi i odvesti na prekršajni sud.

 

Postojanje registarskih pločica na vozilu kojemu je isteklo važenje prometne dozvole može biti greška MUP-a.

 

Zakon koji zabranjuje korištenje lož ulja u prometu na cestama, policijski službenici nisu ovlašteni provoditi.

[probaj]

Potpuno mi je nejasna tvrdnja petpetice da se snimke ne bi mogle koristiti kao dokaz jer da je potrebno da policijski službenik osobno zateče osobu u prometu ili neposredno nakon upravljanja?

Naime u svim vrstama postupaka se relevantne činjenice mogu utvrđivati na dva osnovna načina:

- neposrednim opažanjem ili

- dokazivanjem i to:

a)dokazima u užem smislu -iskazi okrivljenika(osumnjičenika/stranke), svjedoka, vještaka, zatim ispravama i tehničkim snimkama,

b)dokazima u širem smislu - indicijama.

 

Naglašavam da je strašno pogrešno što ZSPC vrvi tzv. formalnim dokazima(posebno jer je on u prvom redu materijalni, a ne procestni propis). Uostalom, zar nije naličje tzv. formalnih dokaza (iz tamnog srednjeg vijeka-priznanje ili najmanje dva svjedoka) u modernom dobu tzv. slobodna sudska ocjena dokaza, upravo jedno od najvećih pravnih dostignuća.

 

Samo usput, sasvim je drugo pitanje koji se dokazi pribavljeni na nezakoniti način za koje je izričito propisano da se na takvim tzv. nezakonitim dokazima ne mogu temeljiti odluke(u konkretnom slučaju ne vidim zbog čega bi snimak HAC-a bio nezakonito pribavljen).

[petpetica]

@probaj

 

Zar vi stvarno mislite da RH ima toliko ažurnu policiju da će obilaziti nadzorna mjesta HAC-a radi običnog prometnog prekršaja?

 

Zar vi stvarno mislite da će sud angažirati vještaka radi običnog prekršaja?

 

Zar vi stvarno mislite da je taj vozač toliko naivan da će propjevati kad vidi svoju fotografiju ili snimku?

 

Zar vi stvarno mislite da sud ima toliko vremena za rješavanje tog jednog sitnog slučaja?

 

U ovom slučaju se događaj primi na znanje i sačeka se da naleti sam.

[probaj]

Ma ne poštovani petpetica, uopće svojim tekstom nisam ulazio u ocjenu rada policije, sudstva, naivnosti počinitelja prekršaja... niti mi je to bila namjera.

 

Jedina mi je namjera bila ono što sam i iznio, a to je da mi je i dalje nejasna vaša tvrdnja da se "snimke ne bi mogle koristiti kao dokaz", koju ste i potkrijepili slijedećom tvrdnjom:

"jer je potrebno da policijski službenik osobno zateče osobu u prometu ili neposredno nakon upravljanja".

 

To i dalje smatram netočnim i pokušao sam to argumentirati stajalištima o tzv. dokaznoj teoriji ili bolje rečeno načinima utvrđivanja činjenica te pogubnosti prakse o sve većim formaliziranjima dokaza, čime se naša pravna teorija i praksa vraćaju korak unazad.

[ljutko]

ajte vi lijepo probaj u london

 

tamo vas snimaju u svakom trenutku sprijeda, straga i iz profila, pa lijepo tamo uzivajte u medijskoj paznji

 

ja sam protiv kamera - big brothera!!!

 

svi mi svakodnevno cinimo prekrsaje. jedni puse, drugi pljuju, treci prebrzo voze, peti psuju....

 

zamislite drustvo u kojem se svaka pljunuta kauguma procesuira, prosti msn ili emajl (iako recen u sali), ....

 

predlazem vam odlazak u videoteku - ima par dobrih naslova na tu temu (nemojte slucajno skinuti film s neta jer je i to prekrsaj )

[probaj]

Nisam nigdje ni tvrdio da se svaki prekršaj mora sankcionirati, niti sam ljubitelj Big brother-a. Predrasude i zaključivanje naprečac mogu biti vrlo pogubne.

Ponavljam, samo sam iznio svoje mišljenje, zapravo tvrdnju da je dokazivanje ipak moguće za iznijeti slučaj, koje mi još nitko nije, niti može pobiti.