Tko je vlasnik objekta na zajednickom zemljistu

[viktor22]

Iako jos nisu odredjeni ni idealni djelovi pojedinih suvlasnika druge generacije postupak diobe ( razvrgavanje suvlasnistva ) prve generacije ( nasih oceva ) je jos u toku sa ciljem da se dogovori tj. sudski odredi sta kome pripada .

U medjuvremenu , tokom skoro 40 god , su na tom zajednickom zemljistu su dogradjeni i izgradjeni novi objekti.

- pitanje 1 :

Sta je osnovni zakonski pricip za ovakvu situaciju , ako se gradi na zajednickom - tudjem zemljistu?

- pitanje 2: Kome pripadaju objekti koji su gradjeni na zajednickom zemljistu tj. ako meni pripadne odredjeni dio zemljiste dali meni pripada i objekat iako ga je sagradio moj rodjak ?

- pitanje 3:

Ukoliko se mi nebudemo mogli dogovoriti i nase imanje se bude moralo sudski prodati,( a za skoro 40 godina pokusaja bez ikakvog dogovora to je nasa realnost ) dali vrijednost "novih" objekata izgradjenih na zajednickom zemljistu ulazi i iznos koji se dobiva prodajom imanja ili je onaj tko je izgradio doticni objekat dobiva iznos koji je "postignut" njegovom prodajom ?

 

Da stvar bude jos kompliciranije jedan izgradjeni objekt izgradjen( nedovrsen i neuseljiv )na zajednickom zemljistu ima i gradjevinsku dozvolu i u toj njegovoj dozvoli je prikazano da je sve zemlijste njegovo sto nije moguce jer je on vlasnik 1/4 idealnog djela imanja.Taj dokument je ovjerio predsjednik mjesne zajednice !!!!

I da bude jos ljepse objekat je izgradjen izvan izdane gradjevinske dozvole u tolikoj mjeri da bi ga samo radi toga moglo rusiti.

 

 

-

[viktor22]

nastavak 12 02 2009

 

Prije sedmice dana je Gradjevinska Inspekcija ( Ministarstvo zastite okolisa i prostornog uredjenja i graditeljstva ) stavilo oglas Zatvoreno Gradiliste na objekat i objekat ce se vjerovatno rusiti.

[nindy]

1. po geodetskoj i gruntovnoj praksi i pravilnicima, objekt se upisuje u gruntovnicu na onog čije je zemljište, bez obzira tko ga je gradio, odnosno, ako je zemljište u suvlasništvu, onda na sve suvlasnike, bez obzira tko ga je gradio.

 

2. po zakonu o vlasništvu i dr. stvarnim pravima, objekt pripada onom tko je gradio, naravno obvezno legalno, tj. onom tko je nositelj prava građenja. u praksi ????

 

3. prije je bilo dosta slučajeva da se izdavala građevinska dozvola na ime faktičkog posjednika, a faktički posjednici su bili upisani u katastar (tko je kod vas upisan u katastar).

 

4. kako je danas zakonom o vlasništvu predviđeno da nositelj prava građenja ne mora graditi na svojem zemljištu, ali je vlasnik svog objeta, ne vidim razlog zašto se ne bi našao način da se to i službeno ne evidentira.

 

5. naravno, ako netko gradi (legalno), i dakle po zakonu o vlasništvu on je vlasnik objekta,u slučaju prodaje njemu pripada novac za objekt.

 

6. kako se rješava problem zemljišta za objekte građene na tuđem zemljištu, budući da su građevine po zakonu neodvojivo vezane uz zemljište, ne bih znala. koncesia ili promjena suvlasničkih omjera prema vrijednosti nekretnine, kao recimo netko je bio vlasnik u 1/2, a nakon gradnje u 999/1000 ?????

 

7. prije 1997. za one koji su legalno gradili, dakle uz građ. dozvolu, postojala je mogućnost stjecanja vlasništva na zemljištu na osnovi prava građenja. dakle ako je netko od vaših gradio uz građ. dozvolu prije 1997. mogao bi steći vlasništvo na zemljištu na osnovi prava građenja.

 

šteta šta se objekt ruši i šteta šta ide na bubanj. uz malo dogovora dobili bi puno više. većina bespravnih gradnji i dogradnji može se legalizirati, a da legalne građevine vrijede daleko više od zemljišta, to ne treba govoriti.

 

mogli ste se dogovoriti i to dobro prodati. ako vam nekretnine malo znače, mogli ste novac potrošiti na putovanja. uvijek me zbunjuje kako to naša djeca u školama puno nauče, imaju veliko opće obrazovanje, govore strane jezike, a rijetki imaju mogućnost maknuti dalje od hrvatske. a oni iz 'evrope' i amerike na karti ne znaju pronać pola stranih država, a imaju mogućnost proputovat pola svijeta i stvarno putuju.

[viktor22]

Zahvaljujem na opsirnim odgovorima nindy

 

par primjedbi:

- meni je sasvim jasno da je steta srusiti objekat i da on puno vise vrijedi nego zemljiste.

- jos veca je steta sto na tom zemljistu nece vise biti moguce ponovo graditi drugi objekat jer se zakon prommjenio i tu se vise ne dozvoljava graditi.

- kao trece taj novi objekat je sagradjen bez saglasnosti suvlasnika i za inat drugima . Taj objeka se ne uopste uklapa u arhitekturu imanja i postojeceg objekta ispred njega ( villa iz 1910 god. direktno uz more )i vrlo neugodno strsi i nagrdjuje izgled sa mora.

- moj pokojni otac, pokojni otac mojih rodjaka i djeca njihovog treceg brata su bili tada upisani u katastar kao suvlasnici naseg imanja.U medjuvremenu sam ja kupio dio koji je pripadao trecem bratu i u toku je ostavinski postupak nakon smrti mog oca.

- mi se o podjeli tog imanja dogovaramo vec 38 godina

i do dogovora jos nece tako brzo biti jer ga moji rodjaci blokiraju.Jedini nacin dogovora koji je ostao je bas radikalno rusenje tog objekta.I to se vec pokazalo kao pozitivan potez.Rodjaci su sada vec spremni na dogovor.

- kao sto sam vec naveo grdajevinska dozvola za taj objekat je dobivena na manipuliranjem vlasnickog lista.( potvrdom mjesne zajednice je prikazano da jecjelokupno zemljiste naseg imanja njegovo).Uz to vjerovatno je netko bio potplacen tko je morao odobriti tu gradjevinsku dozvolu jer provjeravanjem katastarskih dokumenata se lako moglo prekontrolirati da podnositelj zahtjeva nije vlasnik cijelog imanja i da moze jedino graditi uz saglasnost svih suvlasnika.Suglasnost svih suglasnika on nebi nikada dobio

i zato je lukavo zaobisao zakon.

Ukoliko se ta gradjevinska dozvola ide sudski osporiti

( tuziti opcinu ili njih za ometanje posjeda )smatram da ce se sud doci do zakljucka da je objekat ilegalno izgradjeni da ce oni mozda biti i krivicno gonjeni??

Pitanje 1.

Djelite li moje gore navedeno misljenje ?

Zanima me objasnjenje vaseg odgovora 4 :citiram...

4. kako je danas zakonom o vlasništvu predviđeno da nositelj prava građenja ne mora graditi na svojem zemljištu, ali je vlasnik svog objekta, ne vidim razlog zašto se ne bi našao način da se to i službeno ne evidentira.

- Naime ja momentalno trazim uvid u njihovu ostavinsku raspravu da bi saznao izmedju ostalog kome je pripao taj objekat.Provjeravanje podataka katastra i zemljisne knjige (na www.katastar.hr , www.pravosudje.hr ) nisam nasao tragove njegovog postojanje.

Pitanje 2.

Kako je moguce da i nakon rijesene ostavinske rasprave ni u katastru ni u zemljisnoj knjizi nema registrirano postojanje tog objekta.? Dali je moguce da taj objekat pravno ne postoji ?

 

jos jedanput zahvaljujem na odgovortima nindy i drago bi mi bilo ako bi odgovorili i na ova moja pitanja

[nindy]

pitanje pod 1. ne znam. iako je normalno da bi za legalnu izgradnju objekata na tuđem zemljištu bila potrebna suglasnost vlasnika/suvlasnika zemljišta. nažalost, svjedok sam da to u prošlosti nije uvjek bilo tako i da su graditelji ipak stjecali pravo vlasništva, istna na zemljištu u društvenom vlasništvu, gdje su prvo postajali korisnici, a onda vlasnici.

 

pitanje pod 2. : da, objekt pravno ne postoji. možete ga ili legalizirati ili rušiti.

 

na osnovi rješenja o ostavini mogu se mijenjati podaci o vlasništvu i posjedu samo na nekretninama koje su evidentirane u katastru i gruntovnici. o njihovom evidentiranju i njihovoj legalnosti, trebaju brinuti sami vlasnici, odnosno nasljednici.

[viktor22]

Hvala na odgovoru nindy

Komentar na vas odgovor. pitanja 1.)

-kod nas se radi o zemljistu u privatnom vlasnistvu tako da me je cudio vas odgovor.Sa drustvenom imovinom - zemljistem se uvijek muljalo to mi je jasno.Taj oblik transformiranja, koji vi navodite, drustvenog u privatno nakon izgradjenje objekta na drustevenom zemljistu me ne cudi iako uvijek i ne izgleda bas logicno.

Komentar na vas odgovor. pitanja 2.)

- i meni je to mirisalo na pravni vakum.Zato poslije divljanja, prijetnji i izgreda moji rodjaci sada odjednom pokusavaju doci do dijaloga. Samo nakon svega sta su izvodili i rekli, a posebno zadnjih nekoliko godina, nisam siguran da ce to biti moguce.Neka idu glumit komarce nekome drugome !!!!

Hocete mi dati vase misljenje o sljedecem :

-kao sto sam vec naveo grdajevinska dozvola za taj objekat je dobivena na manipuliranjem vlasnickog lista.( potvrdom mjesne zajednice je prikazano da je cjelokupno zemljiste naseg imanja njegovo).Uz to je vjerovatno bio netko potplacen tko je morao odobriti tu gradjevinsku dozvolu. Provjeravanjem katastarskih dokumenata se lako moglo utvrditi da podnositelj zahtjeva nije i vlasnik cijelog imanja nego samo 1/4. To bi znacilo da jedino moze graditi uz saglasnost svih suvlasnika.Suglasnost svih suglasnika on nebi nikada dobio.Zato je "lukavo" zaobisao zakon i godinama govorio kako on ima gradjevinsku dozvolu.

Pitanje 3.)

Smatrate li da ukoliko se ta gradjevinska dozvola ide sudski osporiti ( tuziti opcinu ili njih za ometanje posjeda ) sud doci do zakljucka da je objekat ilegalno izgradjen, ponistiti tu gradjevinsku dozvolu i da ce oni mozda biti i krivicno gonjeni??

Pitanje 4.)

dali je to po vasem misljenju to najkraci put da se sudski dokaze da gradjevinska dozvola nije smjela biti izdana i da je podnositelj te grdjevinske dozvole malverzirao?

 

unaprijed hvala viktor22