Važeči foto-video zapis [presretač]

[andjelko]

Poštovani forumaši!

 

Imam jedno maleno pitanje za vas iskusne veterane da mi pomognete oko jedne male nejasnoće po pitanju interpretiranja prometnog zakona.

 

Zanima me koji je važeći foto-video zapis koji se može uzeti na sudu kao dokaz. Da li je to zapis sa prednje ili sa stražnje strane vozila koje je u prekršaju.

 

Prema pravilniku o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama (NN br. 187/04), članka 21. stavke 1, može se zaključiti da su važeći dokazni foto-video zapisi samo oni koji su prema istim propisima i napravljeni. Odnosno oni koji prikazuju prednju stranu vozila koje je u prekršaju.

 

Općenito me zanimaju me pravila i protokoli kojih se policajci u presretačima moraju pridržavati kako bi dokazni materijali bili važeći.

 

Unaprijed zahvaljujem!

[petpetica]

Proučite:

PRAVILNIK O NAČINU POSTUPANJA POLICIJSKIH SLUŽBENIKA U OBAVLJANJU POSLOVA NADZORA I UPRAVLJANJA PROMETOM NA CESTAMA (NN 142/08),

i

PRAVILNIK o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnome prometu (NN 38/01).

[andjelko]

Hvala na pomoći ali ipak su malo kontradiktorni neki članici ovih pravilnika.

 

Npr.

 

Iz pravilnika i načinima postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama

(NN br. 142/08)

Članak 21.

Uređajima s video-foto i foto zapisom, u pravilu se prekršitelji prometnih propisa snimaju s

prednje strane...

 

S druge strane isto tako prema pravilniku

o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnome prometu (NN br. 38/01),članak 11, točka 2

...

2) Mjerenje brzine praćenjem, s uporabom tahografa, raču­nala i videosustava. Vozilo kojemu se provjerava brzina vožnje (u daljnjemu tekstu: provjeravano vozilo) mora se za cijelo vrijeme mjerenja stalno snimati. Vozilo iz kojeg se mjeri brzina (u daljnjemu tekstu: mjerno vozilo) ne smije za vrijeme mjerenja preteći provjeravano vozilo.

...

 

Molim za malo pojašnjenje jer koliko mogu zaključiti prema ovome pravilnik NN br. 142/08 govori kako se prekršitelj mora slikati sa prednje strane vozila, a sa druge strane u pravilniku NN br. 38/01, vozilo koje se prati se ne smije preteći za vrijeme mjerenja. Kako onda postići snimku sa prednje strane vozila?

 

Onda bih vas zamolio samo da mi odgovorite iz vlastitog iskustva da je važeči bilo koji foto zapis kao dokazni materijal?

 

Molim vas što jednostavniji odgovor...

 

Hvala!

[magel]

andjelko je napisao:

 

(NN br. 142/08)

Članak 21.

Uređajima s video-foto i foto zapisom, u pravilu se prekršitelji prometnih propisa snimaju s

prednje strane...

 

 

Molim za malo pojašnjenje jer koliko mogu zaključiti prema ovome pravilnik NN br. 142/08 govori kako se prekršitelj mora slikati sa prednje strane vozila...

 

Hvala!

 

Kako ste uopće došli do poveznice iz članka zakona ''u pravilu se'' i vašeg zaključka ''mora se''?

 

Probajte razmišljati na ovaj način:

u pravilu se <> uglavnom, a može i drugačije

 

[andjelko]

Veteran zahvaljujem na pomoći!

[ljutko]

zbrka oko pravilnika, s prednje ili straznje strane, zapravo i nije zbrka

 

pretvorimo to u matematiku

1. pravilnik

x<10

2. pravilnik

5<x<10

 

djeca u OS znaju da x ne moze biti 1, pa vjerujem da ce jednako tako to razumijeti i ostali

[eLaCiD]

Ustvari zbrka oko pravilnika i jest zbrka.

Očito da je onaj tko je pisao pravilnik nije baš previše vodio računa o definiciji pojma pa iz tog razloga ovaj dio pravilnika stvara zbrku i ustvari omogućava da se tumači ovako ili onako što je nedopustivo.

 

Dakle semantika i logika :

 

" u pravilu " bi trebalo značiti da se nešto radi po određenim pravilima odnosno na određeni propisani način. Ako se ne radi tim postupkom odnosno na taj način to onda nije "po pravilu" odnosno nije sigurno da je točno ili ispravno (povezanost " u pravilu" i "standard")..

 

U pravilu izmjeru dužine vršimo metrom..

Možemo i otprilike, letvom, koracima ali da li je točno..

 

U pravilu manja kocka dolazi na veću kocku..

Može i obratno ali da li je stabilno..

 

I što sad )

 

 

LP

[magel]

eLaCiD je napisao:

 

Dakle semantika i logika :

 

" u pravilu " bi trebalo značiti da se nešto radi po određenim pravilima odnosno na određeni propisani način. Ako se ne radi tim postupkom odnosno na taj način to onda nije "po pravilu" odnosno nije sigurno da je točno ili ispravno (povezanost " u pravilu" i "standard")..

 

U pravilu izmjeru dužine vršimo metrom..

Možemo i otprilike, letvom, koracima ali da li je točno..

 

U pravilu manja kocka dolazi na veću kocku..

Može i obratno ali da li je stabilno..

 

I što sad )

 

 

LP

 

u pravilu - može biti najčešće

u pravilu - nije izričito

u pravilu - postoji i drugi način

 

" u pravilu " bi trebalo značiti da se nešto radi po određenim pravilima odnosno na određeni propisani način. Ako se ne radi tim postupkom odnosno na taj način to onda ne znači da nije "po pravilu" odnosno da nije točno ili ispravno ...

 

U pravilu izmjeru dužine vršimo metrom (alat)..

Metar (alat) može biti metalni, drveni, platneni, laserski... mjeriti možemo teodolitom standardnim (klasičnim) ili s gprs-om...

 

Točnost mjerenja određuje razliku između izmjerene (očitane ili pokazane) vrijednosti i stvarne vrijednosti neke fizikalne veličine...Preciznost se veže uz ponovljivost mjernog rezultata...

 

...dakle zadržimo se na tome da u pravilu nije izričito...

[eLaCiD]

magel je napisao:

 

 

u pravilu - može biti najčešće

u pravilu - nije izričito

u pravilu - postoji i drugi način

 

U pravilu izmjeru dužine vršimo metrom (alat)..

Metar (alat) može biti metalni, drveni, platneni, laserski... mjeriti možemo teodolitom standardnim (klasičnim) ili s gprs-om...

 

Točnost mjerenja određuje razliku između izmjerene (očitane ili pokazane) vrijednosti i stvarne vrijednosti neke fizikalne veličine...Preciznost se veže uz ponovljivost mjernog rezultata...

 

...dakle zadržimo se na tome da u pravilu nije izričito...

 

da ali ne shvaćaš bit pojma odnosno krajnji rezultat definicije.

 

" u pravilu " zanči da je bi taj način jedino bio 100% OK, ostalo je li-la, malo bolje ili malo lošije ali nikada 100%-tno.. prema tome to drugačije proizvodi dobivanje rezultata koji može biti upitan (pazi naglasak je na ovo "može biti") I tu onda nastaje spomenuta zbrka po sistemu šta bi bilo kad bi bilo, a to barem takvim propisom ne bi trebalo ostavljati kao moguće otvoreno..

Uostalom čemu se uopće taj pojam "u pravilu" nalazi u spomenutom pravilniku ako može biti sprijeda, straga, sa strane, odozgo ili odozdo

 

Ono gore, što se tiče drvenog, metalnog ili nekakvog drugog metra malo ti je promašeno jer nije rečeno "u pravilu drvenim metrom" već samo metrom.. pa ti vidi

 

NHF

 

LP

[ljutko]

opa - evo diskusije

 

sto ste se uhvatili kao pijan plota "u pravilu ..... se snimaju s prednje strane"

 

u spomenutom pravilniku spominju se i sljedeci pojmovi:

- prekrsitelj,

- vozilo prekrsitelja,

- vozilo,

- vozac

 

 

pa je puno interesantnije za kazati da se fotografija koristi radi identifikacije PREKRSITELJA, a ne odredjivanja registarske tablice.

stoga zakljucujem da se takva fotografija ne moze koristiti za iznudjivanje "imena pravog prekrsitelja" od vlasnika vozila...