Pisanje presuda - da li vam je poznato - ili je samo mit!

[kikenzi]

ovako,

 

zamislite situaciju u kojoj kandidat na ispitu u pisanju kaznene presude namjerno napravi bitnu povredu odredaba ZKP-a i KZ-a, konkretno utvrdi za kazneno djelo za koja je moguće samo kažnjevanje za namjeru (utvrdi neizravnu namjeru), kazni ga, u obrazloženju kaže glede krivnje "svjestan je, ali lakomisleno je smatrao", dakle obrazlaže svjesni nehaj.

:bonk:

I to frajer napravi namjerno, zašto??

 

Na usmenom, zna za svoju grešku, i zna prvo pitanje, tip ga počme pitati o krivnji, on to sve ima u malom prstu, prebaci mu se na ZKP, bitne povrede odredaba postupka, tip naravno zna "ko iz puške", još 2-3 usputna pitanja i to je to! :lol:

 

ja nisam to mogao vjerovat da netko tako ide na rizik, mada me neke kolege uvjeravaju da ima takve ekipe!!!!

 

što vi mislite???

 

 

 

[anonimno]

znaš što o tome mislim? mislim kako ima svega ali ta kombinacija je šbbkbb (ili što bi bilo kad bi bilo) a kako u stvarnom životu vrijedi murphyev zakon puno ti je izglednija kombinacija kojoj sam osobno nazočio na slušanju ispita

što znači da je kolega stvarno toliko zabrljao presudu da je uspio razljutiti ispitivača, na što je potonji započeo sa takvom kanonadom pitanja u vezi presude i izvan nje koja je bila jednostavno prestrašna (stvari tipa-ako ima jedanaest nabrajanja u nekoj podjeli obično ispitivač kod 6 ili 7 stane ili pomaže do kraja ali ovdje to nije bio slučaj) cijedio je ispitanika dok mu nije počeo glas drhtati od muke i to je bilo strašno za gledati i slušati(naravno pao je i kp i kpp)

zato presudu treba napisati što bolje jer veći su izgledi za lakši usmeni dio ako fasciniraš nekoga sa vrhovnog suda svojim znanjem a ne neznanjem

[kikenzi]

Čuj, ja se s tobom slažem skroz!

Primjer sam naveo samo zbog toga što mi se čini kao nemogućim, naime mislim da je pravosudni takav ispit na kojem ne možeš raditi takve gluposti. Prevelika je to odgovornost i prema sebi i prema ispitivaču!

ja sam prošli petak dao sve od sebe u K presudi, te u ponedjeljak u G presudi, tako da je ispit jučer počeo bez ikakvih gluposti. normalna pitanja i suvisli odgovori. I sve dobro prošlo!

pozdrav

 

 

[anonimno]

nemrem vjerovat da netko to stvarno radi... pa nije to ko na faksu, padneš, ideš na sljedeći rok, nije problem - em lova, em objašnjavaj poslodavcu, em 6 mjeseci nemreš polagati, suludo je riskirati... ali opet, ja ne mogu vjerovat ni da ljudi ciljano ne spreme jedan ili dva predmeta, da bi ostalo naučili bolje i tako 'ziher prošli' uz jedan ili dva popravna. a to definitivno radi jedan dio kandidata. da ne znam kako dobro naučiš, sto faktora utječe na prolaz, nikad ne možeš biti siguran, pa niti približiti se toj 'sigurnosti'...

[kikenzi]

Mada mi je ovo što ti kažeš više rizičnije nego zabrljati namjerno presudu.

zamisli da netko namjerno ne nauči 2 predmeta tako da ih može pasti, pa nakon toga ide na popravak???

to je u mom polaganju boilo nemoguće, jer ja odgovaram kod Lovrićke, a do nje sjede Pantlik koji me prije pitao i Vičić koji čeka da dođe na red. Sada zamisli tako nešto muljat kod ispita kojeg nisi naučio, a nakon što smo bili vani i čekali rezultate oni su vijećali jedno 15ak minuta (popušio sam tri cigarete), i nakon toga donjeli odluku.

Ne donose oni odluku o ispitu samo na tome kako položiš jedan predmet, več na osnovu njihovog razgovora i o općem dojmu. Ne kažem da je taj opći dojam važan ako si sve spremio, ali ako ai muljao dva predmeta, pogotovo go dva različita ispitivača, male su ti šanse da položiš uz popravak od dva predmeta.

 

ajmo, što vi mislite??

pozdrav

 

 

 

[vani]

slažem se sa kolegom glede komisijske odluke

oni definitivno vijećaju o tome i ukoliko je opći dojam dobar prolaz je puno izgledniji

mislim da je jako bitno iz svega pokazati nekakvo znanje a vrlo je opasno ne beknuti iz dva predmeta ni riječi

tim više što takve stvari utječu an raspoloženje ispitivača

postoje i ispitivači kao lauc i novosel koji povežu oba predmeta iz grupe pa ukoliko laucu nisi znao ustav mislim da pravosudni sustav niti ne pita a novosel ispreplete pitanja iz kp-a i kpp-a tako da i on donosi odluku o prolazu na osnovu znanja oba predmeta

mislim da ljudi pod terminom ne naučiti prije misle na kombinaciju da recimo iz građanskog materijalnog stečaj nauče osnove, preskoče mjenicu i ček, trgovačko također prvih pedesetak članaka

u toj situaciji izgledne su šanse da te ne zakače te cjeline pa se ljudi sasvim fino znaju izvuči što je ok jer tko bi naučio cijelo trgovačko za ispit? ali opet kad ti naleti ispitavač i krene vrsama odluka nadzornog odbora e to onda nije simpatično...