faze stečajnog postupka, razlike među stečajnim vjerovnicima

[isadora]

molim pomoć oko nekih nedoumica - naime, za tjedan dana imam obranu diplomskog rada na temu 'stečajni plan' i mentor mi je rekao da je rad super, samo da "razmislim malo o fazama stečajnog postupka, razlikama među vjerovnicima i što bi još - po meni - trebalo mijenjati u stečajnom zakonu".

 

faze (kako sam ih ja skužila):

- prijedlog za pokretanje steč.post.

- prethodni postupak (osim ako sam dužnik pojedinac ne predlaže pokretanje postupka)

- pokretanje steč.post.

- prijavljivanje i utvrđivanje tražbina vjerovnika

- donošenje stečajnog plana

- unovčenje stečajne mase

- djelomične diobe, završna dioba

- zaključenje steč. postupka

- brisanje dužnika iz sudskog registra

 

razlike među vjerovnicima:

ja znam za razlučne i 'obične' vjerovnike...

 

a što se promjena steč. zakona tiče, ja bi da se kod dioba najprije namiruju zaposlenici, da nema povlaštenih vjerovnika i odrediti neke maksimalne rokove za okončanje svih faza?

 

pomozite!!!

[isadora]

pa nitko da mi pomogne...

 

 

[dickan]

Ajme, pa ko će ti pomoć kad ti od svih 18659 registriranih korisnika daleko najbolje poznaješ stečajno pravo?

To je tvoj diplomski, ja iz svoga dan-danas okolo držim lekcije

Osim razlučnih imaš i izlučne vjerovnike - to su oni koji tvrde da pojedini predmet ne spada u stečajnu masu (npr. posudim auto poduzeću a taj auto se uvrsti u stečajnu masu).

Nisi spomenula redove namirenja: prvi viši isplatni red: plaće radnika, otpremnine radnika, naknade štete radnicima; drugi viši isplatni red: ostale tražbine; niži isplatni red: kamate, novčane kazne itd. itd.

S time da se najprije naplaćuju određeni troškovi tipa obveze preuzete nakon otvaranja stečaja, troškovi stečajnog postupka, odvjetničke usluge itd.

Ali vjerujem da sve ovo već itekako dobro znaš.

[isadora]

izlučni vjerovnici nisu stečajni vjerovnici jer oni svoje pravo polažu na stvar koja nije dužnikova imovina (stroj posuđen dužniku) pa tako ni ne spada u stečajnu masu. njih se zapravo stečaj ni ne tiče, a svoje pravo ostvaruju prema pravilima koja vrijede za ostvarivanje tog prava izvan stečajnog postupka.

 

zbunjuje me ovo pomalo jer ispada da su svi stečajni vjerovnici razlučni, i da se razlikuju jedino po tome u kojem su isplatnom redu???

 

definicija iz 4.novele SZ kaže: "razlučni vj. su vj. koji imaju pravo na odvojeno namirenje svojih tražbina iz određenih dijelova stečajne mase".

kako to misle odvojeno? i šta znači "iz određenih" dijelova stečajne mase? je li to ovo:

recimo da sam ja dužnik, firma koja se bavi proizvodnjom kožne odjeće. firma xy je moj dobavljač kože, isporuči mi određenu količinu i ja kao osiguranje plaćanja dam (prepišem ili što??)neku nekretninu u vlasništvu moje firme. u slučaju mog stečaja dobavljač xy se namiruje isključivo od prodaje te nekretnine... ili?

 

[dickan]

nisu svi vjerovnici razlučni! to ti se odnosi prvenstveno ako ne i isključivo) na slučajeve u kojima je tražbina vjerovnika osigurana založnim pravom na stvari u vlasništvu stečajnog dužnika. pravo odvojenog namirenja na dijelu imovine znači upravo to: dijelu imovine koji je založen.

 

za nekretnine - hipoteka u korist vjerovnika; za pokretne stvari: predaja u posjed vjerovnika založene stvari (ručni zalog - pignus), ili upis založnog prava u javnu knjigu u kojoj se vodi evidencija o vlasništvu na tim stvarima (npr. automobili, kamioni, bageri - kod MUP-a, brodovi - u upisniku brodova pri lučkoj kapetaniji). mogu se založiti i dionice, založnim indosamentom ako su u materijaliziranom obliku (danas rjeđe), ili upisom kod SKDD (nekad središnja depozitarna agencija), ako se vode u nematerijaliziranom, elektroničkom obliku (danas češće).

 

svi stečajni vjerovnici koji imaju založno pravo na stvari u vlasništvu stečajnog dužnika radi osiguranja svoje tražbine kako je gore opisano, su razlučni vjerovnici i imaju prvenstveno pravo da se namire iz vrijednosti založene stvari.

[isadora]

hvala dickane...

 

mislim da sam sad riješila nedoumice.