ZSPC pitanje

[eLaCiD]

Pozdrav i par pitanja znalcima ..

1.) Koji je Zakon osigurnosti prometa na cestama važeći ?

 

2.) Kojom odredbom zakona je uređeno pitanje zabrane upravljanja motornim vozilima vezano uz učinjene prometne prekršaje ?

[petpetica]

Onaj koji je bio važeći u vrijeme počinjenja prekršaja.

[eLaCiD]

petpetica je napisao:

Onaj koji je bio važeći u vrijeme počinjenja prekršaja.

Da, logično mada je pitanje postavljeno jer to u stvarnosti kod primjene ZSPC-a nije uvijek slučaj (zanimljivo) pa je pretpostavka kao laika bila da možda ne postoji kakvo pravno odstupanje od toga po sistemu "osim u slučaju"..

A može li kakav odgovor na drugo pitanje ?

[petpetica]

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/329374.html

[eLaCiD]

petpetica je napisao:

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/329374.html

Da ali totalno nedefinirano.

ZSPC 105/2004 142/2006 decidirano za svaki prekršaj navodi i novčanu kaznu kao i trajanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U ZSPC 68/2008 određivanje trajanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom vezano uz određeni prometni prekršaj ne postoji.

Dakle na kojoj se pravnoj osnovi u prekršajnom nalogu izriče zaštitana mjera upravljanaj motornim vozilom u decidiranom trajanju napr. tri mjeseca?

 

Btw u okviru teme - U prekršajnim nalozima izdanim za više prekršaja različitih osoba učinjenih u vremenskom razdoblju od 3 do 9 mjeseca ove godine stoji "na temelju ... ZCPC (NN 105/04 i 142/06) izdaje se Prekršajni nalog" te se nadalje pozivom na nevažeći zakon izriče zaštitna mjera zabrane upravljanaj motornim vozilom prema nepostojećoj odredbi važećeg ZSPC.

Proceduralna pogreška ?

[petpetica]

U prekršajnim nalozima treba prekrižiti "105/2004 142/2006" i rukom napisati "67/08".

 

Radi se o sitnoj greški koja ne utječe na postupak.

 

U prekršajnom nalogu R-108 treba prekrižiti riječi "Zakona o sigurnosti prometa na cestama" i rukom napisati "čl. 58. Prekršajnog zakona".

 

Negativni prekršajni bodovi navedeni su u čl. 287. ZSPC-a.

 

Policija predlaže trajanje zaštitne mjere, stranka prihvaća ili prigovara, a po prigovoru sud odlučuje.

 

Navodite :

 

U prekršajnim nalozima izdanim za više prekršaja različitih osoba

 

Takvi prekršajni nalozi ne postoje. To može samo na optužne prijedloge.

[eLaCiD]

petpetica je napisao:

U prekršajnim nalozima treba prekrižiti "105/2004 142/2006" i rukom napisati "67/08".

 

Radi se o sitnoj greški koja ne utječe na postupak.

 

U prekršajnom nalogu R-108 treba prekrižiti riječi "Zakona o sigurnosti prometa na cestama" i rukom napisati "čl. 58. Prekršajnog zakona".

 

Ma o čemu to? Tko treba prekrižiti i zašto? Prekršajni nalog bi trebao biti nekakav službeni dokument koji je nekom uručen sa valjda nekakom svrhom i na nekakvoj pravnoj osnovi. Tko tu sad treba šta križati dopisivati i nadopisivati.

Osim toga ovdje malo gore lijevo stoji "Hrvatski pravni portal", a ne "Portal sam-svoj majstor" pa ćemo malo to zagipsati i baciti još jednu ruku juboflora preko toga jer se radi "o sitnoj greški koja ne utječe postupak" pa kad se kod primjene prava takva sitna greška pojavi onda se (onaj tko se sjeća iako je OT) egzekutori maloljetne Aleksandre Zec mirno kao slobodni ljudi išetaju iz pritvora.

Dakle držimo se prava i procedure ako je moguće.

 

Negativni prekršajni bodovi navedeni su u čl. 287. ZSPC-a.

 

Policija predlaže trajanje zaštitne mjere, stranka prihvaća ili prigovara, a po prigovoru sud odlučuje.

 

Ovdje nije riječ o negativnim bodovima već izricanju trajanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

Točno da policija predlaže ali predlaže prema nekoj zakonskoj odredbi jer ako predlaže bez zakonske osnove onda bi mogla predložiti da se počinitelj prekršaja objesi za noge i ispendreči onako jedno par desetaka puta.

Dakle u svezi važećeg ZSPC prekršajnim nalogom policija ne može izreči trajanje zabrane upravljanja motornim vozilom

 

Navodite :

 

U prekršajnim nalozima izdanim za više prekršaja različitih osoba

 

Takvi prekršajni nalozi ne postoje. To može samo na optužne prijedloge.

 

Isprika ako je krivo shvaćeno radi loše formulacije.

 

Radi se konkretno o pet prekršajnih naloga (svaki uručen drugoj osobi) za različite prometne prekršaje u razdoblju od 3 do 9 mjeseca ove godine i u svih pet postoji ista formulacija citiranja nevažećeg zakona.

Napr. u jodnom od tih pet "Okrivljeniku se temeljem članka 59 stavka 6ZSPC izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

Kako god bilo - članak 59 stavak 6 u važećem ZSPC ne postoji i tu se nema što prekrižiti ili nadopisati ..

 

Dakle da se vratimo na početak čak i da zanemarimo pozivanje na nevažeći zakon :

Po kojoj pravnoj osnovi policajac kod uručenja prekršajnog naloga za učinjeni prometni prekršaj u istom izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u decidiranom trajanju - naprimjer tri mjeseca?

 

Dodatno .. radi se o nazovimo to lakšim prometnim prekršajima - vozač nije pod utjecajem alkohola, gotovo minimalna brzina kretanja vozila ili je vozilo stajalo, nema ozlijeđenih, materijalne štete niti je itko ili išta dovedeno u opasnost.

[petpetica]

Na Vaš način uspoređivanja prekršaja sa najtežim zločinima odgovorit ću Vam samo da ukoliko se osjećate toliko ugroženim trebali bi ste potražiti azil na nekoj drugoj planeti.

 

Negativnim prekršajnim bodovima se označavaju prekršajna djela kojima se dovode u opasnost i drugi sudionici i prometu, te su nezaobilazna stepenica.

 

Nigdje ne piše da se nekome mora izreći ni zaštitna ni sigurnosna mjera.

 

Zaštitne se određuju od 1 do 24 mjeseca.

 

Sigurnosne od 2 do 10 godina ili iznimno doživotno.

 

Sudov ih nekad izriču, a nekad ne.

 

Prekršajni zakon znatno ubrzava prekršajni postupak. Iznimno je efikasan što mu omogućuje dug životni vijek.

 

Stranci se mora omogućiti da se očituje o prekršajno-pravnoj sankciji, a to je i zaštitna mjera.

 

Putem obrasca R-108 se to i čini.

 

Zaštitne mjere se izriču u trajanju od 1 do 24 mjeseca, MUP je policajcima naložio da ih izriču u trajanju od 3 do 12 mjeseci.

 

Time se i sudovima ostavlja mogućnost umanjivanja izrečene zaštitne mjere, kao i povećanje zbrajanjem iste iz dva prekršajna naloga.

 

Svaki policajac i mimo upute MUP-a može izreći zaštitnu mjeru veću ili manju od preporuke. Nju će naravno morati objasniti svom pretpostavljenom. Postoji i disciplinska i kaznena odgovornost.

 

Evo objavit ću Vam i jednu novost:

MUP će svojim službenicima omogućiti samo jedan obrazac za prekršajne naloge u kojem će (Vama na radost) ispraviti nedostatke sitnih grešaka.

[eLaCiD]

petpetica je napisao:

Na Vaš način uspoređivanja prekršaja sa najtežim zločinima odgovorit ću Vam samo da ukoliko se osjećate toliko ugroženim trebali bi ste potražiti azil na nekoj drugoj planeti.

Prije svega sa ovakvim tonom rasprave koji je očito sa Vaše strane krenuo u nekakvo lagano pljuvanje trebali bi razmisliti da potražite azil na "nešto sam lupio-ne znam što".

Što se tiče rasprave o konkretnim pitanjima očito da nemate pojma o tome o čemu je riječ nego se služite nepotrebnim frazama od kojih nitko na ovom forumu neće naučiti ništa pametno niti dobiti bilo što upotrebljivo.

Početak svega je krenuo sa "Pitanje za znalce" i dakle ostanimo na tome. Ako imate što konkretno vezano uz moje pitanje onda uredu ako ne u čemu je onda smisao tih odgovora?

BTW u pravu kao i svemu ostalom postoji određena procedura, postupak, protokol i tako to, koji su ljudi smislili iz nekog razloga i sa nekom svrhom.

U bilo kojoj domeni nema malih i velikih grešaka. Greška je uvijek greška. Ako preskočiš onu tzv. "malu" sljedeći puta krećeš i preko "velike" pa "još veće".

Osnovni smisao prava barem kako ga shvaćaju pametniji od nas oboje je da se takve "greške" svedu na nulu.

I ovo je jedan ogroman OT neću više dalje ..

[petpetica]

Dobili ste kvalitetne odgovore na sva Vaša pitanja.

 

Stvarno sam si uzeo truda da Vam objasnim, hvala na "zahvali".

 

Ubuduće mi nemojte pisati nikakve privatne poruke.

 

Niste dobili odobravanje na pretjerivanja, oni kojima treba rame za plakanje ili podrška za gluparije obično vrlo brzo napuste ovaj forum.

 

Pročitao sam i Vaše postove u svim prijašnjim temama. Anarhista nezadovoljan sam sobom. Pojavite se na Legalisu jednom u 6 mjeseci, rasprave obično završavaju svađom.

 

Da sam to ranije pročitao ne bi Vam niti započeo odgovarati.

 

Izašao sam iz teme, završavam raspravu sa Vama.

[eLaCiD]

petpetica je napisao:

Dobili ste kvalitetne odgovore na sva Vaša pitanja.

Stvarno sam si uzeo truda da Vam objasnim, hvala na "zahvali".

 

Nisam dobio apsolutno nikakav Vaš konkretan odgovor na konkretno pitanje.

To što sami svoje odgovore kvalificirate kao "kvalitetne" dovoljno govori samo za sebe.

 

Dakle vezano uz temu konkretno :

1.) Što poduzeti ako je uručen prekršajni nalog iz kojeg je vidljivo da je temeljen na nevažećem ZSPC.

2.) Na temelju koje pravne osnove policija prilikom uručenje prekršajnog naloga u isti upisuje trajanje zabrane upravljanja motornim vozilom ako takvo trajanje nigdje nije važećim ZSPC specificirano?

Ubuduće mi nemojte pisati nikakve privatne poruke.

 

Ovo bi trebalo upućivati da sam Vam poslao privatnu poruku?

Niti sam Vam poslao privatnu poruku niti imam namjeru.

 

Niste dobili odobravanje na pretjerivanja, oni kojima treba rame za plakanje ili podrška za gluparije obično vrlo brzo napuste ovaj forum.

Pročitao sam i Vaše postove u svim prijašnjim temama. Anarhista nezadovoljan sam sobom.

Pojavite se na Legalisu jednom u 6 mjeseci, rasprave obično završavaju svađom.

 

Ponovno nešto što govori o Vama samom. Prvo trebam potražiti azil, poslije toga sam anarhista i to nezadovoljan sam sa sobom.

Kad si već dozvoljavate psihoanalazu pa analizirajte ovo : "žandar uvijek ostaje žandar" (može biti i sa diplomom)

A što se tiče ostalog, na Legalisu sam češće nego svakih šest mjeseci samo nisam svakom loncu poklopac.

Objavim kad imam šta, kad nemam pročitam što pitaju i odgovaraju ostali.

Isto tako idem kod liječnika kad mi treba, a ne tri puta dnevno.

Osim toga budale uvijek sve znaju, pametni postavljaju pitanja .. onda slijednom stvari postanu anarhisti.

Eto tolko .. A sad jel bi se moglo o ona dva pitanja gore ?

[DeniD]

1. Ukoliko je izvršena korekcija od strane ovlaštene osobe, prek. nalog je važeći, ako nije prepravljeno, predmet se može pobiti na sudu.

2. Pravna osnova je čl.164.st.2. Zakona o prekršajima.

[petpetica]

@DeniD

 

Ispričavam se, ali:

 

1. Koliko je takvih predmeta pobijeno na sudu?

Svakodnevno sam u tome i nije mi poznato ja je pao ijedan.

 

2. Kada je prestalo važenje Zakona o prekršajima?

Svi sporni obrasci su u upotreba nakon 01.01.2008. godine, kada se započelo sa provođenjem Prekršajnog zakona.

[jazz031]

Jasno da nije pao ni jedan predmet niti će pasti, ovo je samo teoretska mogućnost.

 

pa ćak ni teoretska mogućnost, jer to nije niti obvezni sastojak prekršajnog naloga.

 

osim toga, prema vremenu počinjenja prekršaja određuje se i koji zakon će se primijeniti na prekršatelja (u slučaju da je bilo kakvih izmjena, dopuna i sl.), a kako je vrijeme sastavni dio činjeničnog opisa, pa potom još postoji i kvalifikacija prekršaja, a što su obvezni sastojci naloga, sve je onda jasno.

 

ovo je samo cjepidlačenje, a nikakav osnov za pobijanje naloga.

 

razlog korištenja ovakvih pisanih obrazaca, jednostavno u nedostatku novih, jer "poslodavac" nije osigurao potrebna sredstva za rad, zbog općepoznatog trošenja love na neke druge stvari.