pitanje o prihodima i imovinskom stanju

[testera]

Malo me sudi HR pravosudje za neko cudnovato kazneno djelo i na pocetku rasprave sudac me pitao osobne podatke (ime, prezime, adresa, zanimanje, posao itd), ali i iznos mjesecne place te moje imovinsko stanje tj. sto sve posjedujem, nekretnine itd.

 

Na ta pitanja sa placom i imovinskim stanjem odbio sam odgovoriti i pitao svog branitelja (po sluzbenoj duznosti) koja je zakonska osnova suca da mi postavlja ta pitanja u jednom kaznenom postupku.

 

Branitelj mi je samo nonsalantno dobacio da su ta pitanja "normalna sudska praksa", a sudac je ocigledno ljutit u zapisnik unio da odbijam odgovoriti na pitanja o primanjima i imovinskom stanju.

 

Molio bih ucesnika foruma ako mi mogu reci koji Zakon RH daje ovlasti sucu u kaznenom postuoku da postavlja pitanja o prihodima i imovinskom stanju okrivljenika, jer mi se objasnjenje da je to "normalna sudska praksa" ne cini bas jako zakonski utemeljeno.

 

Hvala unaprijed.

[ivan-ri]

Takav postupak suca koji vas je pitao navedene podatke propisan je Zakonom o kaznenom postupku već za istražni postupak i to čl. 237. st.1.

(1) Kad se okrivljenik prvi put ispituje, pitat će se za ime i prezime, nadimak ako ga ima, ime i prezime roditelja, djevojačko obiteljsko ime majke, gdje je rođen, gdje stanuje, dan, mjesec i godinu rođenja, koje je narodnosti i čiji je državljanin, čime se zanima, kakve su mu obiteljske prilike, zna li pisati, kakve je škole završio, je li, gdje i kada služio vojsku, odnosno ima li čin časnika ili vojnog službenika, vodi li se u vojnoj evidenciji i gdje, je li odlikovan, kakva je imovna stanja, je li, kad i zašto osuđivan, je li i kad izrečenu kaznu izdržao, vodi li se protiv njega postupak za koje drugo kazneno djelo, a ako je maloljetan, tko mu je zakonski zastupnik. Okrivljenik će se poučiti da je dužan odazvati se pozivu i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni boravište, a upozorit će se i na posljedice ako prema tome ne postupi.

Dalje i za glavnu raspravu čl. 334. st.1.:

(1) Kad je predsjednik vijeća utvrdio da su na glavnu raspravu došle sve pozvane osobe, ili kad je vijeće odlučilo da se glavna rasprava održi u odsutnosti neke od pozvanih osoba, ili je ostavilo da o tim pitanjima kasnije odluči, pozvat će predsjednik vijeća optuženika i od njega uzeti osobne podatke osim podataka o prijašnjoj osuđivanosti (članak 237.) da bi se uvjerio u njegovu istovjetnost.

Napomena:

Podaci o kojima je riječ služe za utvrđivanje istovjetnosti optuženika i propisani su u čl. 237. st.1.

Opći podaci o optuženiku služe sudu i za druge svrhe, tako posebice upoznavanju s osobom optuženika, njegovim obiteljskim prilikama, socijalnim statusom, imovinskim statusom...

Dakle, niste u pravo. To je uobičajena sudska praksa i propisana je zakonom. Ostavili ste samo neprijateljski dojam i možda i dojam da nešto skrivate prema sudu. Ubuduće slušajte više vašeg branitelja, bio i on po službenoj dužnosti, jer čovjek je za to školovan, i nije on "kriv" što si vi ne možete priuštiti vlastitog odvjetnika. Poštovanje!

[Mati77]

Da se nadovežem,

sudac vas je to pitao iz razoga-da bi kasnije mogao donijeti odluku o troškovima postupka.

Kako bi drugačije donio odluku o tome a da vas ne pita o imovnom stanju, jer upravo o tom i ovisi hoćete li Vi platiti sudske troškove te u kojoj mjeri ili će troškovi pasti na teret proračuna.

[testera]

najljepse zahvaljujem Ivanu i Mati-ju na postovima tj. citaranom clanku i objasnjanjima.

 

Ipak, u citiranom clanku NIJE izrijekom navedeno da Sudac ima pravo na detaljna pitanja o mjesecnim prihodima i detaljnom nabrajanju vlasnistva i imovine vec se DOSLOVNO navodi pitanje "kakva je imovinskog stanja (okrivljenik)".

 

Malo bode oci sto su u citiranom clanku sva ostala (anagrafska) pitanja o jako detaljno specificirana, dok je pitanje o imovinskom stanju tako ostavljeno za slobodnu interpretaciju Suca.

 

Sudjenje je javno, a detaljni podaci o necijim mjesecnim prihodima i privatnoj imovini nisu JAVNI podaci, osim za javne sluzbenike (sto ja nisam).

 

Dakle, na pitanje "kakvog ste imovinskog stanja" KOJE SE NAVODI U ZAKONU odgovorit cu (dobrog, loseg, izvrsnog, jako loseg, jako dobrog, prosjecnog etc.) ali na pitanje "koliki su vam mjesecnu prihodi" i "koje sve nekretnine posjedujete" jednostavno nisam duzan odgovoriti jer ta i takva pitanja u Zakonu jednostavno ne postoje.

[Utjerivaczakona]

Sud će vjerojatno smatrati da ste dobrog imovnog stanja jer ste odbili izjasniti se o tome.

 

Inače većina podataka koje Vas je pitao su svakako već potpuno ili dijelom javni i mogu se provjeriti (Zemljišna knjiga, registar vozila, HZMO glede plaće na zahtjev suda ili čak običnog odvjetnika u postupku ovrhe...).

[Poduzetnica]

testera je napisao:

Dakle, na pitanje "kakvog ste imovinskog stanja" KOJE SE NAVODI U ZAKONU odgovorit cu (dobrog, loseg, izvrsnog, jako loseg, jako dobrog, prosjecnog etc.) ali na pitanje "koliki su vam mjesecnu prihodi" i "koje sve nekretnine posjedujete" jednostavno nisam duzan odgovoriti jer ta i takva pitanja u Zakonu jednostavno ne postoje.

 

Postovani,

Ono sto je "dobro, prosjecno ili lose" Vama, ne znaci da je "dobro, prosjecno ili lose" na jednaki nacin i drugima.

Npr. nekome je mjesecni prihod od 3000 kn pravo bogatstvo, a nekome iznos nedovoljan za prezivljavanje; nekome je imati stan i vikendicu ili dva auta sasvim prosjecno, a nekome je to skroz izvrsno.

Sto je konkretnije pitanje, to je procjena objektivnija, a niti jedna rijec ne moze biti tako objektivna ni konkretna kao sto su to brojcano izrazeni parametri.

U Vasem je interesu da pomazete i suradjujete s osobom koja prosudjuje Vase postupke.

[satir]

testera je napisao:

Dakle, na pitanje "kakvog ste imovinskog stanja" KOJE SE NAVODI U ZAKONU odgovorit cu (dobrog, loseg, izvrsnog, jako loseg, jako dobrog, prosjecnog etc.) ali na pitanje "koliki su vam mjesecnu prihodi" i "koje sve nekretnine posjedujete" jednostavno nisam duzan odgovoriti jer ta i takva pitanja u Zakonu jednostavno ne postoje.

 

E testera, u nekim situacijama nije pametno pilu (oliti u nekim inozemnim krajevima - testeru), okretati naopako.

 

Moj savjet ti je da ne učiš suca pravu, jer bi ti postupak za "čudnovato" kazneno djelo moglo rezultirati čudnovatom kaznom.

 

To što te je pitao, s pravom je pitao. Ocjena tvog imovinskog stanja je tvoj osobni doživljaj, pa je (kao što ti je već rečeno) ukoliko to sudac traži, potrebno tvoj osobni doživljaj dopuniti brojčanim podatkom.

[testera]

zahvaljujem svima na postovima, te na savjetima i pokazanim dobrim namjerama.

 

ipak, na iducoj raspravi nemam namjeru detaljno opisivati svoje prihode ni imovinu.

 

Zakon je jasan, napisan je na hrvatskom jeziku i nema potrebe da ga Sudac kreativno tumaci i prosiruje.

 

Zakone u Republici Hrvatskoj donosi Hrvatski Drzavni Sabor, a NE opcinski sudovi i suci na njima.

 

Bez obzira koji su razlozi i motivi Sucevih dodatnih pitanja (ovi koje ste vi naveli u svojim postovima) i bez obzira na posljedice koje zbog toga mogu snositi, ja jednostavno inzistiram na postivanju slova jednog Zakona RH.

 

Sudac se moze zaliti Zakonodavcu koji je Zakon napisao kako ga je napisao i nema se sto ljutiti na mene zato sto u Zakonu nije izrijekom navedeno da Sudac pita iznos mjesecne place i popis nekretnina u vlasnistvu.

 

E, i zasto onda kreativni Sudac ne pita i iznos mjesecnih troskova nego pita samo mjesecnih prihoda?!

 

Ma nema veze.

 

Onak cist informativno, zasto je na balkanu tako popularno da svaki sudac, cinovnik, milicajac, carinik itd pise Zakone za sebe i kako mu se svidi i kako mu se digne i zasto je to raji toliko normalno?

[Utjerivaczakona]

Niste u pravu.

 

Upravo je naše pravo utemeljeno više na normama, dok je anglosaksonsko pravo više temeljeno na praksi od našeg.

 

Zakonodavac ne može svaku sitnicu propisati i mnogo toga se ostavlja sucima po principu "snađi se u praksi"

[jazz031]

testera je napisao:

Malo me sudi HR pravosudje za neko cudnovato kazneno djelo i na pocetku rasprave sudac me pitao osobne podatke (ime, prezime, adresa, zanimanje, posao itd), ali i iznos mjesecne place te moje imovinsko stanje tj. sto sve posjedujem, nekretnine itd.

 

Na ta pitanja sa placom i imovinskim stanjem odbio sam odgovoriti ...

 

vi se malo isprdavate sa HR pravosudjem i sa kaznenim postupkom koji se vodi protiv vas, ali to je vaš odabir.

 

jednako ste u tom pravcu odbili odgovoriti na postavljena pitanja suca i niste ni prvi ni zadnji okrivljenik koji je na takav način pokazao svoj stav prema postupku, prema sudu, time ostavio određeni dojam, a što su sve okolnosti koje se cijene prilikom izbora i odabira sankcije.

 

ovo što vas se pitalo, su ZKP-om predviđeni podaci koji se prikupljaju od samog okrivljenika, i polazi se od toga da je okrivljeniku cilj da iznese sve okolnosti koje mu idu u prilog i od kojih bi mogao imati kakvu korist.

 

podatke navedene u čl. 225. st.1. ZKP-a (ne 237. jer je to pročišćeni tekst koji nije u primjeni!) sud obavezno postavlja okrivljeniku i polazi se od pretpostavke da će na njih on i odgovoriti.

 

međutim, u situacijama kao što je vaša, sud će po službenoj dužnosti, u dokaznom postupku, unatoč vašem odbijanju da sami odgovorite, pribaviti i te podatke i u konačnici njima raspolagati.

 

na kraju, sami sebi nanosite štetu ostavivši dojam jedne bahate nesuradljive osobe koja svojim ponašanjem omalovažava rad suda.

 

 

kako ste dobili odvjetnika po službenoj dužnosti ne bih rekao da se radi o "čudnovatom" već prije ozbiljnom kaznenom djelu, i tim više mi je neozbiljno vaše ponašanje.