ovrha-žalba protiv rješenja čl.46.st.11.-pomoć

[istra15]

Kolege, može pomoć iz ovršnog postupka, ovrha mi baš nije područje djelovanja.

Naime, N.N. je 1997. zatvorio obrt (dućan), ostali nepodmireni računi za robu iz 1996. u iznosu nekih 2.000,00 kn za isporučenu robu od tvrtke Z. 2003. godine ovrhovoditelj (tvrtka Z) je pljenidbom i prodajom imovina pokretnina ovršenika naplatila iznos od 1.000,00 kn. 03.02.2010. sud donosi rješenje po kojem se ovrha djelomično obustavlja na djelomično plaćeni iznos, ali i traži nastavak ovrhe na preostali iznos + kamate. Pitanje: Može li ovršenik uložiti prigovor temeljem čl.46.st.11. (zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom) jer prema ZOO čl.228. zastara bi nastupila nakon 3 godine, a čl. 19.OZ kaže da se na materijalnopravne pretpostavke i.... na odgovarajući način primjenjuodredbe zakona kojima se uređuju stvarna prava, odnosno obvezni odnosi. Nadam se da sam uspjela objasniti problem. Hvala.

[istra15]

Dosadna sam, ali dosta mi je hitno.Hvala.

[fakincina]

istra15 je napisao:

Kolege, može pomoć iz ovršnog postupka, ovrha mi baš nije područje djelovanja.

Naime, N.N. je 1997. zatvorio obrt (dućan), ostali nepodmireni računi za robu iz 1996. u iznosu nekih 2.000,00 kn za isporučenu robu od tvrtke Z. 2003. godine ovrhovoditelj (tvrtka Z) je pljenidbom i prodajom imovina pokretnina ovršenika naplatila iznos od 1.000,00 kn. 03.02.2010. sud donosi rješenje po kojem se ovrha djelomično obustavlja na djelomično plaćeni iznos, ali i traži nastavak ovrhe na preostali iznos + kamate. Pitanje: Može li ovršenik uložiti prigovor temeljem čl.46.st.11. (zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom) jer prema ZOO čl.228. zastara bi nastupila nakon 3 godine, a čl. 19.OZ kaže da se na materijalnopravne pretpostavke i.... na odgovarajući način primjenjuodredbe zakona kojima se uređuju stvarna prava, odnosno obvezni odnosi. Nadam se da sam uspjela objasniti problem. Hvala.

 

 

Nejasno ste opisali cjeli slučaj.

Kada je pokrenut ovršni prijedlog i kada je ovrha postala pravomočna?

Relativna zastara pokretanja ovršnog postupka je 3 godine od dospječa plačanja računa. No ovrha je očito postala pravomočna i kao takva je naplativa u roku 10 godina od pravomočnosti. Svaka promjena sredstva ovrhe zastaru naplate prekida i ona počinje teči ispočetka.

[istra15]

Znači, radi se o računima iz 1996. godine. Rješenjem pristiglim 17. veljače 2010. djelomično se obustavlja ovrha od dana 27. kolovoza 1997., a nastavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi iz 1997. radi namirenja preostalog dijela tražbine. Naime, podneskom iz siječnja 2004. ovrhovoditelj je istaknuo da mu je djelomično plaćena glavnica. Nakon toga je stiglo ovo rješenje od 17. veljače 2010. Moje pitanje je bilo može li se istaknuti prigovor temeljem čl.46.st.11. (zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), odnosno, može li se uopće nešto napraviti? Hvala na savjetima, ne bavim se ovrhama, pa zahvaljujem na odgovoru i trudu.

[fakincina]

istra15 je napisao:

Znači, radi se o računima iz 1996. godine. Rješenjem pristiglim 17. veljače 2010. djelomično se obustavlja ovrha od dana 27. kolovoza 1997., a nastavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi iz 1997. radi namirenja preostalog dijela tražbine. Naime, podneskom iz siječnja 2004. ovrhovoditelj je istaknuo da mu je djelomično plaćena glavnica. Nakon toga je stiglo ovo rješenje od 17. veljače 2010. Moje pitanje je bilo može li se istaknuti prigovor temeljem čl.46.st.11. (zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), odnosno, može li se uopće nešto napraviti? Hvala na savjetima, ne bavim se ovrhama, pa zahvaljujem na odgovoru i trudu.

 

Vidim iz vašeg posta da je ovršenik u međuvremenu uplatio dio glavnice te je ovrhovoditelj obavijestio sud da mu je dio duga namiren te se u tom dijelu ovrha obustavlja. No zastara nije nastupila u dijelu kojem je ovrha ostala na snazi jer se svakim postupanjem suda i ovrhovoditelja zastara produžuje i počinje teči ispočetka.