Obavljanje trgovačke djelatnosti u objektu "na crno"

[chemako]

Poslovni objekt je izgradila firma na zemljištu koje se vodi kao društveno s pravom korištenja bivše općine.

Nakon propasti društvenog poduzeća koje je to zemljište samo ogradilo i nije na njemu napravila ništa,došla je gore spomenuta privatna firma i bespravno sagradila objekat

 

Ona nije vlasnik zemljišta niti je pravni sljednik bivšog društvenog poduzeća,a nema ni ugovor sa pravnim sljednikom bivše općine-gradom(a koja trenutačno ima pravo korištenja,ne vlasništva)o najmu,prodaji ili slično.

 

Ja sam kao pravni sljednik bivšeg vlasnika kojemu je zemljište oduzeto prijavu tu bespravnu gradnju i dobio rješenje od građ. inspekcije da se radi o objektu bez odgovarajuće dokumentacije.To je bilo 2006 godine.I oni su kako kažu svoj posao završili.

 

Taj objekt je jedini razlog zašto se to zemljište ne vraća meni kao sljedniku bivšeg vlasnika.

 

Vrlo je bolno gledati kako se drugi bogati na vašoj djedovini,a vi ste bespomoćni.

 

Moje pitanje glasi:

 

Na koji način mogu spriječiti daljne obavljanje trgovačke djelatnosti u tom objektu?Ko je zadužen da izda zabranu rada

?

[Omerta_man]

chemako je napisao:

Poslovni objekt je izgradila firma na zemljištu koje se vodi kao društveno s pravom korištenja bivše općine.

Nakon propasti društvenog poduzeća koje je to zemljište samo ogradilo i nije na njemu napravila ništa,došla je gore spomenuta privatna firma i bespravno sagradila objekat

 

Ona nije vlasnik zemljišta niti je pravni sljednik bivšog društvenog poduzeća,a nema ni ugovor sa pravnim sljednikom bivše općine-gradom(a koja trenutačno ima pravo korištenja,ne vlasništva)o najmu,prodaji ili slično.

 

Ja sam kao pravni sljednik bivšeg vlasnika kojemu je zemljište oduzeto prijavu tu bespravnu gradnju i dobio rješenje od građ. inspekcije da se radi o objektu bez odgovarajuće dokumentacije.To je bilo 2006 godine.I oni su kako kažu svoj posao završili.

 

Taj objekt je jedini razlog zašto se to zemljište ne vraća meni kao sljedniku bivšeg vlasnika.

 

Vrlo je bolno gledati kako se drugi bogati na vašoj djedovini,a vi ste bespomoćni.

 

Moje pitanje glasi:

 

Na koji način mogu spriječiti daljne obavljanje trgovačke djelatnosti u tom objektu?Ko je zadužen da izda zabranu rada

?

 

državni inspektorat.

[chemako]

Ali koji državni inspektorat?

Za što?Ima raznih državnih inspektorata.

[Omerta_man]

chemako je napisao:

Ali koji državni inspektorat?

Za što?Ima raznih državnih inspektorata.

 

ali su u istoj zgradi...pitajte sigurno vas neće uputiti u odsjek za radno vrijeme a imaju čak i svoju web stranicu sa online prijavom....

[chemako]

Otišao sam tamo i izvršio prijavu.

Nakon pregleda dokumentacija rekli su da će izdati zabranu radu.

Međutim oni kažu ako firma ima minimalne tehničke uvjete,oni ne mogu ništa.A te "minimalne tehničke uvjete" su kako su me informirali komunalno redarstvo grada devedesetih godina izdavalo svakom,bez nekih značajnih provjera.

I vjerovatno je ta firma to ishodila tih godina.

I sada ja ne znam što dalje i koja je slijedeća instanca kojoj se mogu obratiti?

[Omerta_man]

tužite ih

[chemako]

Omerta_man je napisao:

tužite ih

 

A koga da tužim?

 

Vjerovatno su tih godina (devedesetih) bili na snazi ti minimalni tehnički uvjeti i onda je to Komunalno redarstvo grada izdalo tada to uvjerenje bez provjere da li je to u skladu sa zakonom.

Vjerovatno se nekome nešto tutnulo u džep,dozvola se dobila i ona sada traje.

 

Moj problem je sada kako da nekoga prislim da iznova provjeri te uvjete za koje se inspektorat gospodarstva proglašava nenadležnim,budući da ih on nije ni izdao već ih je izdalo Komunalno redarstvo.

 

Ali valjda ima neka krovna institucija koja bi morala imati ovlasti i volje da to provjeri.Ali to očigledno nije Državni inspektorat,odnosno njegova područna jedinica.

 

A ko je to?

[felixx]

chemako je napisao:

Međutim oni kažu ako firma ima minimalne tehničke uvjete,oni ne mogu ništa.A te "minimalne tehničke uvjete" su kako su me informirali komunalno redarstvo grada devedesetih godina izdavalo svakom,bez nekih značajnih provjera.

I vjerovatno je ta firma to ishodila tih godina.

I sada ja ne znam što dalje i koja je slijedeća instanca kojoj se mogu obratiti?

 

MTU u bespravno sagrađenom objektu? Gluposti.

 

Prijavite svim relevantnim inspekcijama. Npr. interesira me što će protupožarci reći?

 

 

[chemako]

MTU u bespravno sagrađenom objektu? Gluposti.

 

Prijavite svim relevantnim inspekcijama. Npr. interesira me što će protupožarci reći?

 

 

Koji inspekcijama?Građevinskoj sam prijavio.Oni su izdali svoje rješenje i dalje ih ne zanima.

 

Kako mislite na protupožarce?Mislite na Policijsku upravu?

 

Na koje još inspekcije mogu prijaviti?Imate li još neki prijedlog?

[Omerta_man]

@ Poštovani felixx:

Prilikom prijašnjih izdavanja rješenja o utvrđenju minimalnih uvjeta nije se zahtijevala dokumentacija po pitanju dokaza o uporabljivosti objekta, dokaza o vlasništvu i sl.

NAravno da navedena tvrtka po sadašnjim aktima koji su na snazi niti u snu nebi mogla ishoditi predmetno rješenje

 

@chemako:

Naveli ste u prvotnom postu da je taj objekt "smetnja" vama ili vašoj stranci/poznaniku pravilan povrat nekretnine što pak nema nikakve veze sa tim što predmetna tvrtka ima MTU rješenje za obavljanje djelatnosti koje niste konkretno naveli.

PO pitanju Građevinske inspekcije (neznam kada ste vi to tražili) isti bi gotovo i sigurno naredili ilegalnom investitoru da poruši objekt u protivnom se isto izvodi na trošak korisnika/posjednika. Pokušajte opet niste naveli kad ste tražili to.

 

Ukoliko predmetna tvrtka ima MTU od ranijih godina NEMOŽE se isto poništiti od organa koji je donio rješenje, u ovom slučaju to NIJE komunalna inspekcija niti je ikad komunalna inspekcija izdavala takova rješenja, a da ste ustali tužbom npr radi povrata u prijašnje stanje ili sl. sama presuda po sebi poništava MTU.

 

Vi eventualno ako imate saznanja da predmetna tvrtka obavlja djelatnost u neskladu sa trenutnim zakonima, kao npr: neizdavanje računa, nepridržavanja radnog vremena, neizvješenosti cjenika, deklaracija, neimanja potrebne dokumentacije osoba koje rade tamo, obavljanje djelatnosti a protivno dodjeljenom MTU rješenju, ili bez posebne dozvole i sl. OPET joj se nemože ukinuti MTU rješenje, već eventualno zabraniti rad do plaćanja izrečene kazne, (neznam ćime se bave jel) pečačenja objekta u kratkom vremenu i to je to.

 

NJihovo MTU rješenje "traje" do Usklađenja sa odnosnim Zakonima do 2013 a tada će MORATI imati dokaz o uporabljivosti objekta i tek tada (ukoliko vi to ne učinite ranije) će im nadležna inspekcija po sili zakona narediti nadležnom organu da ukine rješenje.

Isto tako možete ih prijaviti sanitarcima po pitanju ugroze zdravlja ljudi (ako rade sa kvarljivom robom) ili sanitarnoj inspekciji (koja nema veze sa sanitarcima) po pitanju buke, Poreznoj,komunalnoj inspekciji (radi okoliša, komnalnog otpada i sl.)

Ukratko obratite se svima kao što se obraćate i na ovom forumu, do sada bi već dobili koji odgovor.

Obratite se i Ministarstvu Gospodarstva rada i poduzetništva ali oni će vam odgovoriti da rješenje vrijedi i o tome obavjestiti državni inspektorat.

Puno sreće!

[felixx]

Omerta_man je napisao:

@ Poštovani felixx:

Prilikom prijašnjih izdavanja rješenja o utvrđenju minimalnih uvjeta nije se zahtijevala dokumentacija po pitanju dokaza o uporabljivosti objekta, dokaza o vlasništvu i sl.

NAravno da navedena tvrtka po sadašnjim aktima koji su na snazi niti u snu nebi mogla ishoditi predmetno rješenje

 

Znamo kako su se prije izdavali MTU - nije se ocjenjivalo kvalitetu prostora, nego janjetine...

 

Prostor ima MTU, ali kada nalaz bilo koje relevantne inspekcije bude negativan...

Ne znam djelatnost, zato sam spomenuo protupožarce. Nema šanse da u bespravno sagrađenom objektu dozvole djelatnost, a spadaju pod MUP.

[chemako]

Hvala na iscrpnim informacijama i savjetima.

 

Ukratko da vam kažem da je očevid na tom zemljištu od strane Županijskog ureda bio 2005 ili 2006 godine i da je taj objekt tada nije bio na zemljištu te da se počeo graditi nakon očevida,točnije druga polovina 2006 godine.Ja sam tada to prijavio na građ.inspekciji,znači dok se objekat još gradio i osim njihove konstatacije da se radi o objektu bez potrebne dokumentacije ,te da je pokrenut upravni postupak ništa drugo se nije dogodilo,mada sam ja niz dopisa uputio prema Ministarstvu graditeljstva i nikad nisam dobio nikakav odgovor.

 

Za vrijeme očevida tu je bio još jedan objekt od betonskih blokova i sa krovom od ternite te je ovaj novi objekt jednostavno naslonjen na njega i kako je ta firma imala MTU za taj stari objekt (mada mi nije jasno kako) jednostavno je nastavila raditi u novom objektu.

 

Objekat od betonskih blokova sa krovom od ternite je u očevidu naveden kao privremeni objekt dok je ovaj novi pravi poslovni objekat i Županijski ured zbog njega neće da donese rješenje o povratu jer bi ja u tom slučaju dobio i sa zemljištem taj skupi objekt.Naime,neposredno prije same odluke o povratu predstavnici Županijskog ureda su još jednom obišli zemljište i tada su zatekli taj novoizgrađeni objekt.

 

Županijski ured tada traži da se taj novi objekt ukloni te da će onda donijeti rješenje o povratu neizgrađenog građevinskog zemljišta (sada je izgrađeno,bez obzira što je objekt na crno).

 

E sada s obzirom da se ona (firma) lijepo bogati na tom "mom zemljištu" ja sam poduzeo sve pa i prijavu inspektoratu da je u tome spriječim ali sam izgleda u svemu bespomoćan.

 

I jednostavno ne znam što ću dalje.Novaca za rušenje objekta nema mada sam ja ponudio Ministarstvu da ću ja to snositi,a da mi oni vrate kada se naplate od tog ilegalnog investitora,međutim to je nezakonito kako su mi usmeno rekli,MTU su tu i kako sam rekao to je vrlo vrlo bolno.

 

 

Ne znam na koji način da se obratim Poreznoj inspekciji?

[felixx]

chemako je napisao:

Hvala na iscrpnim informacijama i savjetima.

 

Ukratko da vam kažem da je očevid na tom zemljištu od strane Županijskog ureda bio 2005 ili 2006 godine i da je taj objekt tada nije bio na zemljištu te da se počeo graditi nakon očevida,točnije druga polovina 2006 godine.Ja sam tada to prijavio na građ.inspekciji,znači dok se objekat još gradio

 

I jednostavno ne znam što ću dalje.Novaca za rušenje objekta nema mada sam ja ponudio Ministarstvu da ću ja to snositi,a da mi oni vrate kada se naplate od tog ilegalnog investitora,međutim to je nezakonito kako su mi usmeno rekli,MTU su tu i kako sam rekao to je vrlo vrlo bolno.

 

Ako je novi objekat sagrađen 2006. onda taj dio nema MTU, i ne smije se koristiti. To je kao da netko od male kućice sagradi neboder i kaže - evo, postoji dozvola, kućica je imala dozvolu.

 

Sa državnim institucijama nema - razgovarao sam,rekli su mi...(osim informativno)

 

Sve ide urudžbiranjem dopisa. I odgovori često budu drugačiji nego usmeni.

 

[chemako]

Tako je.

Ne znam moram li raditi dopunu prijave?

Jer oni će pokazati MTU samo za stare objekte (iako su i oni na crno),a ne znam da li će inspektor ići u detalje?

[Omerta_man]

Bez utjecaja je to što je npr komisija za davanje neizgrađenog građevinskog zemljišta nekome i dodjelila neko zemljište a sad na njemu postoji objekt.

Netko je po točno određenim pravilima dobio to pravo koje nije iskoristio.

Davala su se zemljišta i koja i jesu i nisu imala objekte na sebi to je drugi par čarapa, tako da iskreno nevjerujem da su vam saopćili to ili ste nam krivo predočili ili su oni u upravnom postupku utvrdili drukčije. Prvo je zemljište trebalo biti podruštvovljeno, eksproprirano ili nacionalizirano a da bi se ondašnjoj zadruzi dalo pravo korištenja pod točno utvrđenim uvjetima.

PDa bi poništili predmetni ugovoror o davanju zemljišta morate ustati sa tužbom a prije toga podnijeti postupak poništaja akta na temelju kojeg je oduzeto privatno vlasništvo.

U starim MTU rješenjim nije se pisala kvadratura prostora već adresa objekta i čime se bavi tako da oni mogu itekako manipulirati sa predmetnim MTU rješenjem.

OPet niste naveli kojom djelatnošću se bavi i sad shvaćam na šta je ciljao kolega felixx kad je spomenuo protupožarce, i mislim da je upravu.

A vi dajete informacije u rukavicama tako da je vrlo vrlo teško uopće zaključiti šta želite, koje je faktično stanje itd.

[chemako]

Zemljište je nacinalizirano 1968,a prema rješenju za potrebe gradnje građevinskih poduzeća.

Rješenje o oduzimanju iz posjeda bilo je 1971 godine.Naglašavam da su oni ušli u to zemljište bez obzira da na tom rješenju nisu bile navedene i čestice moga djeda,već samo neke okolne čestice.

Nakon toga zemljište je ograđeno,niveleno (poravnato) i tu je trebalo napraviti betonaru ili slične pogone.

Konkretno na toj čestici nikada ništa nije napravljeno,osim što je ograđeno i što su napravljeni ti objekti od betonskih blokova i ternite i to bez dokumentacije jer se smatraju privremenim.

kada je propao socijalizam,propalo je i poduzeće koje je zemljište ogradilo,te je stečajni upravitelj toga poduzeća prodao poslije (nakon 1997)to zemljište.

Bitno je naglasiti da to zemljište u pretvorbi poduzeća nije uneseno u temeljni kapital poduzeća niti je privedeno svrsi za koju je oduzeto.

1997 je postavljen zahtjev za povrat,međutim županijski ured je na tome počeo raditi tek 2004 godine,te 2005 ili 2006 napravio očevid u kojem je konstatirao da zemljište nije privedeno svrsi,da nije uneseno u temeljni kapital bilo kojeg poduzeća,te da se i dalje vodi kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja općine.Firma koja ga koristi nije bila na očevidu jer nije nigdje upisana,ni u zemljišnim knjigama,ni u katastru niti je zatečena na licu mjesta,niti je tada bila tabela sa nazivom i radnim vremenom.

 

Kako je trebalo donijeti rješenje o povratu,moja je pretpostavka da je netko iz grada čiji je predstavnik također bio na očevidu,dao mig firmi koja ga koristi da napravi novi,pravi objekt na crno jer će tako spriječiti povrat.I tako je bilo.Županijski ured sada ne želi donijeti rješenje dok se objekt ne ukloni,a ako ga donese ono će biti negativno.

Građevinska inspekcija je bila na terenu dok se objekt gradio ali osim same konstatacije da se objekt gradi bez potrebne dokumentacije,te da je pokrenut upravni postupak ne može ili neće ništa drugo da napravi jer nema novaca.

Ja sam ček predlagao da ćemo mi kao obitelj snositi troškove rušenja svih objekata jer je građ. isnspekcija konstatirala da su svi objekti na crno i stari i ovaj novi,da Ministarstvo uzme ovlaštenu firmu,te da nam vrate novac kad se naplate od investitora ali to je kako su mi rekli nezakonito.

I sada su tu gdje sam.Niko ne može ništa,a ja ne mogu do zemljišta dok se drugi na njemu bogate.

 

Inače firma se bavi trgovinom građevinskim i inim materijalom.

 

Inače,nisam želio niti sam mislio da pišem u rakavicama već nisam želio prije zamarati detaljima koje sam sada iznio.

 

 

 

[

[felixx]

chemako je napisao:

Zemljište je nacinalizirano 1968,a prema rješenju za potrebe gradnje građevinskih poduzeća.

Rješenje o oduzimanju iz posjeda bilo je 1971 godine.Naglašavam da su oni ušli u to zemljište bez obzira da na tom rješenju nisu bile navedene i čestice moga djeda,već samo neke okolne čestice.

 

 

 

Ako djedove čestice nisu navedene u tom, ili nekom drugom rješenju, onda nisu nacionalizirane.

[chemako]

felixx je napisao:

chemako je napisao:

Zemljište je nacinalizirano 1968,a prema rješenju za potrebe gradnje građevinskih poduzeća.

Rješenje o oduzimanju iz posjeda bilo je 1971 godine.Naglašavam da su oni ušli u to zemljište bez obzira da na tom rješenju nisu bile navedene i čestice moga djeda,već samo neke okolne čestice.

 

 

 

Ako djedove čestice nisu navedene u tom, ili nekom drugom rješenju, onda nisu nacionalizirane.

 

Navedene su u rješenju o nacionalizaciji kada je nacionalizarno cijelo područje,cijeli istočni dio grada.Također su navedene i u rješenju o oduzimanju iz posjeda kada su čestice oduzimane svakome vlasniku ponaosob.

Ali nisu navedene u rješenjima koje su dobivala poduzeća kada su ta ista zemljišta dodijelivana njima na korištenje.Tako da nijedno poduzeće nikada nije dobilo rješenje kojem su mu dodijelene na korištenje čestice moga djeda,te shodno tome niko od njih nema dokazae o pravu korištenja,niti može dokazati vlasništvo.

[Omerta_man]

Ako nije navedeno u rješenjima o dodjeli onda pravni slijednik te zadruge ili društva nema pravni slijed, u biti nema ništa........

 

Ako je društveno vlasništvo upisano u z.k. knjigama a pravo korištenja onome kome je nacionalizirano vi imate kratak i jednostavan postupak upisa vlasništva.

Drugačije neide.

Jedino ako nije bilo prethodno eksproprirano a što bi pak bilo uvedeno opet u z.k. knjigama.

Navoodite opet da je ta firma nakon 1997-e točnije stečajni upravitelj prodao predmetnu nekretninu (što je jedino mogao ako je bilo upisano pravo korištenja) ali temeljem čega?????

 

Ističete da je "Netko" dao mig firmi da napravi bespravni ili privremeni objekt..........ali to opet nema veze sa povratom jer vrlo jednostavno: nije privedeno krajnjoj svrsi! sve što je učinjeno kontra tome ne važi pa da je i 10-erokatnica!

Vi jedno mi drugo...

[chemako]

ODGOVORE ĆU PISATI VELIKIM SLOVIMA,NE VIČEM,NEGO SAMO DA SE RAZLIKUJE

 

Omerta_man je napisao:

Ako nije navedeno u rješenjima o dodjeli onda pravni slijednik te zadruge ili društva nema pravni slijed, u biti nema ništa........

 

TU STE U PRAVU,ALI JA DO ZEMLJIŠTA NE MOGU,NAVEO SAM RAZLOGE,IZGRAĐENI GRAĐEVINSKI OBJEKTI BEZ DOKUMENTACIJE,ALI IZGRAĐENI.

 

Ako je društveno vlasništvo upisano u z.k. knjigama,a pravo korištenja onome kome je nacionalizirano vi imate kratak i jednostavan postupak upisa vlasništva.

Drugačije neide.

 

i OVO SAM NAPISAO,ZEMLJIŠTE SE TRETIRA KAO DRUŠTVENO SA PRAVOM KORIŠTENJA GRADA,ZNAČI NE IDE JEDNOSTAVNO

 

Jedino ako nije bilo prethodno eksproprirano a što bi pak bilo uvedeno opet u z.k. knjigama.

 

ZEMLJIŠE JE BILO EKSPROPIRANO,TO JE NAVEDENO U ZEMLJIŠNIM KNJIGAMA.

 

Navoodite opet da je ta firma nakon 1997-e točnije stečajni upravitelj prodao predmetnu nekretninu (što je jedino mogao ako je bilo upisano pravo korištenja) ali temeljem čega?????

 

 

TEMELJEM TOGA ŠTO JE U UGOVORU PRODAVATELJ NAVEDEN KAO IZVANKNJIŽNI VLASNIK.SLIJEDOM TOGA FIRMA SE POKUŠALA UKNJIŽITI ALI IM JE ZAHTJEV ODBIJENNA OPĆINSKOM SUDU,MEĐUTIM I DALJE DRŽI ZEMLJIŠTE U POSJEDU BEZ IKAKVIH PROBLEMA

 

Ističete da je "Netko" dao mig firmi da napravi bespravni ili privremeni objekt..........ali to opet nema veze sa povratom jer vrlo jednostavno: nije privedeno krajnjoj svrsi! sve što je učinjeno kontra tome ne važi pa da je i 10-erokatnica!

 

VI PRETPOSTAVLJAM NEMATE NEKOGA ISKUSTVA U SVEZI POVRATA.OPROSTITE AKO GRIJEŠIM.

MEĐUTIM NE MOŽE VAM URED ŽUPANIJE ZA IMOVINSKO-PRAVNE ODNOSE VRATITI ZEMLJIŠTE NA KOJEM SE NALAZI GRAĐEVNSKI OBJEKT JER ONI TO TRETIRAJU KAO IZGRAĐENO GRAĐEVINSKO ZEMLJIŠTE (KOJE SE PO ZAKONU O POVRATU NE VRAĆA) BEZ OBZIRA ŠTO SU OBJEKTI IZGRAĐENI BEZ GRAĐEVINSKE DOZVOLE.

ŠTO SE TIČE MIGA I IZGRADNJE OBJEKTA NAKON OČEVIDA,NAGLAŠAVAM OVO NAKON OČEVIDA,TO NIJE SLUČAJ SAMO KOD MENE.POSTOJI JOŠ JEDAN IDENTIČAN SLUČAJ KOD MOG PRIJATELJA KOJI JE TAKOĐER BIO PRED POVRATOM,ALI JE I TU NA BRZINU NAPRAVLJEN OBJEKT I NA TAJ NAČIN JE SPRIJEČEN POVRAT.JER MINISTARSTVO NEMA NOVACA I NE RUŠI TAKVE OBJEKTE.

DRUGO,VRLO VAŽNO,DA GRAD KAKO TRENUTAČNI VLASNIK UOPĆE NE

PODUZIMA NIŠTA DA TAKVE FIRME ISELI I VRATI ZEMLJIŠTE U SVOJ POSJED.ONI GRADU NE PLAĆAJU NI ZAKUP NITI BILO ŠTO.

ISTOVREMENO DA SE KOJIM ČUDOM TA ZEMLJIŠTA VRATE BIVŠEM VLASNIKU,GRAD ĆE PODUZETI SVE PRAVNE RADNJE DA SPRIJEČE BIVŠE VLASNIKE U POVRATU.

NADAM SE DA STE SADA SHVATILI O KAKVOM SE MIGU RADI.

 

Vi jedno mi drugo...

 

NADAM SE DA SMO SE SADA U POTPUNOSTI RAZUMJELI,AKO IMATE KAKAV KORISNI SAVJET BIO BI ZAHVALAN.

 

HVALA!

[Omerta_man]

Osobno sam vodio postupak poništenja rješenja o izvlaštenju tako da sam iz prve ruke upoznat o eksproprijaciji/izvlaštenju.

No eto pisanje postova je jedno a uvid u dokumentaciju drugo, ukoliko vam grad "odbija" poništenje ekspropriacije, obratite se Ministarstvu pravosuđa upravi za građansko pravo.

A ako je zemljište bilo nacionalizirano pa eksproprirano nije niti moglo biti isplaćeno, već je u nagodbu moglo ići samo građevinske i poljoprivredne kulture. Znalo se desiti da je u nagodbi znalo biti navedeno da se zemljište plaća ali se znalo i desiti da se to ne dogodi.

Možda se ipak još netko javi, puno sreće.

[chemako]

Evo došlo mi je rješenje od Gospodarskog inspektora.

Po njima je sve legalno.

 

Naime,firma se bavi trgovinom građevinskog materijala na veliko.MTU za to su ograđena livada.Znači za tu vrst trgovine ne trebaju nikakvi objekti niti su oni bili predmet razmatranja pri ovoj inspekciji.Niti inspekciju to interesira.Kao ni pitanje vlasništva zemljišta.

Njih interesiraju samo MTU koje firma ishodila krajem 1997 godine.Čak i kad bi objekti bili srušeni ni to ništa ne bi značilo jer za tu vrst trgovine oni nisu ni potrebni.I što se gospodarskog inspektorata tiče oni mogu raditi 100 godina.

 

Pa to je nevjerovatno.Divlji zapad i gotovo.

Puste godine i novac potrošeni uzalud.

Gdje se god okrenite i kome se god obratite ne može ništa.

[chemako]

Može li mi ko reći koja je slijedeća instanca kojoj se mogu obratiti?

 

Naime,ako firma nema sa Gradom,kao vlasnikom ugovor o zakupu,te shodno tome ne plaća ni porez na prihod od zakupa.Niti Grad kao vlasnik,niti firma koja koristi to zemljište.

 

Ko je to nadležan da provjeri?

Koja je to služba?