Dva proturječna elaborata sudskog vještaka

[VKVARAZDIN]

Suvlasnica sam stana u stambenoj zgradi, gdje su se nedugo nakon prodaje svih stanova počeli pojavljivati problemi sa vlagom na zidovima, kosim krovnim prozorima, prozorima, parketima.... Angažiran je prvi sudski vještak koji je podnio izvješće da su ukratko svi naši problemi rezultat loše izvedenih građevinskih radova i zbog ugradnje neodgovarajućih građevinskih materijala. Nakon toga investitor angažira drugog sudskog vještaka koji podnosi izvješće da naši problemi nastaju zbog nepravilnog korištenja prostora (nedovoljno provjetravanje stanova!). Svi pregovori staju jer se mi pozivamo na prvog, a investitor na drugog vještaka. Molim Vas savjet, kako dokazati koji je vještak u pravu. Da li se termografsko izvješće o infracrvenom snimanju zgrade, u koliko dođe do tužbe, prizna kao ozbiljan dokaz na sudu? Hvala

[desimir]

Cini mi se da je sudski postupak obavezan za utvrdjenje manjlivosti stanova.

Tuzbeni zahtjev se usmjerava na to da se nedostaci poprave ako je to moguce, ako ne, onda traziti odgovarajuce snizenje kupovne cijene ili konacno, raskid ugovora.

[felixx]

VKVARAZDIN je napisao:

Angažiran je prvi sudski vještak koji je podnio izvješće da su ukratko svi naši problemi rezultat loše izvedenih građevinskih radova i zbog ugradnje neodgovarajućih građevinskih materijala. Nakon toga investitor angažira drugog sudskog vještaka koji podnosi izvješće da naši problemi nastaju zbog nepravilnog korištenja prostora (nedovoljno provjetravanje stanova!).

 

Previše ste uvjereni da je prvi vještak u pravu (ne tvrdim da nije, bar djelomično).

 

U zgradama koje imaju vrlo dobru toplinsku izolaciju i kvalitetnu plastičnu stolariju (a sve nove zgrade imaju) čest je problem nedovoljno provjetravanje i kondenzacija 'proizvedene' vlage prvenstveno na prozorskim staklima.