pravo na nekretninu dosjelošću-građevnom dozvolom

[kira]

Moj otac je 83.g, promijenio svoju ranijer izdatu građevnu dozvolu na način da ona glasi i na njegovog sina sina, dakle 1/2.Za života oca kuće je završena, ne u cijelosti, aili nije bila upisna u gruntovnici i katastru.

Nakon očeve smrti 1995.g, provodi se ostavinski postupak,na njegovoj imovini,pa i na čestici na kojoj je sagrađena nazačena nekretnina ali ne i na kuću,budući nije bila upisana na njega.Rješenje o provedenom ostavinskom postupku postaje pravomoćno. Nakon pravomoćnosti rješenja jedan od nasljednika pokreće postupak uknjižbe kuće koja je i uknjižena svi 1/4, dakle nasljednici, s tim da UPORABNA DOZVOLA glasi na nasljednike 1/4, a ne kako je glasila građevna dozvola 1/2.

Sada brat ustaje tužbom i traži da mu se prizna pravo na 1/2 nekretnine temeljem dosjelosti to jest građevne dozvole iz 1983.g, koje je u 1/2 glasimo na njega.

 

kakvi su mu izgledi da na sudu uspuje u tužbi.

[kira]

kira je napisao:

Moj otac je 83.g, promijenio svoju ranijer izdatu građevnu dozvolu na način da ona glasi i na njegovog sina sina, dakle 1/2.Za života oca kuće je završena, ne u cijelosti, aili nije bila upisna u gruntovnici i katastru.

Nakon očeve smrti 1995.g, provodi se ostavinski postupak,na njegovoj imovini,pa i na čestici na kojoj je sagrađena nazačena nekretnina ali ne i na kuću,budući nije bila upisana na njega.Rješenje o provedenom ostavinskom postupku postaje pravomoćno. Nakon pravomoćnosti rješenja jedan od nasljednika pokreće postupak uknjižbe kuće koja je i uknjižena svi 1/4, dakle nasljednici, s tim da UPORABNA DOZVOLA glasi na nasljednike 1/4, a ne kako je glasila građevna dozvola 1/2.

Sada brat ustaje tužbom i traži da mu se prizna pravo na 1/2 nekretnine temeljem dosjelosti to jest građevne dozvole iz 1983.g, koje je u 1/2 glasimo na njega.

 

kakvi su mu izgledi da na sudu uspuje u tužbi.

[desimir]

Moj otac je 83.g, promijenio svoju ranijer izdatu građevnu dozvolu na način da ona glasi i na njegovog sina sina, dakle 1/2.Za života oca kuće je završena, ne u cijelosti, aili nije bila upisna u gruntovnici i katastru.

 

 

 

Iz ove okolnosti se da zakljuciti da je brat sudjelovao u izgradnji nekretnine na kojoj je vec tada bio udio od 1/2.

U relaciji sa ostalim dokazima, svjedocima i drugim...(ako ih bude, sto je realno ocekivati) ima dobre izglede za uspjeh, prema mom misljenju, jer vi ne tvrdite da on i sam nije ucestvovao u gradnji. To bi bilo i najpravilnije da se "utvrdi". S druge strane ide mu u prilog cinjenica ako je dugo vremena (racunajuci od davne 83-ce) bio u posjedu 1/2 a niko od Vas nikad nije postavljao to kao sporno.

[kira]

Nekretnina za koju je brat imao 1/2 "suvlasništva",temeljem građevne dozvole, za života oca nije bila upisana u zemljišnim knjigama,a nakon smrti oca i nakon provedenog ostavinskog postupka, kuća se upisuje na nasljednike 1/4(majka, sestra brat i ja), rješenje o upisu tj. uporabna dozvola koja je bila temelj upisa glasi na 1/4., rješenje pravomoćno.

Sada brat ustaje tužbom i traži da mu se prizna 1/2, temeljem dosjelosti...

[desimir]

Upravo se o tome i radi da ta 1/2 nije bila upisana i brat zeli da dokaze da je radom i tijekom vremena (protek od 20 godina) stekao vlasnistvo, uz prehodni sporazum s ocem..Okolnost da je on i fakticki koristio 1/2 kuce u navedenom periodu ide njemu u prilog, kao sto sam vec ranije naveo.

Recite, dakle...da li postoji postenje na njegovoj strani, odnosno da li je bio savjestan posjednik? Po mom misljenju, postoji.