doživotno uživanje

[stanCo]

Poštovanje!

Molio bih odgovor na slijedec'e pitanje:

Poslije smrti majc(inog drugog supruga sa kojim je posjedovala stan ,ostavinskom rastavom dodjeljna joj uz pola stana još jedna trec'ina , a djeci pokojnika dvije trec'ine pokojnikovog dijela stana.Situacija je c(ista i nedavno je došlo riješenje o upisu u katastar po novom stanju vlasništva.

No me?utim na ostavinskoj raspravi je majci rec(eno da kao vlasnik c(etri trec'ine ima pravo doživotno koristiti stan koji je stekla i u kojem živi.

Odmah nakon ostavinske rasprave, bez ikakvog riješenja-dijeca pokojnika - koja nikada nisu živjela u spornom stanu -zatražila su prodaju stana i podjelu imovine. Uspio sam ih malo primirit do dolaska upisa u katastar - ali sada su ponovo pokrenuli to pitanje.

Pitanje dakle glasi : da li moja majka ima pravo doživotnog korištenja stana ili po zakonu mora prodati stan i isplatiti ostalim nasljednicima njihov dio(2 trec'ine)jer situacija postaje neugodna (prijetnje ,navodne tužbe...)

Zahvaljujem!

[desimir]

Iz historijata slucaja kojeg iznosite nesto ne stima, cisto racunksi gledano. Prvo navodite da je majka "dobila" pola stan i jednu trecinu, sto predstavlja 2/3. Poslije govorite o tome da je ona vlasnica nad 4/3 stana? Djeca su naslijedila na jednake dijelove (1/3) ocev dio od 1/2 i pripada im dakle po 1/6 - ukupno 2/6 ili 1/3, ako sam Vas razumio.

Nejasno je takodjer ono o dozivotnom koristenju... jer se obicno ovaj pravni institut spominje kad je ovlastenik razvlasten od vlasnistva, vec samo ima "golo" koristenje.

 

Ovo je u suprotnosti s onim iznijetim da je stiglo rjesenje o nasljedjivanju i da je tu sve jasno? Mozete li ovo pojasniti?

Kao suvlasnik od 2/3 Vasa majka ima polozaj suvlasnika te je njeno pravoda da odlucuje da li ce tu stanovati ili sama prodati svoju suvlasnicki udio. Sto se tice kupnje od ostalih suvlasnika, majka takodjer slobodno odlucuje da li ce kupiti njihove udjele.

[stanCo]

Ispričavam se na par nepreciznosti u mom tekstu - pitanju.

Majka je znači uz svoju polovinu stana naslijedila i 1/3 dijela stana pokojnog supruga , a dijeca iz prvog braka -svaki još po 1/3 (dvoje dijece)od očeve polovice.Znači Majka mi je uknjižena sa 4/6 dijelova , a dijeca koja inače nisu nikad živjela u stanu - po nasljedstvu dobila su svako još po 1/3.

Pravno je to i moralno jasno - naslijedili su očevo - no medjutim oni inzistiraju na prodaji stana i podjeli imovine - stana koji je majka stekla sa njihovim ocem i u kojem su živjeli tolike godine.

Mene zanimaju pravne osnove - dali oni imaju osnovu da je prisile da podjeli imovinu , odnosno stan proda da bi isplatila njihov dio naslijedstva.K tome oni to rade na dosta neugodan i za majku uznemiravajući način - te zahtjevaju nerelne cijene za svoje 2/6.Slučajeve dosjednosti sam spomenuo -jer sam naišao na slučajeve doživotnog uživanja iako je stanar manjinski suvlasnik ili samo dugogodišnji korisnik - a večinski vlasnik ga nemože tek tako -tj nikako deložirat.

[desimir]

Postovani,

 

Zaista nije lijepo a niti umjesno prijetiti u sklopu postojecih okolnosti gdje si u manjini!

 

Majka je suvlasnik 2/3 te je ona "u vecini" obzirom da je njen dio najveci.

 

"Prijetnja" o pokretanju postupka za razvrgnuce suvlasnistva i nije neka prijetnja jer su suvlasnici po zakonu ovlasteni da mogu pokrenuti ovaj postupak.

 

Sto se tice samog nacina razvrgnuca suvlasnistva ocigledno je da ne postoji sklad medjusobnih volja kod stranaka.

Postupak se provodi po pravilima izvanparnicnog procesnog prava kod nadleznog sud ( na podrucju gdje se stan nalazi).

 

Majcin interes nije da se razvrgnuce izvrsi tako da se stan proda i da se stranke podmire, vec joj je u interesu, a sto ce ona reci na sudu, da zeli nastaviti tu stanovati, kako je i do sada cinila nizom godine. Takodjer ona nema nikakve druge mogucnosti da rijesi stambeno pitanje osim postojeceg stana.Stoga neka predlozi da sud proglasi nju jedinom vlasnicom stana a da dijeci ostavitelja isplati njihov manjinski dio.

Sud bi prilikom razvrgnuca trebao voditi racuna o majcinim prijedlozima kao i njenim potrebama te imati u vidu da dijeca imaju manjinski dio kao i da ne zive u predmetnom stanu.

 

Dosjelost o kojoj govorite nije mjerodavno pravilo.

[bovu]

primjera prijedloga za razvrgnuće suvlasništva(isplatom) nalazi se na stranici Općinskog suda Varaždin.

(parnični i izvanparnični)

postupak je izvanparnični pa vam odvjetnik nije potreban tj za izdatak odvjetniku nemate pravo naknade troška ako uspijete u parnici.

[stanCo]

http://www.argumentum.biz/publications.php?location=publications&article=71jako dobra obrada teme razvrgavanja suvlasništva