Pitanje za Flokija i sve ostale koji znaju

[Miele]

Poštovani,

danas sam sasvim slučajno saznala da moje punoljetno dijete koje me tuži za povećanje alimentacije ima svoju firmu. Jedini je osnivač i direktor.

Inače se redovno školuje, uskoro završava srednju školu i planira upisati fakultet.

Ja sam trenutno nezaposlena, ali plaćam za njih dvije 1000,00 kn mjesečno.

Zanima me da li to što ona ima firmu utječe na alimentaciju?

Hvala unaprijed.

[bovu]

sva imovina koju djeca posjeduju utiće na visinu alimentacije.

 

ako je djete i direktor u firmi (čiji je osnivač)znači da prima plaću .

i mislim da nemože redovito pohađati fakultet(o trošku ministarstva)

 

u odgovoru na tužbu navesti bitne činjenice a i na raspravi.

[Floki]

Pogrešno navodi bovu.

 

Ako je netko vlasnik i direktor, ne znači da prima plaću. Naime, moguće je biti vlasnik i direktor a ne biti zaposlen u tom trgovačkom društvu.

 

Tako je moguće i za vašu kćer koja je vlasnica i direktorica predmetnog trgovačkog društva.

 

Roditelji su bez iznimke dužni pridonositi za uzdržavanje svog djeteta koje se redovito školuje (Vaš upit odnosi se na kćer maturanticu) i nakon njihove punoljetnosti (dok se recimo, prvenstveni red uzdržavatelja ne prebaci na drugu osobu, npr. na bračnog druga, što ovdje očito nije slučaj, ali usputno napominjem), a što znači i tijekom studija, pri čemu zakonski pojam "redovitog školovanja" ne znači kvalifikaciju studenta kao redovitog (naspram izvanrednog), kako to pogrešno smatra bovu, već uredno izvršavanje studijskih obveza.

 

Ukoliko Vaša kćer ostvaruje neka primanja, dužna je pridonositi za vlastito uzdržavanje, i naravno da u tom slučaju to utječe na visinu alimentacije koju će sud odrediti po njezinoj tužbi protiv Vas kao majke u sudskom alimentacijskom postupku.

 

Dakle, sigurno da će sud odrediti Vaš doprinos za uzdržavanje kćeri u manjem iznosu ukoliko ona ostvaruje vlastite prihode, nego što bi to učinio u slučaju kada Vaša kćer ne bi ostvarivala nikakve prihode i kada bi joj jedini izvor prihoda dolazio od Vas kao zakonskog obveznika uzdržavanja vlastite kćeri.

[felixx]

Zakon kaže da osoba koja je direktor tvrtke mora uplaćivati doprinose (primati plaću) ako nije osigurana (zaposlena?) po drugoj osnovi.

 

Tako se osoba ne može prijaviti na HZZ ako ima tvrtku u kojoj je direktor. Ne vidim bitnu razliku između nezaposlene i osobe koja se još školuje ( za obje zdravstveno se osigurava iz državnih jasli).

 

Koliko se uoće pri ovom vodi računa o tome je li tvrtka aktivna, tj. posluje li i ostvaruje prihod, ili je neaktivna.

Neaktivna tvrtka ionako ne bi mogla isplaćivati plaću i doprinose, a takvih ima na desetke tisuća.

[Miele]

Hvala Vam na odgovorima.

Firma je osnovana u siječnju ove godine i mislim da raditi jer je osnovana na inicijativu njezinog oca, a mog bivšeg supruga koji će svu imovinu od firme koja je naša bračna stečevina prenijeti na ovu novu firmu.

Za tu firmu se vodi sudski postupak već 3,5 godine i još ništa nije riješeno.

Da li mogu nešto učiniti po tom pitanju ili će jednostavno kad dođe presuda za bračnu stečevinu od zajedničke imovine ostati jedno veliko ništa?

[Miele]

Provjerili smo za kćer, ne vodi se kao zaposlena kod nadležnih zavoda.

[bovu]

Floki .

možeš li navesti imena direktora koji rade volonterski.

ili smatraš da ima budala koji bi preuzeli odgovornost bez odgovarajuče financijske naknade.

[Floki]

bovu je napisao:

Floki .

možeš li navesti imena direktora koji rade volonterski.

ili smatraš da ima budala koji bi preuzeli odgovornost bez odgovarajuče financijske naknade.

 

Bovu, čak i da djevojka dobiva nekakav honorar, u ovom slučaju nije bitno stvarno stanje, nego pravno. A pravno ona nije zaposlena u tom društvu i ne prima plaću (pa makar ostvarivala milijarde kuna kao direktor - stvarno stanje je teško dokazati, onaj tko se poziva na tu činjenicu, mora to i dokazati).

 

Uostalom, može se biti direktor iz nekih drugih (a ne novčanih) pobuda - npr. da se možeš pravit faca pred frendovima

 

Kako rekoh, od šume treba vidjeti stablo, bovu.

 

Ima jedna dobra izreka koja kaže:

 

Da mihi factum dabo tibi jus. Daj mi činjenice, dat ću ti pravo (reći ću ti što je pravo).

 

U konkretnom slučaju,gospođa je dala činjenice, ja sam joj rekao pravnu stranu.

 

Sve ostalo je samo puko naklapanje koje nema veze s upitom.

 

Pozz

[Miele]

Hvala Floki.

Znači, bez obzira na sve ja moram i dalje plaćati alimentaciju iako je očito iskorištena rupa u zakonu?

I molila bih još odgovor na moje drugo pitanje ako može :tuzan:

[Floki]

Miele je napisao:

 

Da li mogu nešto učiniti po tom pitanju ili će jednostavno kad dođe presuda za bračnu stečevinu od zajedničke imovine ostati jedno veliko ništa?

 

Možete čim prije reagirati i zatražiti da općinski sud donese rješenje o određivanju privremene mjere koja će se satojati u zabrani vašem bivšem suprugu da otuđi, optereti, koristi i raspolaže poslovnim udjelom u tom društvu, dok se ne utvrdi bračna stečevina, a zatim kad ga sud donese, zabilježba ove privremene mjere po službenoj dužnosti će se provesti u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda.

[Miele]

Hvala puno.

Danas krećrm u provjeru stanja. Bojim se da je on već prebacio dio imovine ili sve u tu novu firmu. Što onda da radim?

Javit ću se još kad saznam činjenično stanje.

[Miele]

Provjerila sam sve što sam mogla.

Kao što sam i pretpostavljala, dio je već prebacio na drugu firmu. Nije još sve.

Ići ćemo s privremenom mjerom.

A što sa onim što je već prebacio? Da li se tu može nešto učiniti?

Miele je napisao:

Hvala puno.

Danas krećrm u provjeru stanja. Bojim se da je on već prebacio dio imovine ili sve u tu novu firmu. Što onda da radim?

Javit ću se još kad saznam činjenično stanje.