Pozvana za svjedoka ali nisam saslušana

[sulu]

Pozvana sam za svjedoka u parnici pravne stvari radi isplate u kojoj je moj suprug tuženik. Pristupila sam uredno ročištu sukladno pozivu ali se onda odvjetnik protustranke protivio mom saslušanju pošto sam na 2 ili 3 ročišta prije toga pristupila kao javnost te da sam s toga mogla čuti iskaze drugih svjedoka i pratiti raspravu te da zbog toga nemogu biti svjedok ?! Odvjetnica muža je rekla da to nije relevantno pošto sam i onako imala mogućnost uvida u cijeli spis i zapisnike, te sam čitanjem također mogla sve saznati kao i na ročištima. Po kojem je to članku ZPP-a ili drugom zakonu, dali ima mogućnost prigovora na takvu odluku? Glavna rasprava je zatim zatvorena i određeno ročište za objavu presude. Što se može učiniti, uskraćeno je suprugu važno svjedočanstvo. Molim savjet i zahvaljujem od srca.

[desimir]

Vase svjedocenje je upitno po 2 osnova, prema Zakonu o parnicnom postupku Republike Hrvatske

 

Prvo, sto kao bracni drug mozete da uskratite odgovore po nekim pitannjima:

 

 

Član 238.

Svjedok može uskratiti odgovor na pojedina pitanja ako za to postoje važni razlozi, a osobito ako bi svojim odgovorom na ta pitanja izložio teškoj sramoti, znatnoj imovinskoj šteti ili krivičnom gonjenju sebe ili svoje srodnike po krvi u pravoj liniji do bilo kojeg stupnja, a u pobočnoj liniji do trećeg stupnja zaključno, svoga bračnog druga ili srodnike po tazbini do drugog stupnja zaključno i onda kad je brak prestao te svog staratelja ili staranika; usvojitelja ili usvojenika.

Sudac pojedinac ili predsjednik vijeća upozorit će svjedoka da može uskratiti davanje odgovora na postavljeno pitanje. .

 

 

i

 

drugo, jer ste zaista prisustvovali rocistima kada su se saslusavali drugi svjedoci.

 

 

 

Član 243.

Svjedoci se saslušavaju pojedinačno i bez prisutnosti svjedoka koji će se kasnije saslušavati. Svjedok je dužan odgovore davati usmeno.

Svjedok će se najprije opomenuti da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti, a nakon toga će se upozoriti na posljedice davanja lažnog iskaza.

Zatim će se svjedok pitati za ime i prezime, ime oca, zanimanje, boravište, mjesto rođenja, godine života i njegov odnos sa strankama.

[desimir]

Eventualnu naknadu troskova ste mogli traziti na rocistu, unatoc tome sto niste saslusavani, jer ste bili pozvani.

 

Muz moze eventualno pobijati presudu zbog pogresno i nepotpuno utvrdjenog stanja, ukoliko postoje okolnosti koje na to upucuju.

 

Sud po slobodno ocjeni procjenjue koje ce i kakve dokaze provoditi.

[Floki]

sulu je napisao:

Pozvana sam za svjedoka u parnici pravne stvari radi isplate u kojoj je moj suprug tuženik. Pristupila sam uredno ročištu sukladno pozivu ali se onda odvjetnik protustranke protivio mom saslušanju pošto sam na 2 ili 3 ročišta prije toga pristupila kao javnost te da sam s toga mogla čuti iskaze drugih svjedoka i pratiti raspravu te da zbog toga nemogu biti svjedok ?! Odvjetnica muža je rekla da to nije relevantno pošto sam i onako imala mogućnost uvida u cijeli spis i zapisnike, te sam čitanjem također mogla sve saznati kao i na ročištima. Po kojem je to članku ZPP-a ili drugom zakonu, dali ima mogućnost prigovora na takvu odluku? Glavna rasprava je zatim zatvorena i određeno ročište za objavu presude. Što se može učiniti, uskraćeno je suprugu važno svjedočanstvo. Molim savjet i zahvaljujem od srca.

 

Ništa se ne može učiniti, stranke predlažu a sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti. Iako je sud prethodno odredio vaše saslušanje, on ga nije morao provesti jer sud nije vezan za svoja procesna rješenja.

[sulu]

Hvala na odgovorima. Znači nema baš nekih mogućnosti da me se ipak još sasluša? Na primjer prije objave presude tražiti preotvaranje glavne rasprave zbog toga što nije potpuno utvrđeno činjenično stanje ili takvo što? Nazočila sam ročištu kada je iskaz dao tužitelj (2009.), a tada nisam bila pozvana za svjedoka, nego sam kao javnost sjedila u sudnici. A taj njegov iskaz sam bilo kada mogla iz zapisnika proučiti, pošto kao supruga i onako cijelo vrijeme imam uvid u svu dokumentaciju. Tako da ne razumijem da je sudac prihvatio prigovor protustranke.

[Floki]

sulu je napisao:

Hvala na odgovorima. Znači nema baš nekih mogućnosti da me se ipak još sasluša? Na primjer prije objave presude tražiti preotvaranje glavne rasprave zbog toga što nije potpuno utvrđeno činjenično stanje ili takvo što? Nazočila sam ročištu kada je iskaz dao tužitelj (2009.), a tada nisam bila pozvana za svjedoka, nego sam kao javnost sjedila u sudnici. A taj njegov iskaz sam bilo kada mogla iz zapisnika proučiti, pošto kao supruga i onako cijelo vrijeme imam uvid u svu dokumentaciju. Tako da ne razumijem da je sudac prihvatio prigovor protustranke.

 

da ste mogli kao supruga stranke imati uvid u svu dokumentaciju, mogli ste, a da ste je pročitali, to vam nitko ne može dokazati.

 

s druge pak strane, sud se sam uvjerio da ste nazočili iskazivanju tužitelja, pa bi vaš iskaz mogao biti prilagođen poboljšanju položaja vašeg supruga-tuženika.

 

Dakle, sud vas nije morao saslušati.