Video nadzor u neboderu

[bonbakboo]

Poštovani Legalisti, zanima me Vaše mišljenje i savjet.

 

Upit se odnosi na legalnost uvođenja video-nadzora u zajedničke prostorije nebodera u kojem stanujem.

 

Citiram tekst koji sam uputio udrugi Potrošać:

(Upitio sam ga i Agenciji za zaštitu osobnih podataka)

 

 

Postovani,

 

obraćam Vam se upitom vezanom za moguće kršenje Zakona o zaštiti osobnih podataka i akciji "drukera".

Molim Vas za mišljenje i obrazloženje o ispravnosti doljenavedenog te uputi o eventualnom postupanju i osporavanju.

 

Objašnjenje:

 

Legitimni sam stanar (ne i vlasnik stana) sedamnaestokatnog nebodera u Zagrebu. Zgradom upravlja tvrtka LINDGRAD.

 

Predstavnik stanara, prije cca. mjesec dana, izvješenim pamfletom, obavjestio nas je da će se u zgradu uvesti video nadzor zajedničkih prostorije nebodera i to: u pred ulaz zgrade, ulaznom dijelu i liftove.

Ni u jednom trenutku on nije, niti mene (stanara) niti vlasnika stana u kojem stanujem, upitao za pristanak vezano za tu investiciju niti suglasnost o primjeni video-nadzora odnosno, za privolu da nas se snima. Nije nam ni predočio listu pristankaka ostalih stanara.

Više susjeda (stanara i vlasnika) potvrdilo mi je to isto te istaknulo da uvođenje video nadzora smatraju nepotrebnim i neutemeljenim zadiranje u njihovu privatnost.

 

Osobno se protivim ovom načinu nadziranja smatrajući da pretjerano zadire u moju privatnost i privatnost mojih posjetitelja te nosnovano povečava izdatke pričuve koja nam je od nedavno uvečana za jednu trečinu dotadašnje.

Uostalom, za uvođenje ovog siguronosnog sustava absolutno ne postoje evidentni razlozi. Zajednička imovina do sada nije bila naglašeno uništavana niti je itko ugrožavao stanare. Video nadzor pogotovo nije uobičajeno sredstvo kod objekata ovoga tipa a postoji niz drugih mogučnosti zaštite koji su jednako ili više efikasni a povoljniji su.

 

Po mom saznanju, sukladno Zakonu za zaštitu osobnih podataka, prikupljanje osobnih podataka bez izričite privole svih pojedinaca nad kojima se obavlja ova radnja protivna je zakonu.

K tome se otvara i niz pitanja kao: pitanje prava upravljanja snimljenim video podacima, njihovim raspolaganjem i odgovornosti u slučaju zlouporabe i li nekog drugog slučaja koji zloupotrebljava njihovu upotrebu protivnu zakonima. Tko bi za to bio ili jest odgovoran?

 

O mom stavu, mišljenu i alternativnim prjedlozima sam pismenim putem obavjestio stanare i predstavnika zgrade.

Stanari s kojima sam naknadno razgovaraju odobravaju moje primjedbe a predstavnik stanara na to nije reagirao.

 

Poznato mi je da se donošenje odluka o ulaganju, etc. u zajedničko vlasništvo donose sukladno Međuvlasničkom ugovoru te vrijedi odluka nadpolovićne većine.

To je logično, no zar takva odluka nebi trebala biti i u skladu sa ostalim važećim zakonima RH?!

Dakle, ako 51% ili više stanara nemaju ništa protiv uvođenja video-nadzora no nekoliko drugih stanara ne odobravaju da ih se snima, zar u tom slučaju upotreba ovog nadzora nije protuzakonita?

 

U ovom slučaju vjerovjatnije mi zvuči da se iza ovoga krije određeni komercijalni interesi pojedinaca i tvrtki koji nam se na ovaj način želi dugoročno nametnuti a potencijal tržišta je ogroman.

Neslužbeno sam upućen da ću kao stanar "imati mogučnost" i vidjeti tko mi zvoni na vrata i to putem video signala kojeg u svom paketu usluga pruža tvrtka B-net. Dakle, trebao bih s B-netom zaključiti još jedan korisnički ugovor i plaćati usluge koje u stvari, ne želim ?!

Zar me na to onih 51% mojih susjeda svojom eventalnom nelegitimnom odlukom uistinu mogu primorati!?

Ili se ovdje ipak radi o mogučoj sprezi tvrtke koja instalira video nadzor Videonadzor.com.hr, B-net-a, oglašivačkih tvrti i našeg predstavnika stanara, odnosno - klasičnoj drukerskoj akciji.

Eh da, ne smjem zaboraviti napomenuti da smo obavješteni i o namjeri uvođenju radio programa u liftove "radi ublažavanja straha klaustofobičnih osoba" (?!)

 

Kamere su u međuvremenu instalirane i u funkciji a na stjenkama komercjalni oglasi B-net-a i inih oglašivaća. Narednih dana oćekujem i početak "bombardiranja" epp-radio porukama. U pomoć!

 

Hvala na odgovoru.

[bovu]

samo za redovito održavanje potrebna je suglasnost 51% (nadpolovična većina) vlasnika stana.

za poboljšice (ušto spada i postavljanje kamera ?)potrebna je suglasnost svih suvlasnika zgrade 100% (vlasnika stanova)

 

odluku o povečenju pričuve zbog poboljšica ? može se donijeti samo sa suglasnošću svih vlasnika stanova (100% ,suvlasnika zgrade).

 

dakle plaćaj pričuvu koja je bila prije uvođenja video nadzora

tj. 0,54% od vrijednosti stana/12 mjeseci=pričuva/mj

 

ili kratko oko 1,5 kuna po m2

[bonbakboo]

Hvala na odgovoru.

 

Koliko se mogu osloniti na vase podatka i koji tocno zakoni, etc. ih podkrepljuju?

 

Hvala

[dragos]

Poštovani,

uvođenje video nadzora ima svojih dobrih, ALI i loših strana. Naime suglasnost za postavljanje video nadzora na prostoru koji pokriva javnu površinu, može dati 51% nositelja stanarskog prava, dok za pokrivanje ostalih dijelova zgrade treba suglasnost 100% nositelja,budući se ulazi u domenu privatnosti.

Što se tiče plaćanja pričuve,dvojake su dosadašnje Odluke,jer zakonska je obveza uplaćivanja određenih sredstava za poboljšice stanovanja, kao i za pokrivanje tekućih troškova, koji često prelaze okvire uplata ili onemogućavaju daljnje investiranje u poboljšice, pa je Odluka o povećanju pričuve moralna, ali ne i obvezujuća.

 

Ne smijem zaboravit kazati da uvođenje video nadzora ima i x dobrih strana,s napomenom da se prije puštanja signala i rada samog sustava mora postaviti jasna i nedvojbena poruka o tome da je prostor pod video nadzorom, te ime i broj telefona(mobitela) osobe ovlaštene za rukovanje snimkama, kao iperiod čuvanja snimaka.

 

Dakle, video nadzor bi se u tom slučaju, ako ne postoji drugi način osiguranja sigurnosti) mogao postaviti samo na ulaznim vratima i ispred ulaza u lift ( na najnižoj razini), a nikako ispred ulaznih vrata samih stanara.

 

Pristup snimci je preporučljivo da ima samo jedna osoba,da bi se onemogućilo malverzacije sa snimkama, te "izlazaka" snimke na Internetu ili drugim dostupnim medijima.

 

I za kraj:Videonadzor spada u domenu tehničke zaštite koje regulira Zakon o privatnoj zaštiti NN68/03, NN31/10, NN139/10 i Pravilnik o uvjetima i načinu provedbe tehničke zaštite NN68/03. Sukladno tome navedene sustave mogu instalirati samo ovlaštene tvrtke i licencirani ljudi, dok licencu izdaje MUP. Način i proceduru postavljanja opreme znaju svi ovlašteni sigurnjaci.

[david30]

Evo da ti kažem iz vlastitog iskustva, pred malo sam uselio s curom u neboder i imamo video nadzor, ne samo ispred lifta i na ulazu u zgradu, nego imamo i u liftu pa eto da znaš ali se više od pola stanara sigurno moralo složiti s time !

Pozz !

uređeno: 24. prosinac 2015. od G-man
reklamiranje

[anabella23]

Susjed je ispred svojih vrata od stana postavio kameru bez da je pitao suglasnost stanara pa mene zanima jeli to protuzakonito?

[dragos]

nije jer štiti svoju imovinu, a posebice ukoliko kamera ne snima prostor susjedovih vrata, jer u tom slučaju treba tražiti njegovu suglasnost.

[anabella23]

Znaci kamera snima hodnik i skale a tim skalama i hodnikom se sluzim da bi mogla proc u garazu u koju on nema pristup i nikome nista? A sta je sa snimkom? Koliko sam upoznata monitor od kamere nebi smio bit kod njega nego kod ovlastene osobe pa me zanima jeli to protuzakonito da on drzi snimku kod sebe?

[Spitfire]

Malo opširniju i kompliciraniju raspravu možete pogledati u temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/79687-Neovlasteno-snimanje/page2

, a jednostavniji odgovor na http://www.udruga-stanara.hr/hr/pitanja_trazi , pitanje i odgovor 3.