Ne bis in idem

[Picajzla]

postovanje !

u mom slucaju se radi,o uzgtoju canabisa,dost biljki ,i previse,vjestaceno ,prek>0,3 ,thc

naime osudeni smo ja i frend",koji me tereti da smo zajedno sve,ja se branim sutnjom ,njega su uhvatili na mjestu z,mene nisu,vec smo osudeni na prekrsajnom,pravomocno na novcanu kaznu...

malo sam prckao netom i naisao na presudu maresti protiv hr.i saznao za cl.4 protokola 7 EKLJP.koji kaze >da se zabranjuje progon i dvostruko kaznjavanje za kaznjivo dijelo koje se temelji na indenticnim ili bitno istim cinjenicama u vremenu i prostoru >NE BIS IN IDEM

ja sam vec osuden za isto dijelo sa istim cinjenicama ,i u vremenu i prostoru istog djela,

na prekrsajnom su me osudili za posjedovanje stabiljki,a sad na zup.me hoce osuditi za uzgoj..

to su pravne kvalifikacije,sa puno rupa,jer isti je cinjenicni okvir od a do š...

sad dali da se pozovem u postupku na, ne bis in idem ,ili u zalbi esljp. bojim se da ne promijene optuznicu nekak i skuze da su zjb. a s druge strane dali postoji sansa za oislobadajucu presudu ako spomenem ne bis in idem..vidim da su dane upute sad od bajica,i da je to top tema u pravosudu molim savijet ..

hvala

[Utjerivaczakona]

Posjedovanje i uzgoj nisu ista djela ni činjenično ni pravno.

 

Postoji realna opasnost da Vas se optuži za kazneno djelo koje je usput rečeno vrlo, vrlo, vrlo ozbiljno i rezultira često s 2 godine zatvora

[Picajzla]

Utjerivaczakona je napisao:

Posjedovanje i uzgoj nisu ista djela ni činjenično ni pravno.

 

Postoji realna opasnost da Vas se optuži za kazneno djelo koje je usput rečeno vrlo, vrlo, vrlo ozbiljno i rezultira često s 2 godine zatvora

 

 

jasno je to i pticama na granama,da je jedno uzgoj ,a drugo posjedovanje, ali ako prvo stavimo ovaj cl.kaze >da se zabranjuje progon i dvostruko kaznjavanje za kaznjivo dijelo koje se temelji na indenticnim ili bitno istim cinjenicama u vremenu i prostoru >NE BIS IN IDEM

dolazimo do toga da mi onda mogu sudit samo jednom bilo za posjedovanje bilo za uzgoj ..onda mi uopce nemoze tak okaraktezirat dijelo, jedno sa INDENTICNO istim cinjenicama,znaci sadenje,briga o biljkama,to su iste cinjenice i na prekrsaju i u kz,isto je vrijeme i prostor dijela .izgleda da nerazumijete moje pitanje ovako cu vam rec onda.

ima xx biljki,zasadene su na istom mijestu u vremenu i prostoru,isti ljudi istti opis dijela od a do z i osude me za posjedovanje,ok pravno isto ok, ali drugi sud okaraktezira isto djelo sa ISTIM CINJENICAMA DIJELA u istom vremenu i prostoru za koje sam vec osuden,jer dijelo je jedno. JEDNO TE ISTO JE DJELO:OD A DO Z jer da se drze ovog clanka prvo ,s to je ne bis in idem, nebi to nebi mogli uopce okaraktezirat tak, posjedovanje ,i na uzgoj jer je prije svega isto cinjenicno dijelo a lijepo pise da je zabranjeno dvostruko kaznjavanje ,znaci ocu reci da se drze ovoga clanka kojeg su se sad kao poceli drzat nebi uopce doslo do posjedovanja na prekrsajnog,nego bi me sudili sam za uzgoj,ili da ocekujem od ustavnog suda jos optuznicu za zaljevanje biljki ,sala

znaci prvo clanak ovaj svijetski ,pa tek onda optuznica za jedno ili drugo jer clanak je jasan nepise u njemu posjedovanje ni uzgoj ni ,ubojstvo,razbojstvo nego ista cinjenicna dijela u vremenu i prostoru neznam vise kak da vam objasnim kaj zelim reci ...pozz