Suvlasništvo sa mrtvima

[CortoMaltese]

Poštovani,

moja situacija je sljedeća:

 

djed ima parcelu na kojoj se nalazi kuća, u katastu se ta parcela vodi na djedu 1/1, a u gruntovnici 1/4, nakon smrti djeda sud donosi rješenje o nasljeđivanju koje se provodi u gruntovnici i u katastru. ( grunt stari premjer katastar novi premjer ) Iza djeda nasljeđuje šestero njegove djece, od kojih 4 prepisuje mom ocu svoje dijelove, te se taj ugovor preovodi i u gruntovnici i u katastru,

Namjeravam pokrenuti razvrgavanje suvlasništva ali u gruntovnici su 4 od 5 suvlasnika mrtvi , a u katastru 1 od dva suvlasnika su mrtvi (poslije njihove smrti provedena ostavinska rasprava a ova parcela nije bila predmet te rasprave), a u sudu mi ne dopuštaju da podnesem prijedlog za donošenje dopunskog rješenja jer nisam nasljednik,

Što mi je činiti??

Ako mi netko odgovori dodatno ću zakomplicirati stvari

 

Unaprijed hvala.

[zmodri11]

napiše se tužba i za mrtve.

[CortoMaltese]

a kako ću tužiti mrtvu osobu, zar nije uvjet da osoba bude ziva?

[KronicnaStranka]

CortoMaltese je napisao:

Poštovani,

moja situacija je sljedeća:

 

..., a u sudu mi ne dopuštaju da podnesem prijedlog za donošenje dopunskog rješenja jer nisam nasljednik,

Što mi je činiti??

...

 

Unaprijed hvala.

 

Nažalost, bez kompliciranja neće ići.

 

Prvo, nejasno je što znači da vam sud "ne dopušta" podnijeti prijedlog. Možete uvijek podnijeti bilo kakav prijedlog, oni ga ne mogu ne primiti, nego samo odbaciti ili odbiti.

 

Drugo, ovo je primjer prilično uobičajene prakse da sudovi ne poštuju zakon kad je riječ o pokretanju ostavinskih postupaka (što uključuje i naknadno raspoređivanje) od strane osoba koje nisu nasljednici. Naime, po Zakonu o nasljeđivanju ako je ostavitelj imao nekretnina onda sud provodi ostavinski postupak po službenoj dužnosti. To znači da je sud dužan taj postupak provesti kad dobije prijedlog s valjanom dokumentacijom o vlasništvu nekretnina bilo to od matičnog ureda, nekog od nasljednika ili treće osobe.

 

Podrazumijeva se da takva treća osoba koja nije nasljednik ne može učestvovati u ostavinskom postupku, ali je sud dužan postupiti.

 

Osobno imam s tim iskustva - na jednom sudu su me kao treću osobu glatko odbili, na drugom je meni bliska osoba kao treća osoba tako pokrenula 3 ostavinska postupka, i svi su uspješno okončani.

 

No, budući da ne možete prisiliti sud da poštuje zakon, predlažem da podnesete prijedlog. Ako ga odbace ili odbiju, morat će to obrazložiti pa se možda u toku obrazlaganja nakon uvida u Zakon o nasljeđivanju predomisle, a možete se i žaliti županijskom sudu ako se ne predomisle.

 

Trajat će, i nije sigurno da će uspjeti, ali boljega nema.

 

Možete se, naravno, napraviti blesavim i podnijeti tužbu protiv umrlih suvlasnika s naznakom adrese iz zemljišnih knjiga. Onda će se sud (možda) napraviti još blesavijim pa će protiv tuženika koji bi možda trebao - s obzirom na datum uknjižbe - imati 120 godina donijeti presudu u vašu korist temeljem ogluhe (jer se jadničak neće odazvati na pozive kojih bi trebalo biti više, ali i taj detalj kao i obraćanje MUP-u sudovi također počesto preskoče).

 

Tako bi išlo da tražite npr. stjecanje vlasništva dosjelošću. Kod razvrgnuća suvlasništva se obično više inzistira da se pojave svi suvlasnici. Ipak - možda prođe.

 

Nedostatak ovog drugog rješenja je što nakon toga mogu odnekud iskrsnuti nasljednici pokojnika i s uspjehom zatražiti ponavljanje postupka. I ako nakon toga uspijete, to je u najmanju ruku dvostruki trošak.

[CortoMaltese]

Hvala,

 

e sud neće da primi na pisarnici moj prijedlog u tom i jest kvaka, jedino da pošalje poštom.

Ja tu nastupan kao zainteresirana strana pa ne vidim razlog da ne postupaju po rijedlogu, ali eto tumačimo zakon različito, i to ovako može trajti dovjeka, jer nasljedinici umrlih nemaju interes da se provede postupa za naknadno pronadjenu imovinu.

Pitao sam u matičnom uredu da oni pošalju prijedlog ali i oni kazu da je i njih sud uredno odbijao po istom pitanju.e sad mozda mogućnost da podnesem tužbi za utvrđivanje vlasništva pa kao prethodni postupak da se provede ostavinski postupak naknadno pronadjene imovine.

Što mislite na tu ideju, vjerujem da to jako dugo traje.

[KronicnaStranka]

Prvo ste spomenuli razvrgnuće, sada je utvrđivanje vlasništva???

 

Neovisno o tome, ako i pokrenete postupak koji namjeravate pokrenuti, vrlo vjerojatno će biti prekinut dok ne riješite ostavinski postupak koji ne možete riješiti ...

 

Inače, to da vam u pisarnici odbijaju preuzeti uredno naslovljen komad papira je potpuno nezakonito budući da osobe u pisarnici naprosto nisu ovlaštene da o tome odlučuju. Pošaljite poštom, preporučeno, ili - još bolje - s povratnicom. Ali pazite da bude formalno korektno, da vam ne odbace zbog č i ć.

 

Neću ni pitati koji je to sud. Čini mi se da se radi o najnovijim dostignućima hrvatskog pravosuđa u smanjenju broja predmeta, budući da je pred oko godinu dana moju tužbu ustavnom sudu odbacio tajnik koji po zakonu i poslovniku takva ovlaštenja naprosto nema. Ipak, barem je bio tajnik a ne činovnik u pisarnici

 

A trajat će jako dugo, kako god okrenuli. Pomirite se s tim.

[KronicnaStranka]

Možda da im u zahtjevu citirate i Zakon o nasljeđivanju, jasan je da jasniji ne može biti:

 

Naknadno pronađena imovina

 

Članak 234.

 

(1) Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nas­­ljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

 

(2) Ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, sud će je po službenoj dužnosti provesti samo ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava.

 

(3) Ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, a pronađene su pokretnine ili s njima izjednačena prava, sud će provesti ostavinsku raspravu samo na zahtjev zainteresiranih osoba.

 

Uočite da se radi o službenoj dužnosti, i da se izrijekom spominju zainteresirane osobe, a ne nasljednici, pa se u zakonu dakle dobro razlikuje to dvoje.

[CortoMaltese]

ma to samo kao opiciju jer oni koji se vode u grutovni a ne u katatru nemaju veze s tom parcelom 50 godina, a ova dva koja su i u gruntovnici i u katatru oni uzivaju dijelove, mislio sam na utvrđivanje vlasništva u odnosu na ove koji neaju veze s parceom.

A što se tiče činovnika u pisarnici, ponašaju se u najmanju ruku kao suci ustavnog suda

[CortoMaltese]

pozvao se na ovo boldano, možda bi to sudac i uzeu o obzir ali kad prijedlog ne može doći od istog, ma uzas

[ude]

Poštovani!

 

U času smrti imovina 0stavitelja prelazi na nasljednike ,tako da Vi niste suvlasnik sa mrtvom osobom uknjiženom u gruntovnici već sa njezinim nasljednicima,a ako nema nasljednika tada tu imovinu nasljeđuje država .Svi se postupci vode protiv nasljednika .Djelatnici gruntovnice i pisarnice imaju zadatak da zaprime potpune i valjane isprave na temelju kojih se može izvršiti neka promjena u zemljišnim knjigama,nakon što sudac donese rješenje o tome .Nemate razloga ljutiti se na djelatnike suda .Vama je potreban savjet pravno educirane osobe kako

bi se riješio Vaš problem .

 

Pozdrav !

[KronicnaStranka]

ude je napisao:

Poštovani!

 

....Djelatnici gruntovnice i pisarnice imaju zadatak da zaprime potpune i valjane isprave na temelju kojih se može izvršiti neka promjena u zemljišnim knjigama,nakon što sudac donese rješenje o tome ....

Pozdrav !

 

Ne radi se o nikakvom zahtjevu za promjenu u zemljišnim knjigama.

[CortoMaltese]

E sad da malo zakompliciram stvari, na parceli se nalazila kuća koje je porušena ali je i dalje upisana u ZK uložak odnosno ucrtana je na karti, kako bit to moglo utjecati na razvrgavanje suvlasništva, jer kuća na terenu ne postoji već 20 godina.

[KronicnaStranka]

S razvrgnućima baš nemam osobnog iskustva (nisam pravnik), ali koliko znam razvrgnuće isplatom se temelji na procjeni vrijednosti u trenutku razvrgnuća. To što kuće više nema, ali je bila pa se može graditi zamjenski objekt, trebalo bi se odraziti u procjeni jer to vjerojatno podiže vrijednost nekretnine.

 

Ako bi se radilo o razvrgnuću diobom, onda to vjerojatno ne bi išlo, jer osim što se nepostojeća kuća ne može fizički izdijeliti, najčešće se ni građevinske parcele ne mogu dijeliti, barem ne ispod neke minimalne veličine.

[CortoMaltese]

za jednog ne pravnika jako ste mi pomogli, hvala

 

e sad cu jos malo zakoplicirati, obzirom da ovo do sada dobro pratim.

na toje parceli je izgradjena kuca u kojo zivim ( ne na mjestu na kojem je bila ranika srusena kuca) kuću je izradio moj otac uz slaganje sulasnika koji su u bili tada zivi ( polje rečeno suposjednika koji su upisnai u katastar) je li se takva pracela s izgradjenom kucom moze geometrijski dijeliti, a isplatom je li se uracunava njezina vrijednost??

Jos jednom hvala

 

forum je zakon.

[ude]

Poštovana Krinična stranka !

 

Kod razvrgnuća koga će se pozvati na razvrgnuće ?Sigurno neće mrtvog suvlasnika .

 

Pozdrav!

[Kranjac]

Može li mi netko pomoći, naime moj otac darovat mi je zemlj.čest. a isto mi je usmeno predao u posjed susjednu česticu koju je i on dobio u posjed usmenom dogovorom.

35 godina sam u posjedu te susjedne čestice, koja je u zemlj.knjigama naslovljena na osobu koja je živjela i umrla u Australiji a u hrvatskoj nije provedena ostavinska iako navodno ima djecu u Australiji. Navodni Vlasnik nikad mi nije osporavao posjed i nikad se nije pojavio na posjedu a ja sam je održavao, čistio, parkirao moje auto i čuvao kao da je moje vlasništvo. 

Dali bi mogao podignuti tužbu za dosjelost. Na koga nasloviti tužbu, na mrtvog koji je još upisan u zemlj.knjige ili na nasljednika.

Hvala vam

[Ivan Orgulje]

Probajte prije toga Pojedinačni ispravni postupak, naravno sa svim ispravama i dokazima koje imate u svoju korist. 

[Kranjac]

Nisam dobro razumio "pojedinačni ispravni postupak"? Sve što imam od dokumenata su izjave susjeda da sam u posjedu 35 godina i izjavu prethodnika koji me je uveo u posjed prije 35 godina.

[Spitfire]

Nema ovdje mogućnosti za pojedinačni ispravni postupak jer nema opravdanog razloga a stav sudske prakse je da za isti mora postojati isprava iz koje bi bilo vidljivo da nekoj osobi vjerovatno pripada pravo koje nije u njenu korist upisano. Može to biti i posjedovni list iz katastra no kao i za imperfektne isprave potrebni su drugi dokazi koji mogli bili u obliku koji vi imate no opet ponavljam, nemate ispravu.

Eventualno bi mogli ići na dojelost no za to vam treba odvjetnik koji bi pravilno sastavio tužbeni zahtjev jer ne možete tužiti pokojnu osobu nego nepoznate nasljednike. Uz to bi trebali dokazati barem pošten posjed a koliko bi bile validne izjave koje imate, to će ocjeniti sud.