miela objavljeno: 9. srpanj 2012. Dijeli objavljeno: 9. srpanj 2012. Može li se u istoj tužbi tražiti 1.ništavost zbog zanemarivanja i nebrige i 2.da je bio mješoviti pravni posao vezano za ogromne vrijednosti i uzdrž od 4 mj. Poznato mi je da je to ugovor na sreču ,ali me zanima dali ta dva momenta mogu biti u istoj tužbi navedena. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 21. srpanj 2012. Dijeli odgovoreno: 21. srpanj 2012. Ugovor o doz.izdrzavanju je izmedju ostalog i "alaetoran" sto znaci da ste u prevodu mogli davati uzdrzavanje 1 god ili 50 godina(bas na srecu kak kazete).Naravno da u tuzbi za utvrdjenje nistavosti ce tuzitelji iznijeti i tu cinjenicu ali da li ce sud prihvatit kao nistavost? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
crni petar odgovoreno: 21. srpanj 2012. Dijeli odgovoreno: 21. srpanj 2012. Ne ništavst već je moguće tražiti raskid ugovora čak i nakon što se počeo ispunjavati, ako jedna strana ne ispunjava svoje obveze. Ovo nije nikad mješoviti posao (što je to?), već kao što je rečeno gore, tzv. aleatoran pravni posao i nije moguće pobijati pravni posao zbog oštećenja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 21. srpanj 2012. Dijeli odgovoreno: 21. srpanj 2012. Postovani,raskid ugovora mogu zahtijevati samo ugovarane strane,a nakon isteka prekluzivnog roka nemogu vise nijedna strana.Mijesate pobojnost i nistavost ugovora. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
crni petar odgovoreno: 21. srpanj 2012. Dijeli odgovoreno: 21. srpanj 2012. (mislite valjda miješam raskid i pobojnost) Nisam ništa pomiješao. Miela ovdje govori o zanemarivanju i nebrizi, pa upozoravam da se tada ne poziva na pobojnost već na raskid. ali možda jesam pogriješio u slučaju da miela nije ugovorna strana. To sam pretpostavio bez neke osnove. Ako nije ugovorna strana, nema pravo na raskid o kojem ovdje govori. I kod raskida nema prekluzivnog roka. O pobojnosti može biti riječ samo u točki 2. o kojoj priča, ali ni tada nema osnove za nju jer kao što ste i sami naveli, riječ je o aleatornom pravnom poslu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
miela odgovoreno: 26. srpanj 2012. Autor Dijeli odgovoreno: 26. srpanj 2012. Nakon smrti djeda koji je bio ugovorna stranka može se dokazati da mu nije pružena nikakva briga i nije se ispoštivao ugovor ni po jednoj točki.Kako postavit tužbu i jeli to ništavost?Hvala! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 26. srpanj 2012. Dijeli odgovoreno: 26. srpanj 2012. Tuzba za utvrdjenje nistavosti.Ali vjerujte da je to ugovor koji ce biti vrlo tesko pobiti,nekazem da je nemoguce ali znam iz prakse. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
miela odgovoreno: 26. srpanj 2012. Autor Dijeli odgovoreno: 26. srpanj 2012. Tuzba za utvrdjenje nistavosti.Ali vjerujte da je to ugovor koji ce biti vrlo tesko pobiti,nekazem da je nemoguce ali znam iz prakse. Kod nas je takav ugovor teško pobiti i puno starijih bude prevareno. U Evropskim zemljama postoji kontrola ispunjavanja i to u početku svakih par mjeseci ,a i kasnije kako bi se stari ljudi zaštitili.Tužno je kako je kod nas to zakonom postavljeno bez ikakve kontrole izvršavanja ugovornih obaveza. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 10. kolovoz 2012. Dijeli odgovoreno: 10. kolovoz 2012. U Evropskim zemljama je tako,kod nas je kako jest, obaveze i duznosti su da se postupa po vazecim zakonima i propisima. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.