prevelika brzina - koji su mogući temelji žalbe?

[drndo]

Okolnosti:

Ograničenje 50 (naselje), izmjereno 109, umanjeno za sigurnosnu razliku ispalo je 98 km/h, kazna 2 boda i 2000 kn

Uručen mi je zapisnik i prekršajni nalog (oboje sam potpisao) i pripadajuća uplatnica

Kasnije sam skužio da je nalog prepravljan, prezime i to prilično, zapravo do te mjere da nije uopće čitko

 

Nemam primjedbi na navedeno, niti se želim žaliti na način "nisam" ili "ne znam šta piše na nalogu" ili "ne radi vam radar" itd. (Jednom jesam, čak je i prošlo, al sam se morao pojaviti na sudu na kojem je bio i prometni policajac i čovjeka gledati u oči i praviti ga budalom, nikad više)

 

Ima li smisla uložiti žalbu u smislu "jesam, izvinite, kajem se" - nemam bodova odranije, povijest je relativno uredna, recimo u prosjeku jedna kazna svake 2 godine, max 500 kn, uvijek brzina, išao sam na bakinu sahranu taj dan (nije laž, stvarno sam išao, lako mogu potkrijepiti dokumentacijom), mala primanja (4-satno radno vrijeme, minimalac). I ako da, što točno da tražim? Je li "megalomanski" tražiti da ne platim uopće, da li bi lakše prošlo da pitam za rate ili kakvu odgodu, društveni rad itd?

 

OPĆENITO PITANJE: Koji su inače mogući temelji žalbe za prekršaje po ZSPC-u ako je sve proceduralno ispravno i ako nema priigovora na stvarno stanje i što se eventualnim pozitivnim rješenjem takve žalbe uopće može postići (npr. ako je već zakonom propisana kazna 2000 kn, je li izvedivo da se smanji)

[rubens]

Temelji žalbe zapravo na utvrđeno činjenično stanje ne postoje ili su ograničeni na neku višu silu (tipa žena rađa u autu i sl), moljenjem milosti može se postiči smanjenje kazne do 1/3 zakonom propisane ukoliko iz proceduralnih razloga predmet uopće dođe na meritorno rješavanje u prvom stupnju. Zato bi ipak trebalo barem spomenuti nešto što ima barem nekakve veze s utvrđivanjem činjeničnog stanja.

[crni petar]

Slažem se s rubensom, ali mislim da pod "činjeničnim" stanjem korisnik drndo nije mislio na ukupno činjenično stanje već na okolnosti, ajmo reći, usko vezane uz trenutak činjenja prekršaja: je li uistinu u pitanju brza vožnja, je li ispravan uređaj za mjerenje i tako. Te okolnosti bi on htio izbaciti iz prigovora ako se ne varam.

 

Stoga, ako sam dobro shvatio, odgovor se nalazi u članku 36. Prekršajnog zakona: "...olakotne i otegotne okolnosti...: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje."

[drndo]

Slažem se s rubensom, ali mislim da pod "činjeničnim" stanjem korisnik drndo nije mislio na ukupno činjenično stanje već na okolnosti, ajmo reći, usko vezane uz trenutak činjenja prekršaja: je li uistinu u pitanju brza vožnja, je li ispravan uređaj za mjerenje i tako. Te okolnosti bi on htio izbaciti iz prigovora ako se ne varam.

 

Upravo tako.

 

Zahvaljujem na oba odgovora, sad je jasnije

[drndo]

Još nešto. Imam 2 papira koja mi je dao policajac, zapisnik o mjerenju brzine i prekršajni nalog, oboje u naslovu ima PU ta i ta, a ne bilo kakav sud. Prilično sam uvjeren da se prigovor podnosi sudu (policija uopće nema mandat da me amnestira), ali kojem sudu ?

Da žalbu šaljem odmah (ako da, kome?) ili da čekam papir sa suda (rješenje, presudu, šta već ide...) pa se onda žalim ?

[crni petar]

na dnu prigovora ste mogli primijetiti da piše "šalje se prekršajnom sudu putem policijske postaje"

znači, ili šaljete preporučeno poštom na tu policijsku postaju, ili odnesete tamo osobno.

U svakom slučaju morate u gornjem desnom kutu vašeg prigovora napisati: Prekršajnom sudu putem XY Policijske postaje/Prometne policije Zagreb.