Vlasništvo, otkad?

[djemi]

Osobi koja je stekla vlasništvo stana nepravovaljanim postupcima isto je oduzeto pravomoćnim odlukama suda i dodjeljeno nekom drugom pravomoćnom odlukom.

Od kojeg datuma novi vlasnik ima pravo tražiti stanarinu od bivšeg vlasnika, od dana pravomoćnosti sudskih odluka ili od datuma upisa svojeg vlasništva u Gruntovnicu?

[ude]

Poštovani !

Knjižni vlasnik postaje se upisom u zemljišnoj knjizi.Izvanknjižno se vlasništvo može dokazati kupoprodajnim ugovorom ,rješenjem o nasljeđivanju,registracijom u katastru.

Vlasnik ima pravo potraživanja od nevlasnika za korištenje njegova vlasništva i posjeda do pet godina unatrag.Svoj zahtjev trebate poslati osobi koja koristi Vašu nekretninu pismeno s povratnicom , ako se ogluši tada sa dokumentacijom koju imate zatražiti ćete od odvjetnika da Vam sastavi tužbeni zahtjev .Sam zahtjev bez zastupanja 50% je jeftiniji.

 

Pozdrav!

[djemi]

Poštovani !

Knjižni vlasnik postaje se upisom u zemljišnoj knjizi.Izvanknjižno se vlasništvo može dokazati kupoprodajnim ugovorom ,rješenjem o nasljeđivanju,registracijom u katastru.

Vlasnik ima pravo potraživanja od nevlasnika za korištenje njegova vlasništva i posjeda do pet godina unatrag.Svoj zahtjev trebate poslati osobi koja koristi Vašu nekretninu pismeno s povratnicom , ako se ogluši tada sa dokumentacijom koju imate zatražiti ćete od odvjetnika da Vam sastavi tužbeni zahtjev .Sam zahtjev bez zastupanja 50% je jeftiniji.

 

Pozdrav!

 

Hvala na odgovoru i molim pojašnjenje!

Ne vidim da se izvanknjižno vlasništvo može dokazati pravomoćnim Rješenjem o povratu konfiscirane imovine?

Da li je izvanknjižno vlasništvo osnov za traženje stanarine? Da ili ne?

[bovu]

osoba koja je odlukom suda stekla stan ili drugu nekretninu je izvanknjižni vlasnik

dok svoje pravo ne upiše u vlasnički list (gruntovnica).

 

kad presuda postane pravomoćna

izvanknjižni vlasnik može korisniku stana uputiti pismeni prijedlog za sklapanje ugovora o najmu . ako korisnik stana odbije primiti pismeno ili odbije sklopiti ugovor o najmu

koristi tuđu imovinu bez pravne osnove i tužbom se može tražiti da napusti stan,plati sve dospjele troškove i stanarinu.

[Matrix]

Osoba koja stekne vlasnistvo na temelju Zakona je vlasnik i bez upisa,ali je ovlastena da to svoje pravo ishodi u zemljisnim knjigama.

[Matrix]

Članak 126.ZV

(2) Pravo vlasništva stječe se u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti, ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi.

Članak 127.ZV

(1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugoga tijela, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva uzemljišnoj knjizi..

Članak 130.

(1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi..

[bovu]

vlasnik nekretnine se postaje upisom u gruntovne knjige.

to potvrđuje i odluka Vrhovnog suda RH .

 

otvori poruke

[Matrix]

vlasnik nekretnine se postaje upisom u gruntovne knjige.

to potvrđuje i odluka Vrhovnog suda RH .

 

otvori poruke

 

hm,znaci treba brisati citirane odredbe ZV

[djemi]

Znači Grad Zagreb je zbog neznanja nekoliko godina, tj od pravomoćnosti ukidanja vlasništva protupravnog vlasnika do trenutka pravomoćnosti rješenja novog vlasnika, plaćao pričuvu!?

[djemi]

Evo kako Grad Zagreb gleda na taj slučaj, sad kad je bespravni korisnik napustio i iznajmio stan drugoj osobi:

 

 

Poštovani,

Nastavno na Vaš upit u vezi oporezovanja najma nekretnine, u konkretnom slučaju navodnog iznajmljivanja stana u ...... od strane bespravnog korisnika, očitujemo se kako slijedi.

R. S., bespravni korisnik stana u ............, koji stan je u vlasništvu V. M., bio bi obveznik plaćanja poreza na dohodak i prireza na porez na dohodak, iz primitaka od najma stana, ukoliko imenovani ostvaruje dohodak iz rečenog izvora, neovisno o vlasništvu stana. Eventualnom naplatom poreza na najam nekretnine od R. S. ne bi se istom priznalo vlasništvo nad nekretninom.

Slijedom navedenog, ukoliko vlasnica stana raspolaže saznanjima i dokazima da se njezin stan bespravno daje u najam, ista može, ne samo građanskom parnicom potraživati izmaklu dobit od osobe koja stana daje u najam, nego i prijaviti tu osobu Poreznoj upravi Ministarstva financija kako bi od iste mogli biti naplaćeni porez i prirez, sve bez straha da bi se isto moglo reflektirati na vlasničke odnose u vezi predmetnog stana.

 

 

Poštovani,

iskreno Vam hvala na jasnom odgovoru iz kojeg samo nisam uspio razabrati kako činjenica da je R. S. još uvjek upisan kao vlasnik stana u Gruntovnici utječe na njegova prava.

Predmijevam da ga Ured za imovinu Grada .... ne smatra vlasnikom stana od trenutka kad ga je stavio na listu osoba koje koriste gradske stanove bez valjane pravne osnove.

Da li je to točno ili nije?

 

 

Poštovani,

Vlasništvo se u RH načelno stječe upisom u zemljišne knjige, sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Slijedom navedenog, bilo bi uputno da gospođa V. M poduzme odgovarajuće pravne poteze u smislu brisanja R.S. kao vlasnika stana i upisa vlasništva u korist gospođe V. M. (npr. tužba na utvrđenje prava vlasništva ili slično). U evidenciji Grada i GSKG-a, vlasnica stana je gđa V.M, a R. S. je evidentiran kao bespravni korisnik stana.

 

 

Još jednom Vam se zahvaljujem na brzom i preciznom odgovoru. Molim Vas savjetujte mi kako da objasnim sestrični V. M. činjenicu da Grad ...... godinama plaća pričuvu za predmetni stan na kojem je uknjižen R. S.?

Postupak upisa V. M. je u tijeku.

 

Poštovani,

Nemam uvid u kretanje plaćanja pričuve, ali pretpostavljam da je Grad plaćao pričuvu do pravomoćnosti rješenja kojim se predmetni stan daje u vlasništvo gđi V. M. U službenoj evidenciji Grada stan se vodi kao vlasništvo imenovane temeljem rješenja u postupku povrata oduzete imovine.

 

Poštovani,

imate potpuno pravo kad kažete da je Grad plaćao pričuvu od dana poništenja ugovora o prodaji konfisciranog stana do dana pravomoćnosti rjesenja o povratu V. M.

Zašto je Grad to radio a nije bio upisan u Zemljišnu knjigu, odnosno nije bio vlasnik stana?

 

Predmijevano vlasništvo! Nakon utvrđenja ništavosti kupoprodajnog ugovora, Grad je ponovo preuzeo upravljačke dužnosti u vezi stana. Isto je nesumnjivo djelovalo inter partes, odnosno među strankama (presuda tvori pravo među strankama), premda strogo uzevši ne i erga omnes - prema svima, zbog upisa u zemljjišnim knigama. No, postojala je obveza plaćanja pričuve, s obzirom na presudu kojom je utvrđena ništavost kupoprodajnog ugovora za stan, unatoč stanju u gruntovnici.

 

Poštovani,

U vezi Vašeg upita glede plaćanje pričuve od strane Grada Zagreba za stan u ………, očitujemo se kako slijedi.

Nakon utvrđenja ništavosti kupoprodajnog ugovora putem kojeg je R. S. bio stekao vlasništvo stana, Grad je ponovo preuzeo upravljačka prava i dužnosti u vezi stana. Slijedom navedenog, Grad je ponovo bio obvezan plaćati pričuvu, unatoč činjenici da je R. S. slijedom ništavog ugovora i dalje bio upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik. Pravne poteze Grada u smislu izmjene stanja u zemljišnim knjigama, priječio je postupak povrata oduzete imovine, odnosno rješenje kojim je stan vraćen gđi V.M.