sukob interesa

[Butro]

Zanima me dali je sudski vještak u sukobu interesa ili dali je smio vještačiti tuženika ako je tužitelj sudskog vještaka zastupao u brakorazvodnoj parnici. Prilikom čekanja na poćetak ročišta tužitelj i vještak razgovaraju oko desetak minuta ne znajući da ih ja promatram i dali sudac u postupku smije tužitelja nazvati svojim kolegom.

[G-man]

Zanima me dali je sudski vještak u sukobu interesa ili dali je smio vještačiti tuženika ako je tužitelj sudskog vještaka zastupao u brakorazvodnoj parnici.

 

Prema ovome što ste napisali, ovo bi ipak bilo pitanje koje se odnosi na parnični postupak? Ili?

 

Ako ste mislili na parnični postupak, prema čl. 254. st. 1. ZPP-a, vještak može biti izuzet iz istog razloga kao i sudac. Jedan od tih razloga je "ako postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost", što ovdje nedvojbeno postoji. Prema čl. 254. st. 2. ZPP-a "stranka je dužna podnijeti zahtjev za izuzeće vještaka čim sazna da postoji razlog za izuzeće, a najkasnije prije početka izvođenja dokaza vještačenjem, odnosno ako je stranka saznala za razlog izuzeća poslije obavljenog vještačenja i prigovara vještačenju iz tog razloga, sud će postupiti kao da je zahtjev za izuzeće stavljen prije obavljenog vještačenja". Drugim riječima, možete zahtijevati izuzeće, ali samo ukoliko ste za tu činjenicu saznali nakon obavljenog vještačenja (ako je ono već uopće obavljeno). Ako ste za tu činjenicu znali i prije negoli je vještačenje obavljeno, a niste tražili izuzeće, vaš problem.

 

Ako pak govorimo o kaznenom postupku, prema čl. 311. ZKP-a ispada da se ovdje ne bi moglo tražiti izuzeće vještaka, ali supsidijarnom primjenom čl. 37. st. 1. u vezi čl. 32. st. 2. ZKP-a, ipak postoji razlog za otklon po osnovi "ako se izvan okolnosti iz čl. st. 1., navedu i dokažu okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost". Prema čl. 34. st. 2. ZKP-a "stranke podnose zahtjev za izuzeće odmah nakon saznanja za razlog izuzeća".

 

...dali sudac u postupku smije tužitelja nazvati svojim kolegom.

 

Naravno da smije, uostalom to je uobičajeni način ophođenja na sudu među pravnicima (suci, državni odvjetnici, odvjetnici).

[Butro]

Da budem jasniji. Radi se o kaznenom djelu, napisao sam odvjetniku koji me je zastupao u sporu kojega sam izgubio njegovim neprofesionalnim zastupanjem i kojega sam tužio a on u podnescima i odgovoru na tužbu napisao laži koje mogu dokazati, da je lažljivac i zalijepio na vrata, to sam uradio jer sam bio izvrijeđan u podnescima od strane odvjetnika.S obzirom da sam HRVI-PTSP i da se nisam mogao suzdržati ili kontrolirati i da imam liječničke nalaze koji to potvrđuju sudac je pregledavajući priložene liječničke nalaze tražio vještačenje. Na novom ročištu vještak pregledavajući nalaze od 2008. god. do 2012. god.traži da dostavim nalaze i prije 2008.god što je nelogično jer sam prekršaj napravio 2012.god a od 1995 pa do 2013 moje se stanje pogoršalo što je i vidljivo iz nalaza a vještačenje raditi na nalazima iz 1995 pa do 2008 a ne uzimati u obzir nove nalaze je nevjerojatno, pa u svom izvještaju navodi neistinu i k tome navodi kako sam se svetio tužitelju umjesto da procjeni dali sam mogao vladati svojom voljom ili ne, bavi se razlozima pisanja poruke. Umirovljen sam 1995.god. a i danas se lijećim jer i dalje imam psihičkih problema upravo zbog ovakvih osoba.

[G-man]

Pretpostavljam da je odvjetnik protiv vas podnio privatnu tužbu zbog kaznenog djela uvrede.

 

Ovako, savjetujem vam da svakako tražite izuzeće vještaka zbog osnove otklona iz čl. 37. st. 1. u vezi čl. 32. st. 2. ZKP-a, koji se očituje u "drugim okolnostima koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost". Ako je taj odvjetnik (u vašem postupku tužitelj) doista zastupao vještaka u brakorazvodnoj parnici, taj vještak ne može obaviti vještačenje, jer on ne može biti 100% objektivan i nepristran, i sudac će ga morati izuzeti. Ako to ne učini, pasti će mu presuda po vašoj žalbi. Izuzeće tražite u pisanom obliku, u kojem ćete trebati navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatrate da postoji zakonska osnova za izuzeće. Dakle, napomenite tu okolnost koju ste napisali, i sud će je provjeriti.

 

Što se tiče ove dokumentacije otprije 2008., što vidim da vas muči, to nije ništa čudno, jer kod vještačenja (ne)ubrojivosti, potrebno je pribaviti svu moguću dokumentaciju (medicinsku i inu), a radi izrade što je moguće kvalitetnijeg i meritornijeg nalaza i mišljenja. Drugim riječima, taj zahtjev vještaka, imajući u vidu da ste HRVI nije po ničemu neobičan.

 

Također vam napominjem kako, s obzirom da se iz vašeg izričaja dade iščitati kako je odvjetnik i vas uvrijedio, čl. 61. st. 2. ZKP-a propisuje da "ako je podignuta privatna tužba zbog kaznenog djela uvrede, okrivljenik može do završetka rasprave i poslije proteka roka iz stavka 1. ovog članka, podignuti tužbu protiv tužitelja koji ga je uvrijedio istom prilikom (protutužba). U takvu slučaju sud donosi jednu presudu".

[Butro]

Zahvaljujem na odgovoru i molim savjet kako da sa sigurnošću utvrdim indicije da bih to mogao navesti u žalbi jer mi je izrečena presuda od tri mjeseca zatvora uvjetno na godinu dana a rješenje oćekujem svaki dan. Kome da se zakonski obratim za provjeru i dokaz da je tužitelj zastupao vještaka.

[G-man]

E, ovo će biti malo problematično. Ja sam mislio da rasprava još nije zaključena, i da vještačenje tek slijedi ili je tek završilo. Naime, čl. 466. st. 4. ZKP-a ističe kako se "u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi, osim ako je žalitelj za njih saznao nakon zaključenja rasprave. Pozivajući se na nove činjenice, žalitelj je dužan navesti dokaze kojima bi se te činjenice imale dokazati, a pozivajući se na nove dokaze, dužan je navesti činjenice koje tim dokazima želi dokazati".

 

Ovako probajte - napišite žalbu, istaknite ovo saznanje vezano uz tužitelja i vještaka (uz napomenu da tražite njegovo izuzeće), jasno naglasite kako ste za to saznali tek nakon zaključenja rasprave, opišite kako ste došli do tog saznanja, te u svrhu dokazivanja te činjenice predložite da se pribavi sudski spis (čiji poslovni broj vi naravno ne znate), a koji se odnosi na brakorazvodnu parnicu vještaka (pretpostavljam da je riječ o istom sudu, tako da to neće biti problem), te predložite da se na navedenu okolnost, po potrebi ispita tužitelj (odvjetnik) od strane vijeća drugostupanjskog suda. I ono što je jako bitno - zatražite u žalbi od Županijskog suda da vas obavezno izvijesti o datumu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća, jer želite istoj prisustvovati, u svrhu usmenog pojašnjavanja ovih novih činjenica, ako bude bilo potrebno. I najvažnije - biti će vam daleko lakše ako će to za vas napraviti odvjetnik (kaznenjak), iako vidim da baš i ne volite odvjetnike, s obzirom na loše iskustvo, a i pitanje da li bi se koji od njih htio uhvatiti borbe protiv "svog".