upis u skolu, czss

[Zbnk]

postovani, da li je istina da je skola duzna obavijestiti/poslati prijavu prema czss pri upisu djeteta u 1 razred,ako samohrana majka nije trazila alimentaciju od oca koji je dijete priznao,dao prezime? a nije dosao na upis. da li je to skolu uopce briga? ili je po zakonu kao odgojna ustanova duzna. Hvala. (czss nema evidentiran taj slucaj povrede prava toga malodobnoga djeteta)

 

hvala

[newbie]

Biste li pojasnili pitanje?

 

1. Postoji li možda kakvo rješenje s područja soc. skrbi (soc. pomoć i sl) u kojem je utvrđeno da osoba ispunjava uvjete prema kojima bi je se smatralo samohranim roditeljem? Jer, prema Obiteljskom zakonu i onome što on uređuje to nije moguće. Usput, to što majka nije tražila od oca uzdržavanje u djetetovom ime, jest njen propust u odnosu na tretiranje i ostvarenje prava vlastitog djeteta (ne nekog svog prava).

 

2. Koje je pravo djeteta povrijeđeno prilikom utvrđivanja psihofizičkih sposobnosti djeteta za upis u prvi razred?

[Zbnk]

1. Nema nikakav dokument: dijete nije zlostavljano, roditelji imaju dogovor i drze se toga. Nisu vjencani,dijete je priznato od oca i to je to sto zakon zna o njima. Ukratko: zeli se izbjeci centar za socijalnu skrb u bilo kojem kontekstu. Postoji li sansa da prilikom upisa u prvi razred,odgoja ustnanova-skola, mora prijaviti czssk doticnig roditelja,jer neradi u intersu djeteta zbog me potrazivanja alimentacije od oca. da li je to praksa u skolama? jasno mi je ako dijete bud problematcno, da je skola duzna nakon neke iteracije javiti czssk.

 

hvala.

[glavobolja]

Ako sam shvatila pitanje je da li škola prijavljuje da je na upis djeteta u školu došao samo jedan roditelj? Škola ne bi smjela imati nikakve veze s pitanjem alimentacije, čak dapače to nije pitanje koje se postavlja prilikom upisa djeteta u 1 razred. Iskreno nije mi najjasnije pitanje

[Zbnk]

to je pitanje. smije li skola ovakvo sto napraviti?

[newbie]

1. Nema nikakav dokument: dijete nije zlostavljano, roditelji imaju dogovor i drze se toga. Nisu vjencani,dijete je priznato od oca i to je to sto zakon zna o njima.

 

Osvrćem na odgovor na svoje prvo pitanje, korektnog informiranja upitopostavljača/ upitopostavljačice radi: suprotno tvrdnji iz prve objave u ovoje temi, nije riječ o majci za koju se smatra da sama skrbi o djetetu (Obiteljski zakon), a posljedično ni samohranom roditelju za što bi trebala ispuniti dodatne uvjete a u svrhe ostvarenja soc. pomoći i sl. (Zakon o soc. skrbi).

 

Bez obzira, bilo uzdržavanje plaćano ili ne.

I bez obzira, bilo dijete majci povjereno naknadno odlukom suda na zajednički život ili ne.

 

Postoji šansa da možda netko revan tijekom razgovora s roditeljem koji je doveo dijete, u ovom slučaju izgleda majci (na temu koju sama inicira), skrene pozornost kako je propustila pomoći djetetu da ostvari i to svoje pravo. Možda joj to ne bi bilo baš ugodno čuti, ali...

 

Sasvim uobičajeno pitanje u intervjuu roditelja, koje bi moglo slijediti jest o redovitosti vremena provedenog s roditeljem s kojim dijete ne živi, prvenstveno radi podatka psihologu/ pedagogu za ubuduće, koji slijedom toga može očekivati izvjesan kasniji problem koji je kod djece vrlo osjetan, pa obratiti posebnu pozornost baš na to dijete.

Doduše, prečesto ne reagiraju prema czss ni radi vrlo uočljivog dugotrajnog problema, takvog ili kakvog drugog.

[Gringo]

Zbog brojnih manipulacija terminom "samohrani", procedurama i formularima koji nisu zakonski usklađeni svi dječji vrtići danom 19.04.2013. dobili su naputak Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta o uporabi stručnih termina i razlikovanju istih kao npr. skrbništvo, roditelj skrbnik i sl. Jedna od rečenica iz naputka " Molimo da se također vodi računa o odredbama članka 99. stavka 1 Obiteljskog zakona budući da roditelji, bez obzira žive li zajedno ili odvojeno , ravnopravno, zajednički i sporazumno skrbe o djetetu."

Dakle, svi vrtići su to dobili, za škole ne znam, ali možda u tom naputku treba tražiti razloge takvog postupanja škole.

[Zbnk]

hvala Vam puno, to sam i mislio, dakle moze ali i nemora. nazalost u praksi to i nije tako. pretpostavljam tek kad se dogodi nekoctesko djelo, recimo da se dijete fizicki zlostavlja, onda skola posalje czss na vrata roditelja.

 

mene je zanimalo da li je mozda skola po zakonu duzna u konacnici i takve stvari u intersu djeteta rjesavati. ocito je tu u pitanju samo revnost pojedinih osoba u odgojnoj ustanovi.

hvala jos jednom.

[Gringo]

Mislim da ste malo proizvoljno protumačili reakciju škole. Da, što se tiče alimentacije to nema nikakve veze sa školom, ali ima nešto drugo itekako veze i to se tiče škole.

Dakle, škola želi prije svih zaštititi sebe od mogućih komplikacija.

 

U školu dolazi roditelj koji se predstavlja kao "samohrani" i želi upisati dijete. Škola želeći zaštititi sebe šalje na znanje nadležnom centru obavijest o tome. Brojni su slučajevi u kojima su se djeca upisivala i ispisivala iz škola bez suglasnosti drugog roditelja, nastojeći na taj način manipulirati djetetom u svrhu otuđenja od drugog roditelja. Ovaj postupak škole je ok.

[Zbnk]

e to sam trazio. to je naputak ili mozda zakonska obveza?

[newbie]

Doista je sve manje jasno što želite čuti, odnosno uopće postići. Gore navodite da oboje roditelja izbjegavaju cszz ko vrag tamjan.

Dijete nije povjereno ni jednom od roditelja, a može zatražiti bilo koji da se to obavi.

Nije određen iznos uzdržavanja, a očito za to nije zainteresiran ni jedan od roditelja niti mu se time bavi (bilo koji može pokrenuti postupak).

 

Bilo koji od dvoje roditelja se može obratiti i czss-u.

Nije potrebno tražiti načine ni da tko odradi nešto umjesto roditelja djeteta, a ni tražiti načine kako izbjeći odraditi svoj dio u odnosu na dijete (ova rečenica s upisom djeteta nema nikakve veze, već ostalim pravima djeteta).

 

Plus napomena: vrtići imaju liste prednosti za upise i svašta (doslovce svašta) se trpalo pod "samohrani", najčešće ono što pod taj termin uopće ne spada i valjda je došlo vrijeme da se i tome stane na kraj, konačno već jednom. U školama najčešće to ima veze sa iznosom subvencioniranog dijela dječje prehrane, pa sam i sama svojevremeno doživljavala situacije primanja naputaka učitelja i ostalih zaposlenih u tim ustanovama o nekakvim navodnim pravima s nepostojećom pravnom osnovom, točnije: proizvoljnim folklornim tumačenjima pojmova- uslijed neznanja. Pa čovjek dođe u situaciju da ih upita otkud im te budalaštine, tko ih plasira i kome ih sve dijele kao savjet, a poželi i čuti ishod u brojkama pri odobravanju povećane subvencije.