Lažno predstavljanje radi dobivanja isprave

[schwartzinzagreb]

Pozdrav svima!

 

Ako neka osoba (ajmo rec Ante) ode do institucije koja izdaje isprave i podnese zahtjev za izdavanje neke potvrde o drugoj osobi (Mate), predstavljajuci se pritom lazno kao druga osoba (Mate), da li je ta osoba izvrsila prekrsaj/kazneno djelo? Sto ako je osoba (Ante) odvjetnik? Naravno, uz pretpostavku da institucija izda potvrdu. (to se i desilo)

 

Trazio sam vec po starim temama na Legalisu, nasao sam slicne situacije ali ne i ovakve. Stoga unaprijed puno hvala svima na odgovoru jer sam pravni laik.

[G-man]

Premalo podataka.

 

O kakvoj je točno ispravi (potvrdi) riječ, koje ju je tijelo izdalo, da li je proveden kakav postupak po izdavanju te isprave (upravni ili koji drugi), u kakvom su točno odnosu "Mate i Ante", da li je "Ante" upotrijebio tu ispravu i ako da za što točno, te je li tom upotrebom sebi li drugome pribavio kakvu korist ili nanio "Mati" kakvu štetu - to su recimo samo neka od pitanja koje mi padaju na pamet na prvu.

[schwartzinzagreb]

Premalo podataka.

 

O kakvoj je točno ispravi (potvrdi) riječ, koje ju je tijelo izdalo, da li je proveden kakav postupak po izdavanju te isprave (upravni ili koji drugi), u kakvom su točno odnosu "Mate i Ante", da li je "Ante" upotrijebio tu ispravu i ako da za što točno, te je li tom upotrebom sebi li drugome pribavio kakvu korist ili nanio "Mati" kakvu štetu - to su recimo samo neka od pitanja koje mi padaju na pamet na prvu.

 

Ante je odvjetnik i u ime svoje stranke podize tuzbu protiv Mate. Antu zanima koja zemljista u svom posjedu ima Mate. Zato odvjetnik Ante odlazi u gradski ured za katastar, i u Matino ime salje zahtjev (lazira potpis, predstavi se kao Mate) kojim trazi izdavanje uvjerenja o zemljistima koje Mate ima. Gradski ured za katastar mu izdaje potvrdu, a na njoj pise: "potvrda se izdaje povodom zahtjeva Mate", iako Mate nikad nije trazio tu potvrdu vec ju je Ante pribavio predstavljajuci se kao Mate. Sada Ante na sudu koristi tu potvrdu protiv Mate. Hvala na odgovoru!

[G-man]

"Ante" je "biser", jer je do tog uvjerenja mogao doći preko suda, a ne ovako. Ali... Nije baš tak jednostavan slučaj.

 

Samo uvjerenje nije lažna isprava odnosno materijalni falsifikat, jer potječe od pravog izdavatelja (Gradskog ureda), niti pak je intelektualni falsifikat, jer je sadržaj uvjerenja istinit. Dakle, glede samog uvjerenja, kaznenog djela, po meni, nema.

 

Ono što bi moglo doći u obzir jeste ovaj zahtjev, koji je "Ante" popunio kao "Mate", iako se postavlja pitanje da li taj zahtjev predstavlja ispravu u smislu KZ-a. Po meni da, i tada u odnosu na taj lažno podneseni zahtjev, moglo bi se raditi o krivotvorenju isprave iz čl. 278. KZ-a. Jasno, treba pribaviti taj zahtjev radi vještačenja potpisa na njemu (trebao bi se još nalaziti u Gradskom uredu).

[schwartzinzagreb]

niti pak je intelektualni falsifikat, jer je sadržaj uvjerenja istinit.

 

Na uvjerenju pise da se izdaje na zahtjev osobe koja taj zahtjev zapravo nije uputila. Nije li taj dio uvjerenja neistinit?

 

Jasno, treba pribaviti taj zahtjev radi vještačenja potpisa na njemu (trebao bi se još nalaziti u Gradskom uredu).

 

Kako to najsigurnije i najelegantnije obaviti? Jel mogu otici u Gradski ured i to zatraziti?

 

BTW puno hvala castim te pivom, zasad virtualno

[G-man]

Nema problema, Schwartz... Pivu moram odbiti, jer bude me netko još i prijavio za nadripisarstvo.

 

Na uvjerenju pise da se izdaje na zahtjev osobe koja taj zahtjev zapravo nije uputila. Nije li taj dio uvjerenja neistinit?

 

To nije relevantan sadržaj isprave. Intelektualan falsifikat bio bi da u uvjerenju stoji kako si vlasnik nekog zemljišta, kojeg inače nisi. Ili suprotan primjer.

 

Kako to najsigurnije i najelegantnije obaviti? Jel mogu otici u Gradski ured i to zatraziti?

 

Da, i usput im objasni zašto ti to treba (ovo kaj si tu naveo). Trebali bi imati sačuvan taj zahtjev, iako me ne bi začudilo ni da ga nemaju. Probaj, pa ćeš vidjet.

[schwartzinzagreb]

Da, i usput im objasni zašto ti to treba (ovo kaj si tu naveo).

 

Znate sto mi je jos cudno? Na izdanom uvjerenju nema nikakvog pecata niti potpisa voditelja odsjeka, vec samo potpis referenta. Ne bi li se uvjerenja trebala izdavati s pecatom?

 

Ur broj i klasa postoje, to izgleda normalno.

[G-man]

Onda se pripremite na veliku vjerojatnost da "vašeg" zahtjeva nema, jer je moguće da je uvjerenje izdano iz "prijateljske usluge" referenta prema "Anti". A bez zahtjeva nemate ništa. Svakako provjerite.

[schwartzinzagreb]

Onda se pripremite na veliku vjerojatnost da "vašeg" zahtjeva nema, jer je moguće da je uvjerenje izdano iz "prijateljske usluge" referenta prema "Anti". A bez zahtjeva nemate ništa. Svakako provjerite.

 

Na kraju urudzbenog broja pise 2013-2 dakle isprava je drugi spis, a zahtjev je pretpostavljam 2013-1 pa bi valjda morao postojati? Takodjer na uvjerenju pise kako su uplacene pristojbe 2x20 kn, vjerojatno jedna za zahtjev a druga za uvjerenje.

 

Moze li takvo postupanje referenta (suprotno upravnom postupku) ugroziti njegov posao, tj. da li je to ozbiljna povreda zakona?

[G-man]

Na kraju urudzbenog broja pise 2013-2 dakle isprava je drugi spis, a zahtjev je pretpostavljam 2013-1 pa bi valjda morao postojati? Takodjer na uvjerenju pise kako su uplacene pristojbe 2x20 kn, vjerojatno jedna za zahtjev a druga za uvjerenje.

 

Tako bi trebalo biti.

 

Moze li takvo postupanje referenta (suprotno upravnom postupku) ugroziti njegov posao?

 

Moglo bi ako se dokaže da je to namjerno napravio. A ako je to stvar propusta s njegove strane, ha sigurno ni tada poslodavac neće bit oduševljen, ali neće biti tako ozbiljno kao prvi slučaj.

[schwartzinzagreb]

Zapravo je rijec o odvjetniku koji na sve nacine "njusi" protivnicku stranu zato jer je njegova stranka sebe neosnovano proklamirala vjerovnikom a protivnicku stranu duznikom. Sudski postupak je u tijeku, a on sudu salje ovakve isprave - bez pecata i izdane u lazno ime. Sve to radi znajuci da protivnicka strana nema odvjetnika.

 

Ne znam da li bi bilo najbolje poslati sudu podnesak u vezi ovog svega, ili ici traziti zahtjev u Gradskom uredu.. oboje mi se cini riskantno.

[G-man]

Najbolje ići u Gradski ured, ispričati ovu priču, pribaviti "vaš" zahtjev (ako bude moguće), i tada s tim na državno odvjetništvo, pa će vam oni reći na čemu ste. Po meni bi bilo krivotvorenje, iako ne u onom "klasičnom" smislu.

 

A ovaj "Ante"? Nemam komentara. Zapravo imam, ali bi me editirali moderatori.

[schwartzinzagreb]

A ovaj "Ante"? Nemam komentara. Zapravo imam, ali bi me editirali moderatori.

 

Hahaha. G-Man, zivio, bit cu slobodan tu priupitati jos ako bude trebalo.

 

Pozdravlja vas moj najbolji prijatelj Mate

[G-man]

...

[schwartzinzagreb]

Evo, danas je dobiven zahtjev (na tesku muku)

 

Dakle, Ante (protivnicki odvjetnik) se najvjerojatnije predstavio kao Matin odvjetnik, a ne protivnicki odvjetnik. Na zahtjevu pise ovako:

 

Ja, Ante trazim uvjerenje o Matinim nekretninama radi sudskog postupka.

 

I onda dolje pise: pridigao Mate???

 

A ispod "pridigao Mate" pecat protivnickog odvjetnika Ante.

 

Protivnicki odvjetnik Ante je dakle u ime Mate "pridigao" zahtjev. Nista mi nije jasno vise.. Po nekoj mojoj logici ispada da se Ante pravio da je Matin odvjetnik i da samo izvrsava Matine zahtjeve, pa se tako i sam potpisao ispod "podigao Mate"...

[schwartzinzagreb]

Jos da dopunim:

 

Ovako izgleda:

 

 

Predmet: MATE - Zahtjev, zatim klasa i ur. broj, kao i one markice koje oznacavaju pristojbe

 

 

Molim da mi se izda uvjerenje jeli sljedeca osoba upisana u katastar zemljista radi postupaka pred sudom:

 

 

Nositelji prava:

1. MATE

 

 

Korisnik se potpisom obvezuje da ce koristiti podatke za odobrenu svrhu:

 

 

Podnositelj zahtjeva:

ANTIN POTPIS

 

 

Preuzeo: MATE

 

 

Ispod preuzeo MATE, pa Antin potpis (kao da je Mate Antin odvjetnik pa je preuzeo u njegovo ime)

[G-man]

Tu onda, po meni nema kaznenog djela. Da je vas potpisao u zahtjevu, onda bi išlo ono što sam napisao, ali ovako mislim da nema ničeg.

 

Eventualno, ako se on doista predstavio kao odvjetnik Mate-a, možda čl. 146. KZ-a - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, ali i to je "nategnuto".

[schwartzinzagreb]

OK, to mi je jasno, ali napisao je da je Mate preuzeo, a ispod je Antin potpis. To je sukladno svim zakonima? Preuzeti nesto u tudje ime i potpisati se, makar bila protivnicka strana?

[G-man]

Da li je sukladno "svim mogućim propisima" - naravno da ne. Ali nije kazneno djelo.