Je li "suđenje" Vrhovnog suda tijekom godišnjeg odmora - pravično suđenje?

[VladimirS]

Poštovani kolege

 

Moja 28.8.2013. odbijena revizija radnog spora Revr-480/2013-2 je prema svemu sudeći po mnogočemu bila i jest vrlo specifičan koordiniran slučaj sudovanja Županijskog suda u Osijeku i Vrhovnog suda Republike Hrvatske?

Tijekom žalbenog postupka nakon najprije 7.7.2011. uz "pomoć" suca koji je u osječko pravosuđe došao kao advokat iz Srbije (NN nisu nikada objavile njegovo imenovanje od strane DSV!?) ukinute pa onda pred kraj postupka 34 dana prije preinačenja drugostupanjske presude na moju štetu, u moj ured je kod tuženika zaposlena - kćer predsjednika Županijskog suda!?

Prema svemu sudeći to je i jedna od najbrže ikada riješenih revizija radnog spora na Vrhovnom sudu... Zašto ?

Sutkinja izvjestiteljica II vijeća Građanskog odjela VSRH moj spis je dobila 18.6.2013. da bi mi (ili nekom drugom?) revizija preko reda za vrijeme godišnjeg odmora bila riješena već 28.8.2013.!?

Iako je na dan 31.12.2013. bilo ostalo čak 3.048 neriješenih Revr!?

Međutim, prema IUS-INFO, Građanski odjel Vrhovnog suda je u kolovozu 2013. kako to i nalaže čl.53.st.1. Sudskog poslovnika očigledno bio na svojevrsnom kolektivnom godišnjem odmoru? Jer suci Građanskog odjela (za razliku od Kaznenog odjela) tog mjeseca nisu nikom drugom sudili osim - meni!?

II vijeće Građanskog odjela je u kolovozu 2013. doj je jedan sudac već bio u mirovini a zamjena mu 1.9.2013. iz Splita još nije stigla na VSRH i jedan sudac na godišnjem odmoru, "riješilo" je samo - JEDAN JEDINI predmet!?

http://www.iusinfo.hr/CaseLaws/TOCVRSH.aspx?Src=O66n7GcUZnUwdJvVz47TgFKf0P8IVHsCQw7hGlrbniYXImJ2%2fAQOGAaaY8mjuS%2bzTMj6LJZ%2fhI%2bx5N8hVFzsZQ%3d%3d

Koji?

Moj!

Formalno moja odbijena Revr-480/2013-2, a zapravo nigdje izričito spominjane ključne zainteresirane osobe u mom uredu; kćeri predsjednika Županijskog suda u Osijeku!?

Modus operandi promjene dva od pet članova II vijeća VSRH a prije toga dva od tri člana III vijeća Županijskog suda uz "micanje" predsjednice vijeća koja ni pod pritiscima nije htjela potpisati skandaloznu presudu, neodoljivo me podsjeća na neuspio pokušaj promjene članova vijeća Kaznenog odjela VSRH koji je za "nečiju slobodu" imao početnu cijenu od 70.000 eura koji su tog srpnja 2010. u restoranu "Baltazar" bili preipremljeni za predsjednika VSRH.

Tada se na nečiju sreću (a na žalost najmanje osuđenika i brojnih članova njegove stranke) nije uspjelo promijeniti članove vijeća kojim je predsjedala sutkinja Senka Klarić-Baranović. U mom radnom sporu "teškom" preko 1.000.000,00 kuna se na moju žalost (a na sreću kćeri predsjednika ŽSO i političke opcije koja je skupila onih 70.000 eura) u mom radnom sporu uoči predizborne kampanje zaposlila kćer suca i poslodavcu ušparala 1.000.000,00 kn). U ovom slučaju se očito uspjelo promijeniti dovoljan broj članova II Građanskog vijeća VSRH. Uz trgovanje nečijim utjecajem najvjerojatnije na relaciji Osijek-Zagreb ili možda nečeg drugog...?

Jer, kojih bi pet normalnih osoba džabe prekidalo godišnji odmor i u srijedu 28.8. "došlo s mora" u Zagreb "odraditi" odbijanje samo jedne jedine Revr koja uopće nije vezana nekim rokom i onda se do ponedjeljka vjerojatno opet vratiti na "more"?

A kada kliknete na tu jedinu Revr-480/2013-2 pred kraj "obrazloženja" ćete vidjeti jedan zanimljiv detalj kako će obrazloženje o RAZLOZIMA zašto je Europska konvencija pogrešno materijalno pravu UZ pisanu presudu biti objavljeno na internetskim stranicama.

Kako onda tako ni u roku od 30 dana za ustavnu tužbu a ni do dana današnjega toga obrazloženja VSRH na internetu jednostavno - nema!?

Molim posjetitelje portala Legalis da mi za potrebe ponavljanja postupka, delegacije suda i obraćanja za interpretaciju europskog prava suda zadnje instance Europskom sudu u Luxemburgu iznesu svoje mišljenje radi li se o mojoj paranoji da je u pitanju pristrano suđenje ili...:

1. Radi li se u konkretnom ishitrenom slučaju sa ovako izmijenjenim vijećem o pravičnom suđenju?

2. Zna li netko za još neku Revr u kojoj se revident upućuje da će mu obrazloženje presude biti objavljeno na nečijim internetskim stranicama?

Hvala

Revident

 

PS.

radi lakšeg razumijevanja ovog "fenomena" ljetnih pragmatičnih suđenja VIP osobama uputno je pročitati kompatibilni tekst na portalu

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/115225-bizarno-da-se-gotovini-i-markacu-sudilo-po-hrvatskom-ljetnom-modelu-bili-bi-osudeni.html

[G-man]

2. Zna li netko za još neku Revr u kojoj se revident upućuje da će mu obrazloženje presude biti objavljeno na nečijim internetskim stranicama?

 

Vladimire, u Presudi vam sve lijepo piše. Citiram -

 

"Odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP propisano je da se revizijski sud može, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća. Na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP u slučaju iz st. 1. tog članka, revizijski sud je dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

 

S obzirom da ovaj revizijski sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude glede primjene materijalnog prava revident se umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci, u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije citirane odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koje će se na temelju odredbe čl. 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama."

 

Dakle, to nije ništa neuobičajeno, dapače to je praksa kod odbijanja neosnovanih revizija, koje su podnesene iz razloga koje je prvo ili drugostupanjski sud u provedenom postupku, a prema ocjeni VSRH dovoljno dobro proveo, utvrdio i obrazložio. Razlog je čista pragmatika, da se ne gubi vrijeme u ponavljanju jednog te istog.

 

1. Radi li se u konkretnom ishitrenom slučaju sa ovako izmijenjenim vijećem o pravičnom suđenju?

 

Način i razlozi eventualne promjene članova sudskih vijeća VSRH-a (izuzev onih čisto pravnih - izuzeće), kao i vremenski trenutak odlaska na godišnji odmor pojedinih sudaca VSRH - nije mi poznat.

 

Međutim, istaknut ću jedno pragmatično (i univerzalno) pravilo u radu svih žalbenih sudova - prvo se uvijek rješavaju predmeti koji su čisti za presuđenje, a naravno iz razloga "pokrivanja" statistike koja opterećuje rad svakog suca. A nakon toga, koliko bude bilo vremena - u hodu se rješavaju predmeti koji i nisu baš jednostavni za presuditi.

[VladimirS]

Poštovani G-man

 

Ma sve bi to bilo OK kada bi u drugostupanjskoj presudi makar sa jednom jedinom rječju bio obrazložen RAZLOG zašto je Europska konvencija pogrešno materijalno pravo? Ali, toga uopće - nema! A to bi ipak morao biti mali esej u obrazloženju ako već ne preinačene drugostupanjske presude, a ono makar revizije. Jel se oko toga slažemo?

Gospođu Viviane Reding bi vjerojatno zanimalo jedno suvislo obrazloženje zašto hrvatski Zakon o medijima usklađen sa Direktivom 2006/123/EZ nije u skladu sa Europskom konvencijom koja je po mišljenju sutkinje izvjestiteljice drugostupanjskom suda pogrešno materijalno pravo iako Republika Hrvatska nije iskazala nikakvu rezervu prema čl.10.1. Europske konvencije... itd...itd... Sutkninja izvjestiteljica sa vrlo lošim statistikama nije navela koje materijalno pravo po njoj ne bi bilo pogrešno

Čl.386.a kaže UZ presudu. A UZ presudu ni U presudi nema - ničega!? O tome pišem...

Slažem se sa popravljanjem statistike na način da se rješavaju najprije najjednostavniji predmeti, ali, kako se statistika može popraviti sa jednom "istarskom" Revr u srpnju i jednom "slavonskom" Revr u kolovozu???

Ako ste sada pomislili na zavičaje onih koji jedini mogu dodijeliti predmete u rad (predsjednik VSRH i predsjednik Građanskog odjela) onda zločesto razmišljate...

Dakle, nije se gubilo vrijeme u prepisivanju jer se nije imalo što prePISATI.

Prije bi se reklo kako se nije gubilo vrijeme jer se nije imalo što - naPISATI!

[G-man]

Ma sve bi to bilo OK kada bi u drugostupanjskoj presudi makar sa jednom jedinom rječju bio obrazložen RAZLOG zašto je Europska konvencija pogrešno materijalno pravo? Ali, toga uopće - nema! A to bi ipak morao biti mali esej u obrazloženju ako već ne preinačene drugostupanjske presude, a ono makar revizije. Jel se oko toga slažemo?

 

Naravno da se slažemo, Vladimire. Jer bez valjana obrazloženja, koja je razlika između suđenja i arbitrarnosti?

 

Čl.386.a kaže UZ presudu. A UZ presudu ni U presudi nema - ničega!? O tome pišem...

 

Moj prethodni post odnosio se na samu revizijsku odluku, dok nemam uvid u prvo i drugostupanjsku odluku - ako ste me krivo shvatili.

 

No sada je predmet, što se tiče nekog redovnog pravnog puta, završen. Sljedeći korak vam je ustavna tužba i onda eventualno Europski sud. S time da ste sigurno svjesni kako se na USRH neće raspravljati meritum, već eventualna povreda prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava RH. Neku drugu povredu, na temelju ovog što ste napisali, ne vidim.

[VladimirS]

Gosp. G-man,

...u tijeku je ponavljanje postupka radnog spora zbog novih činjenica i dokaza do kojih sam došao nakon pravomoćne odluke Županijskog suda. Ali, kako o ponavljanju ne bi opet odlučivao isti županijski sud na kojem i dalje sudi sudac (otac kćeri koja je tijekom žalbenog postupka zaposlena u moj ured), zatražio sam delegaciju Županijskog suda u Osijeku. I sadašnji predsjednik ŽSO mi je rekao da će i sam Sud također zatražiti delegaciju svog suda.

Tako da je Ustavni sud zastao sa ustavnom tužbom dok se ne riješi ovaj izvanredni pravni lijek.

Nadam se da i nije baš idelan model pravičnog suđenja kada ti je konkurent u radnom sporu kćer predsjednika Suda.... Pa se članovi vijeća mijenjaju sve dok se ne "napipa" tri ili pet sudaca koji zažmire na dotadašnja zauzeta pravna shvaćanja kako bi donijeli presudu koja pogoduje kćeri predsjednika Suda... Ili kad pet sudaca Vrhovnog suda na trenutak prekinu pet godišnjih odmora u kolovozu da bi u Zagreb došli riješiti jednu jedinu reviziju u kolovozu. Naravno, na radost kćeri predsjednika Županijskog suda u Osijeku.

[G-man]

Vladimire, ako ćete se sjetiti - javite kako bude odlučeno. Sretno!

[VladimirS]

Hoću... Mene zanima i kako će reagirati ministar pravosuđa? Hoće li postaviti pitanje nekome na VSRH tko je bio taj koji je odlučio da se usred ljeta preko reda riješi taj jedan jedini predmet?

I to baš predmet u kojem je za ishod koliko i ja zainteresirana i kćer predsjednika Suda.

Tako da... nadam se da se slažemo da je ovo ustvari bilo suđenje kćeri predsjednika Suda, a ne meni?

Mislite li da je ovo i ovakvo prekoredno rješavanje zrelo za stegovni postupak nekoga ili nekih?Pozz

[G-man]

Vladimire, pričekajte prvo ishod ponavljanja postupka, pa ćete vidjeti što dalje.

[VladimirS]

Hvala G-man

 

S obzirom na Vašu upućenost, recite imate li možda negdje iz sudske prakse link koji biste mi poslali da je u kaznenom postupku po privatnoj tužbi za klevetu pozivanje na prethodnu pravomoćnu presudu istog tužitelja za isto djelo klevete za iste dane u istom mediju zapravo - nezakonit dokaz? Nisam još čuo da netko prilaže pravomoćnu presudu kao "dokaz"

kako taj dokaz izvesti na raspravi kada je već izveden i time se već prejudicira krivnja u drugoj presudi. Ovo je po meni trebalo donijeti odbijajuću presudu jer je okrivljenik već presuđen za istu stvar, a ne ga suditi dva puta za isto

[G-man]

Ukoliko se radi o potpuno identičnom činjeničnom supstratu (opisu) u dva zasebna kaznena predmeta - dakle, isti privatni tužitelj i isti okrivljenik, doslovce iste riječi kojima je okrivljenik istog dana (istog vremena), u istom mjestu i na isti način prema istom privatnom tužitelju počinio kazneno djelo klevete - a od koja dva predmeta je jedan pravomoćno presuđen, ispunjeni su uvjeti za donošenje tzv. formalne presude iz čl. 452. st. 1. t. 5. ZKP-a u drugom predmetu.

 

Obratite pozornost da apsolutno sve mora biti identično - ako postoji razlika u vremenu, mjestu ili načinu počinjenja djela, to više nije "isto" kazneno djelo. Ukoliko bi prvostupanjski sud doista odlučio ponovno osuditi okrivljenika za djelo koje je već pravomoćno presuđeno - učinio bi povredu Kaznenog zakona na štetu optuženika iz čl. 469. st. 1. t. 3. ZKP-a, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Praksa vam je ovdje irelevantna, jer to proizlazi iz samog zakona.

 

Prema ovom vašem opisu, sugeriram vam da još jednom točno provjerite činjenični opis pravomoćno presuđenog predmeta i ovog za koji se trenutno vodi postupak.