tužba za uzdravanje - dvojaki karakter i dob djeteta

[malena17]

Poštovani, zamolila bih pomoć oko slijedećeg: imam ovršnu ispravu centra za soc. skrb iz 2004. kojom se dijete dodijeljuje meni. Alimentaciju nisam tražila, no sada želim. Koliko sam upoznata, kod centra za soc. skrb mogu tražiti od sada pa nadalje, a zasebnom tužbom bih trebala tražiti od danas pa 5 godina unazad. Dali je moguće to tako, koji propisi to uređuju i ako dijete ima 11 godina u čije ime se piše tužba odnosno zahtjev? Hvala.

[newbie]

Obiteljski zakon čl.209 st.2-4

Ne budi im teško, kad su vas mogli informirati da je moguće tražiti i za vrijeme prije tužbe uz zastaru od 5g, mogli su i ovu sitnicu...

Uputili su vas na 2 postupka?

[belisima]

Poštovani, zamolila bih pomoć oko slijedećeg: imam ovršnu ispravu centra za soc. skrb iz 2004. kojom se dijete dodijeljuje meni. Alimentaciju nisam tražila, no sada želim. Koliko sam upoznata, kod centra za soc. skrb mogu tražiti od sada pa nadalje, a zasebnom tužbom bih trebala tražiti od danas pa 5 godina unazad. Dali je moguće to tako, koji propisi to uređuju i ako dijete ima 11 godina u čije ime se piše tužba odnosno zahtjev? Hvala.

 

U Centru za socijalnu skrb možete podnijeti zahtjev za privremeno uzdržavanje djeteta. Taj iznos isplaćuje se na teret državnog proračuna. Kao prilog zahtjevu morate priložiti osim presude odnosno odluke gdje je dijete povjereno vama na brigu i odgoj, presudu kojom je brak razveden, potvrdu da pohađa školu, prijedlog za ovrhu - dovoljno je da je pokrenut kod suda nije potrebno da bude i sproveden i kaznenu prijavu protiv obveznika uzdržavanja podnijetu kod MUP-a ili kod državnog odvjetništva.

Na sudu podnosite tužbu.

U oba postupka, dakle i prijedlog i tužbu možete podnijeti u svoje ime.

[G-man]

U Centru za socijalnu skrb možete podnijeti zahtjev za privremeno uzdržavanje djeteta.

 

...i kaznenu prijavu protiv obveznika uzdržavanja podnijetu kod MUP-a ili kod državnog odvjetništva.

 

Još nije utvrđena obveza uzdržavanja, tako da bi navedeno rezultiralo neuspjehom.

[belisima]

Još nije utvrđena obveza uzdržavanja, tako da bi navedeno rezultiralo neuspjehom.

 

Sve gore navedeno je uz pretpostavku da je riječ o braku koji je razveden u kojem slučaju bi obveza uzdržavanja trebala biti određena od strane suda u izreci, zato sam i navela da je jedan od priloga zahtjevu presuda o razvodu braka. Ukoliko nema te odredbe u presudi, naravno da je potrebno prvo pokrenuti postupak pred sudom kojim se traži određivanje uzdržavanja djeteta od strane roditelja - obveznika uzdržavanja s kojim dijete ne živi. Osim ako isti nije razveden ili je bila riječ o izvanbračnoj zajednici kada bi trebalo prvo pokrenuti i okončati postupke povjere djeteta pred sudom i određivanje alimentacije, da bi se mogao podnijeti zahtjev pred Centrom.

[newbie]

Zar u tom slučaju (razvod braka) ne bi postojala odluka suda, a ne odluka czss iz 2004. o povjeravanju djeteta koje je tada na takav način bilo moguće?

[newbie]

kaznenu prijavu protiv obveznika uzdržavanja podnijetu kod MUP-a ili kod državnog odvjetništva.

Zašto bi osoba zahtjevu morala prilagati kaznenu prijavu, osim ako olakšava posao CZSS koji je dužan u roku od 15 dana od saznanja da obveznik ne ispunjava obvezu redovito i u cijelosti, podnijeti... kaznenu prijavu?

 

Obzirom da to po izvršenju svoje dužnosti czss nadalje ima u svojoj evidenciji, što se to u stvari traži od roditelja:

a) da podnese kaznenu prijavu pa će CZSS podnijeti drugu nakon nadulje 15 dana

b) da podnese kaznenu prijavu pa CZSS nakon toga neće izvršiti svoju dužnost

c) bude alternativni ured pismohrane onog što CZSS odradi

?

 

Dodatno pitanje- potvrda da pohađa školu se traži u prilogu zahtjevu kao dokaz:

a) ispunjenja nepostojećeg uvjeta maloljetnom djetetu, bez obzira na pravomoćnu i ovršnu odluku suda

b) nešto drugo

?

[belisima]

1. Kaznena se prijava podnosi od strane roditelja jer u većini slučajeva roditelji smatraju da alimentacija nije pravo djeteta nego da ona pripada njima pa ju ili ne traže, kao što kaže gospođa u uvodnom postu, ili ne poduzimaju ništa u svezi iste kako bi djetetu omogućili ostvarivanje njegovog prava. Tek kada se dogode situacije u državi poput ove danas i u natrag nekoliko godina onda se sjete alimentacije. Ili taj institut koriste kao osvetu bivšem partneru ili što li sve već ne... Uglavnom, na roditelju je da poduzme sve kako bi svojem djetetu osigurao pravo koje mu pripada. Centar ne može znati da se obveza uzdržavanja ne poštuje. Da bi Centar podnosio kaznene prijave protiv neispunjenja obveze prema djetetu, i roditelju s kojim dijete živi bilo bi potrebno izreći neku od mjera za zaštitu djeteta. Za to bi bio potreban u svakom Centru po jedan stručni tim. A na snazi je zabrana zapošljavanja.

2. Potvrda o pohađanju škole jedan je od priloga zahtjevu. Zašto? Ni meni nije jasno, no tako je kako je.

[newbie]

Za to bi bio potreban u svakom Centru po jedan stručni tim. A na snazi je zabrana zapošljavanja.

2. Potvrda o pohađanju škole jedan je od priloga zahtjevu. Zašto? Ni meni nije jasno, no tako je kako je.

1. Centar može podnijeti kaznenu prijavu prema odredbi po kojoj je to dužan. Dapače, mora. Sud je taj koji će utvrditi ima li elemenata kaznenog djela izbjegavanja uzdržavanja djeteta- ako ima ima, ako nema nema. Prijava ne znači da CZSS ima obvezu glumiti sud, ali svakako ima vrlo jednostavnu mogućnost zatražiti od roditelja za kojeg se tvrdi da ne plaća, podatke o plaćanju, ako ne želi lupetati serijske kaznene prijave "na riječ". Ne može se reći kako CZSS nema ovlasti provjeravati kako koji roditelj (i da li) izvršava svoje dužnosti (bilo koje) jer itekako može i smije. Ali... to je ipak termin više i ponešto posla više. Tim činjenicama CZSS nije lišen svoje dužnosti propisane Obiteljskim zakonom.

 

Nadalje, ovakva kaznena prijava se podnosi jer roditelj ne uzdržava dijete, a moguće da to čini izbjegavajući tu obvezu (što će utvrditi sud, pa kaznenog djela ima ili nema). Motiv nije stvar koja odriče dužnosti ustanovu koja je njom obvezana, a (podsjećam) dužnost CZSS da podnese kaznenu prijavu NIJE uvjetovana prethodnim izricanjem bilo koje od mjera obiteljsko-pravne zaštite.

 

2. Pardonček, ni ono drugo od navedenog u vašoj objavi, NIJE uvjet da bi zahtjev za privremenim uzdržavanjem bio predan, zaprimljen i odobren danom njegovog podnošenja, već je to obično zavlačenje roditelja koji dolazi podnijeti zahtjev i bavljenje CZSSova nepotrebnom papirologijom neosnovano na ičemu radije nego ljudima, odnosno njihovom djecom.

 

Centri za socijalnu skrb NISU ovlašteni propisivati posebne uvjete prema svom nahođenju, a niti tko drugi osim na propisima regulirani način, naročito ne "netko se dosjetio kako možemo objasniti da nešto ne možemo, ajmo svi tako".

 

Stav "tako je kako je" upravo i predstavlja problem u mnogočemu s tom vrstom ustanova, koje nećemo navoditi jedan po jedan, a kojih je prekrcat ovaj forum posvećen obiteljskom pravu.

 

Kad bi "tako je kako je" bio odgovarajući stav u bilo čemu sličnom, članak (bilo koji, koji propisuje nečije dužnosti) bi završavao dodatnom odredbom

"Odredbe stavka 1, 2, 3, (...) ovog članka se primjenjuju ako nije gužva/ ako ima dovoljno zaposlenih/ ako ne pada kiša/ ako ..."

No, takvo što još ne vidjesmo u tekstovima ijednog propisa (što ne znači da možda i nećemo).

[belisima]

1. Nigdje nije navedeno da Centar glumi sud. No prema pravilima ZUP-a dužan je ispitati sve okolnosti slučaja pa tako i ispitati roditelje. OBA. A u nekim slučajevima i druge srodnike. (Da ne ulazim u detalje.) Dužan je utvrditi pravo činjenično stanje. Ni u jednom od svojim obraćanja nisam ulazila u postupak jer to gospođi, pokretačici ove teme nije niti bitno. Lako je teoretirizirati dok se isto ne počne sporovoditi u praksi.

 

Činjenica da se ne plaća alimentacija je dovoljan razlog za kaznenu prijavu, no to je prije svega obveza svakog od roditelja a ne institucija. Institucije su tu za pokretanje postupka u slučajevima onih koji to zaista nisu u mogućnosti samostalno napraviti. Najlakše je svoje dužnosti i obaveze prebacivati na institucije a pozivati se na prava. Ponavljam, „tražiti alimentaciju“ nije pravo roditelja nego obaveza. U tim i takvim slučajevima zakazuju druge institucije a ne Centar. Svi su roditelji u postupku rastave obaviješteni po službenoj dužnosti o svojim obavezama tako da ono što oni ocijene da će učiniti ili neće učiniti vezano za prava djeteta, po meni spada u zaštitu djece i shodno tome sankcioniranju. Možda isključivo i pre rigorozno s moje strane, no tako je. S vremenom možda i ja otupim na takva „ponašanja“ i stavove istih pa mi bude svejedno.

 

2.Također, nigdje nisam spomenula da se privremeno uzdržavanje neće priznati od dana podnošenja zahtjeva. Ono samo ovisi o angažiranosti i interesu roditelja da zaštiti djetetova prava zajamčena Obiteljskim zakonom.

 

3. U praksi, način postupanja nije ujednačen niti u jednoj od institucija Lijepe Naše. Ne vjerujem da bilo koji Centar u RH sam propisuje svoje uvjete po kojima će raditi već to ovisi isključivo o središnjem tijelu.

[newbie]

ad1. Dakle, kao što vidite, moguće je provjeriti ispunjava li roditelj obvezu ili ne, a i kako/koliko redovito, da bi se utvrdilo jesu li ispunjeni uvjeti za privremeno uzdržavanje. Dakle, da roditelj zahtjevu priloži kaznenu prijavu se ne bi smjelo od njega tražiti, a dužnost CZSSa je obaviti svoju dužnost pa i podnijeti prijavu.

 

Pokretačici teme vjerojatno nije bitno, jer nema u ruci pravomoćnu odluku suda (već odluku o povjeravanju djeteta iz perioda kada je to mogao CZSS), niti sklopljenu sudsku/izvansudsku nagodbu pred CZSS o uzdržavanju djeteta.

 

Kako smo skrenuli pozornost u početku ove teme da nije moguće iskorisititi savjet o privremenom uzdržavanju ako ne postoji pravomoćna odluka o udržavanju djeteta ili druga ovršna isprava, a ovim se forumom služe i ljudi koji takvo što imaju, dobro ih je informirati o njihovim dužnostima i mogućnostima, ali i dužnostima ustanova kojima se obraćaju.

 

ad2. U mom odgovoru nije rečeno da neko pravo neće biti priznato od dana podnošenja zahtjeva, već da se od roditelja traži da zahtjevu prilože i ono što se tražiti ne bi trebalo jer ne predstavlja nikakav uvjet da zahtjev bude predan, zaprimljen i odobren, a k tome je 1 od 2 stvari dužnost CZSSa.

 

ad3. U praksi korisnika, CZSSovi ne postupaju jednako u isto vrijeme, a ni tijekom vremenskog razdoblja u kojem se u propisima ništa u tom pogledu nije mijenjalo niti promijenilo.

[belisima]

1. No dobro, ovo sad već prelazi u nadmudrivanje. Neda mi se to. Niste rekli ništa novo što već nije rečeno od početka prepiske. Samo ste isto napisali svojim riječima i napadačkim tonom. I to osobi kojoj nije u nadležnosti donošenje zakona i naputaka što je Vama jako dobro poznato.

 

2. Navodite slijedeće:

"Kako smo skrenuli pozornost u početku ove teme da nije moguće iskorisititi savjet o privremenom uzdržavanju ako ne postoji pravomoćna odluka o udržavanju djeteta ili druga ovršna isprava, a ovim se forumom služe i ljudi koji takvo što imaju, dobro ih je informirati o njihovim dužnostima i mogućnostima, ali i dužnostima ustanova kojima se obraćaju."

 

 

- Na drugim temama također nisu dane potrebne informacije svekolikom pučanstvu o dužnostima ustanova, pa se ni jedan moderator ne uzbuđuje zbog toga. Niti se bilo koga proziva.

- Dajte molim Vas to što ste Vi shvatili da nije moguće iskoristiti savjet je Vaš problem kojega želite prikazati kao moj. Pa gdje sam po Vama spomenula da nije moguće „davanje savjeta o privremenom uzdržavanju“ bez gore po Vama navedene odluke?

Davanje savjeta je jedno, a upravo zato jer sam gospođi željela uštedjeti kako Vi nazivate „davanje savjeta“ pred Centrom odmah sam je uputila što joj je činiti kako bi sa potrebnom dokumentacijom u jednom dolasku obavila ono što joj je potrebno. Tko želi radi mene slobodno može hodočastiti u CZSS po savjete i dobit će ih sa ili bez dokumentacije. Na pojedincu je odluka.

 

Koristeći se ovim forumom stekla sam dojam da je poželjno prenijeti informaciju ako je imaš. No, prema Vašem stavu to je očito dopušteno samo Vama. Pa, sretno Vam bilo!

[newbie]

-----------

Poželjno je prenijeti informaciju koju bilo tko ima.

Poželjno je i ukazati što je čija obveza i dužnost.

Da nije toga, mnogi bi ostali pred vratima czss-ova uvjereni da izvjesne dužnosti ustanove nemaju ili ih ne mogu izvršiti ili mogu ali tek nakon izvjesnog vremena, postupaka i sl.

A to nije baš nebitna stavka.

 

Dakle da razjasnimo:

- prijedlog za ovrhom od strane jednog roditelja nije zakonski uvjet da bi zahtjev za privremenim uzdržavanjem bio zaprimljen i odobren, ali će ljudi naići na CZSSove koji to zahtjevaju (jer valjda računaju da će u izvjesnom broju slučajeva brže prestati privremeno uzdržavanje)

 

- uvjerenje o činjenici da je maloljetno dijete redoviti učenik nije uvjet da bi zahtjev za privremenim uzdržavanjem bio zaprimljen i odobren, ali će ljudi naići na CZSSove koji to zahtjevaju sasvim neutemeljeno na zakonskim uvjetima za ostvarenje tog prava

 

- CZSS je dužan podnijeti kaznenu prijavu u roku od 15 dana od saznanja da roditelj ne izvršava obvezu redovito i u cijelosti, a za to nije potrebno prethodno izricanje ijedne mjere obiteljsko-pravne zaštite, uvjeravali ih u to tamo, drugdje ili ne uopće.

[G-man]

Dame,

 

ajmo nogometnim žargonom rečeno (poput mojih "ljubimaca" - Bayerna iz Muenchena ) - malo "stati na loptu".

 

Nema apsolutno nikakve potrebe za povišenim tenzijama.

 

Belisima, veoma je pohvalno što svoje vrijeme koristite da biste drugima prenijeli svoje znanje ili iskustvo. To je uostalom i smisao ovog Portala, i prava je šteta da nema više ljudi koji bi isto radili. Međutim, isto tako kod davanja savjeta/iznošenja iskustva, treba biti oprezan, jer bi našim dragim korisnicima koji bi takve savjete/iskustva slijedili - isti mogli rezultirati štetnim posljedicama i nepotrebnim troškovima. Tu, nadam se, da smo na istoj "valnoj duljini"?

 

Dakle, inicijalni post ove teme je jasan - trenutno ne postoji odluka o uzdržavanju. Drugim riječima, prvi korak jeste upravo to. A ukoliko pogledate i čl. 352. Obiteljskog zakona (privremeno uzdržavanje) i čl. 172. KZ-a (kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja) - elementarna pretpostavka navedenih postupaka jeste odluka o uzdržavanju (koje ponavljam - trenutno nema). U postu #5 ste se ispravili i to je sasvim u redu.

 

Što se tiče postupanja CSS-a i njihovih formalnosti - također stoji, ali je i moderatorica Newbie u pravu kada potpuno opravdano ističe nelogičnosti ili (još gore) neznanje u principu rada pojedinih djelatni(k)ca CSS-a, no to je već priča za neka druga vremena i teme, kojih ima i previše na ovom Podforumu.

 

Da zaključimo - konstruktivna rasprava uvijek jeste i biti će dobrodošla, a pluralizam razmišljanja ili drugačiji pogled ne treba percipirati osobno ili kao nešto loše. Dapače. Kamo li sreće da imamo više takvih rasprava.