Igubio sam vlasničku tužbu prije nego što sam saznao da uopće postoji.

[coruptionbuster]

Nisam primio nikakvu tužbu, a inače odsutan sam iz Hrvatske po oko 7 ili malo više mjeseci na godinu.

Slučajno je odvjetnik koji me inače zastupa vidio presavijenu presudu na oglasnoj ploči, ispostavilo se 9 dana nakon ročišta objave, a kojim je, stav je suca ista postala pravomoćna.

U zakonu na koji se on poziva (novi) piše da se presuda ima objaviti na internetskoj stranici e oglasna ploča, međutim te presude tamo nema, a skinio sam i pregleda sve koje su tamo objavljene.

 

Premda još ni ne znam o čemu se tu zapravo radi jer spis nije bio dostupan odvjetniku koji je priložio punomoć, svako moram poduzeti nešto u zaštitu svojih prava.

 

Svako ću isticati da nisam uopće bio svjestan da se kakav postupak uopće vodio pa tražiti da se ukine (ako je ima) i pravomoćnost i ovršnost i tražit da mi se pruži pravo na raspravljanje.

 

Iako nisam posve siguran, prilično je izvjesno da je tužba a i pokušaji uručenja iste bilo provedeno za vrijeme važenja starog zakona, sudac tvrdi da je i pogledao da li se radi o moj pravoj adresi, međutim može li se primjenjivati novi postupak za tužbu koja je nastala ranije?

 

Ako tko ima kakvu ideju ili zna nešto iz prakse unaprijed zahvaljujem

[KronicnaStranka]

Ako je nekome uskraćena mogućnost sudjelovanja u sporu, posebno zbog nepravilnog dostavljanja poziva, može tražiti ponavljanje postupka.

 

Međutim, iz vašeg opisa proizlazi da ste za presudu saznali 9 dana nakon ročišta na kojem je donesena, a to bi značilo - s obzirom na uobičajene rokove za žalbu - da ste se mogli žaliti u propisanom roku.

 

Također nije baš jasno na koji je to način vašem odvjetniku uskraćen uvid u spis. Svakako treba pažljivo pregledati spis, posebno sve dostavnice.

[coruptionbuster]

Ako je nekome uskraćena mogućnost sudjelovanja u sporu, posebno zbog nepravilnog dostavljanja poziva, može tražiti ponavljanje postupka.

 

Međutim, iz vašeg opisa proizlazi da ste za presudu saznali 9 dana nakon ročišta na kojem je donesena, a to bi značilo - s obzirom na uobičajene rokove za žalbu - da ste se mogli žaliti u propisanom roku.

 

Također nije baš jasno na koji je to način vašem odvjetniku uskraćen uvid u spis. Svakako treba pažljivo pregledati spis, posebno sve dostavnice.

 

moj odvjetnik je prvo pomislio da je presuda upravo netom imala biti smatrana dostavljenom, pa da tek teče žalbeni rok

 

međutim kad je dostavio punomć tada su s tom punomoći dostavili spis sucu

sudac mu je rekao da će spis moći vidjeti tek sutra kad ga on vrati u pisarnicu jer je negdje žurio

sudac mu je još k tome kazao da da on dostavu tužbe smatra urednom jer je dva puta pokušana a to što ja nisam bio u Hrvatskoj drži nebitnim jer zakon takvu mogućnost ne predviđa

sudac mu je rekao da da je presuda postala pravomoćna odmah činom ročišta objave pa je time taj deveti dan već bio istekao zakonski rok za žalbu a koji je kaže on 8 dana

 

pri tome koristi novi zakon o parničnom postupku, koji doista sadrži takva rješenja osim što traži da presuda bude objavljena na internetu, a to nije napravljeno nego je presuda bila na malenoj pretrpanoj oglasnoj ploči, zaključanoj tako da se vidi samo prvih par redova sa imenima stranaka

 

inače vodim brojne sporove sa istom osobom ali za ovoga nisam imao pojma, i ta osoba je napravila uknjižene u zemljišne knjige na polovicu kuće koristeći ugovor o kupnji samo i isključivo zemljišta, dakle knjiženje je pogrešno pa je stoga jedini uspjeh bilo kakve parnice mogao biti ovako da ja niti ne znam da parnica postoji

 

naravno da kanim tražiti i ponavljavljanje postupka i povrat u prijašnje stanje do odgovora na tužbu a možda i žalbu (radi neuredne dostave) sve kao alternative

 

ono što me zanima, i što bi mi moglo pomoći je praksa da se tužba smatra uručenom sa dva pokušaja dostave onome tko je otputovao u inozemstvo

 

na ovakav način moći će se opelješiti bilo kojeg građanina koji je odgovoran pa umjesto da moljaka pomoć odlazi na par mjeseci raditi u inozemstvo

 

jako opasna rabota, bit će strašno puno zloupotreba

 

ti koji rade vani i imaju kakav stan ili imovinu, a to im se može ekspresno i sve po zakonu oteti samo zato što putuju u potrazi za poslom?

smatajući da su se oglušili bilo kakav tužbei zahtjev prolazi i postaje ekspresno pravomoćan i ovršan

 

quo vadis rvacka?

[KronicnaStranka]

Pogledajte čl. 142 i 143. Zakona o parničnom postupku. Po mojem mišljenju dostava nije uredna ako nisu iscrpljene sve mogućnosti definirane tim člankom, prema tome samo dva pokušaja dostave na kućnu adresu nisu dovoljna, što god sudac smatrao. To bi možda prošlo za pojedini poziv na ročište, ali nikako i za dostavljanje tužbe.

 

Objava na e-oglasnoj ploči na webu je također izrijekom propisana, ali presuda mora biti na oglasnoj ploči osam dana, pa postoji mogućnost da je skinuta. Međutim, mora postojati dokaz da je bila istaknuta 8 dana.

 

Osobno sam imao slučaj kad mi je trebala biti dostavljena presuda putem web-a ako se ne pojavim na ročištu, ali mi je sutkinja rekla da e-ploča ne funkcionira pa je u zapisnik zadnjeg raspravnog ročišta ušlo da sam suglasan da mi se presuda umjesto preko e-ploče dostavi na osobnu e-mail adresu. Dakle, taj se uvjet ne može zaobići.

 

Nadalje, ako ste boravili u inozemstvu pa zbog toga niste mogli primiti tužbu i pozive, sud vam je bio dužan imenovati privremenog zastupnika. Provjerite u spisu je li tako bilo, ali ne zaboravite da ćete morati dokazati boravak u inozemstvu.

[coruptionbuster]

Pogledajte čl. 142 i 143. Zakona o parničnom postupku. Po mojem mišljenju dostava nije uredna ako nisu iscrpljene sve mogućnosti definirane tim člankom, prema tome samo dva pokušaja dostave na kućnu adresu nisu dovoljna, ......

Objava na e-oglasnoj ploči na webu je također izrijekom propisana, .......

 

......... Dakle, taj se uvjet ne može zaobići.

 

Nadalje, ako ste boravili u inozemstvu pa zbog toga niste mogli primiti tužbu i pozive, sud vam je bio dužan imenovati privremenog zastupnika..

 

nakon što je na prvom ročištu napisano da dostava nije uredna, korisnik obavjiešten, nije predigao, odvjetnik suprotne strane je zatražio da se provjeri adresa pa da se onda dostavi poziv putem oglasne ploče

 

nakon ta dva puta kad je poštar ubacio žuti listić a nije bilo nikoga da da to predigne (oni dobro znaju kad me nema, ali prešutjeli su to sudu) sve daljnje dostave poziva i presude su bile samo na oglasnu ploču (običnu a ne e ploču)

 

e oglasna ploča na tom sudu nije zaživjela za parnice, radi samo za zemljišni dio

 

ima još dvije osebujne stvari

prva je kako dokaza nije bilo

predloženi dokazi su bili uvid u jedan spis istog suda(P-xxxx/xx i moje priznanje (i po potrebi drugi, (očevid))

sudac je u zapisnik stavio : "Utvrđuje se da nije pronađen i nije pribavljen spis ovog suda br P-xxxx/xx" i svejedno, unatoč tome presudio!

 

Druga je da u pisanoj presudi pouka o pravnom lijeku kaže da se žalba može izjaviti u roku od 15 dana, (a već nakon deset dana dobio je podnesak sa punomoći odvjetnika) a on tvrdi da je presuda pravomoćna nakon osam dana a da je nije ni pokušao dostavljati poštom nego samo oglasnom pločom i to ne e-pločom nego običnom oglasnom pločom jer kao što sam već kazao e ploča nije zaživjela još na tom sudu u parnicama.

 

žalba je išla u roku kako piše u presudi (od 15 dana) a alternativno se traži i ponavljanje postupka i dovođenje u prijašnje stanje ako sud drži da su im dostave uredne i rokovi prošli

[KronicnaStranka]

Mislim da su vam to dovoljni razlozi za ponavljanje postupka, a što će reći drugostupanjski sud - vidjet ćemo.

 

Što se tiče žalbenog roka, on je propisan zakonom, ali ako je uputa o pravnom lijeku u dijelu koji se odnosi na rok pogrešna, to ne može ići na štetu stranke. Koliko se sjećam, postoji odluka Ustavnog suda (ili možda Evropskog suda, nisam siguran) u tom smislu.

 

Jedino ne bih bio siguran da zahtjev za ponavljanje postupka možete postaviti u žalbi kao alternativni zahtjev. Naime, ako žalba bude odbačena zbog isteka roka, onda drugostupanjski sud o njoj niti ne odlučuje, pa ne može odlučivati niti o žalbenim zahtjevima.

 

Ako bude prihvaćena u razmatranje, nema mjesta zahtjevu za ponavljanje postupka.

 

Žalba je redovni, a zahtjev za ponavljanje postupka izvanredni pravni lijek koji se izjavljuju na različite načine i u različitim rokovima.

 

Zahtjev za ponavljanje postupka uvijek se podnosi sudu prvostupanjskom sudu, a na odluku o tom zahtjevu moguća je žalba. Prema tome, ne može se izjaviti prvi puta u žalbi koja je upućena drugostupanjskom sudu.

 

Nadalje, za zahtjev za ponavljanje postupka je odvjetniku potrebna posebna punomoć.

 

Iz navedenih razloga mislim da je vaš odvjetnik napravio postupovnu pogrešku. Budući da će se o žalbi odlučivati neko vrijeme, moglo bi se desiti da vam zbog te pogreške istekne rok za postavljanje samostalnog zahtjeva za ponavljanje postupka.

 

Nisam siguran niti da se zahtjev za povrat u prijašnje stanje može postaviti u žalbi na presudu.

[coruptionbuster]

Jedino ne bih bio siguran da zahtjev za ponavljanje postupka možete postaviti u žalbi kao alternativni zahtjev. Naime, ako žalba bude odbačena zbog isteka roka, onda drugostupanjski sud o njoj niti ne odlučuje, pa ne može odlučivati niti o žalbenim zahtjevima.

 

Ako bude prihvaćena u razmatranje, nema mjesta zahtjevu za ponavljanje postupka.

 

Žalba je redovni, a zahtjev za ponavljanje postupka izvanredni pravni lijek koji se izjavljuju na različite načine i u različitim rokovima.

 

Zahtjev za ponavljanje postupka uvijek se podnosi sudu prvostupanjskom sudu, a na odluku o tom zahtjevu moguća je žalba. Prema tome, ne može se izjaviti prvi puta u žalbi koja je upućena drugostupanjskom sudu.

 

Nadalje, za zahtjev za ponavljanje postupka je odvjetniku potrebna posebna punomoć.

 

Iz navedenih razloga mislim da je vaš odvjetnik napravio postupovnu pogrešku. Budući da će se o žalbi odlučivati neko vrijeme, moglo bi se desiti da vam zbog te pogreške istekne rok za postavljanje samostalnog zahtjeva za ponavljanje postupka.

 

Nisam siguran niti da se zahtjev za povrat u prijašnje stanje može postaviti u žalbi na presudu.

 

hvala na upozorenju!

 

inače ovako je naslovljen dokument:

 

OPĆINSKOM SUDU u...

za

ŽUPANIJSKI SUD u ...

 

......

 

nezadovoljan ovakvom presudom tuženik podnosi ovu:

 

ŽALBU

zbog bitne povrede odredaba par. post. čl 354 st 2 t 5,6, 11

zbog pogrešne primjene mat. prava

 

podredno

 

PRIJEDLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA

zbog razloga iz čl 421 st 1 t 2 zpp

 

podredno

 

PRIJEDLOG ZA POVRAT U PRIJAŠNJE STANJE

 

pa onda ide

 

obrazloženje:

......

 

mislim da još ima vremena podnijeti posebno one izvanredne pravne lijekove, zlu ne trebalo, pretresti ću vaš savjet sa nekoliko praktičara

hvala još jednom na upozorenju

 

punomoći ima dovoljno

 

mnogi pravni termini u pravno žargonu su pomodni, pa tako i ovaj "podredno"

ali srećom kad se prevede na engleski dobiva se : secondly, in addition, furthermore

 

a onda to može značiti da se trebaju svi uvažiti i eventualno pozvati na uređenje