Regresni zahtjev.

[Pantelija]

Molim Vas za savjet u svezi regresnog duga.

 

Prije 9 godina imao sam prometnu nezgodu kao suvozač(u alkoholiziranom stanju) u automobilu kojeg je vozio vlasnik.Krivac za nesreću je druga strana.Vlasniku vozila je isplaćena i odšteta. Tijekom prekršajnog postupka, prema izjavama druge strane sam označen kao vozač vozila i proglašen krivim.Na takvu presudu sam se žalio višem prekršajnom sudu,međutim zbog sporosti pravosuđa postupak je otišao u zastaru.U međuvremenu druga strana pokreće postupak naplate štete od osiguranja za troškove liječenja koji su nastali kao posljedica prometne nezgode.Osiguranje gubi spor s drugom stranom i isplaćuje im traženi iznos.Sada osiguranje od mene potražuje povrat isplaćene odštete kao regresnog dužnika (jer sam bio u alkoholiziranom stanju).

Zanima me što mogu učiniti kako bih izbjego plaćanje regresnog duga?

Da li i vlasnik vozila solidarno odgovara za nastalu štetu?

Molim Vas za savjet.

Unaprijed hvala.

[bovu]

proglašen si krivim za prometnu ? a nisi vozio.

zar ne postoji policijski zapisnik?

presuda nije postala pravomoćna. nije utvrđena tvoja krivnja.

osiguranje je izgubilo spor a nisi pozvan kao zainteresirana strana da se očituješ o krivnji niti je pozvan vozač kao svjedok ?

trebali su se pozvati na promašenu pasivnu legitimaciju.

 

osiguranje nema pravo tražiti regresni zahtjev.

[Pantelija]

proglašen si krivim za prometnu ? a nisi vozio.

zar ne postoji policijski zapisnik?

presuda nije postala pravomoćna. nije utvrđena tvoja krivnja.

osiguranje je izgubilo spor a nisi pozvan kao zainteresirana strana da se očituješ o krivnji niti je pozvan vozač kao svjedok ?

trebali su se pozvati na promašenu pasivnu legitimaciju.

 

osiguranje nema pravo tražiti regresni zahtjev.

 

Ovo je rješenje Višeg prekršajnog suda na moju žalbu protiv prvog rješenja.

 

Visoki prekršajni sud RH,u vijeću ...u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ... zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 294. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,rješavajući o žalbama okrivljenika ... protiv rješenja Prekršajnog suda broj ... na sjednici vijeća od 04.12.2007. riješio je

 

"U povodu žalbi okrivljenika ... a po službenoj dužnosti,preinačuje se prvostupanjsko rješenje o prekršaju tako da se na temelju članka 196. stavka 1. točke 9 Zakona o prekršajima prekršajni postupak protiv okrivljenika ... obustavlja.

 

Obrazloženje

 

U povodu pravodobnih žalbi okrivljenika ... ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u smislu članka 216. Zakona o prekršajima te je našao da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi ,jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen(15.05.2005.) proteklo više od dvije godine pa je u smislu članka 76. stavka 5. Zakona o prekršajima nastupila apsolutna zastara.

 

Iz izloženog razloga trebalo je na temelju članka 196. stavka 1. točke 9 Zakona o prekršajima,obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljenika.

 

Ovo rješenje je pravomoćno.

 

Jučer sam zaboravio navesti da je u prvom rješenju suda podjeljena krivica za nesreću (80 % kriva druga strana,20 % vozač vozila u kojem sam se nalazio).

[bovu]

ko je u rješenju suda naveden kao vozač ?

ako nisi vozač nisi odgovoran za prometnu (osim ako si ometao vozača).

naknadu štete mogu tražit i od ministra policije ?

[Pantelija]

U prvom rješenju sam naveden kao vozač i na to rješenje sam uložio žalbu nako čega sam dobio navedeno rješenje Visokog prekršajnog suda.

[rubens]

Pantelija, nešto tu ne štima. Ne vjerujem da su u provedenom postupku i vlasnik vozila i suprotna strana i ne znam tko još više do te mjere mogli pogriještiti da su stvarnog suvozača procesuirali kao vozača. No s obzirom da je izgleda sve moguće u regresnom ćeš prisilnom postupku opet moći ponoviti dokazni postupak saslušavanjem svjedoka, pa ukoliko je to zaista bilo tako želim ti potpun uspjeh u tom predmetu, iako osobno smatram da si pokušao izvesti nešto što nije prošlo......ili si potpun pehist, ni sam nisam na čistom.

[Pantelija]

Pantelija, nešto tu ne štima. Ne vjerujem da su u provedenom postupku i vlasnik vozila i suprotna strana i ne znam tko još više do te mjere mogli pogriještiti da su stvarnog suvozača procesuirali kao vozača. No s obzirom da je izgleda sve moguće u regresnom ćeš prisilnom postupku opet moći ponoviti dokazni postupak saslušavanjem svjedoka, pa ukoliko je to zaista bilo tako želim ti potpun uspjeh u tom predmetu, iako osobno smatram da si pokušao izvesti nešto što nije prošlo......ili si potpun pehist, ni sam nisam na čistom.

 

Tijek nezgode:Nakon sto se dogodila nezgoda cekali smo dolazak policije.U medjuvremenu vozacu je pozlilo i zavrsio je u traumi.Kad je dosla policija samo sam ja bio prisutan i suprotna strana je rekla da sam ja vozio.Policija je cak izuzimala tragove sa sjedala i odjece.U postupku vozac je izjavio da je on vozio i prilozio dokaz iz traume,medjutim sutkinja je povjerovala suprotnoj strani.U prvom postupku je mene navela kao vozaca vozila.Ja Sam se zalio na krivo utvrdjeno cinjenicno stanje.Visi sud je donio rjesenje koje sam naveo ranije(od rijeci do rijeci) u kojem pise da se preinacuje prvostupanjsko rjesenje I postupak se obustavlja i rjesenje je pravomocno.Da li to znaci da se prvo rjesenje stavlja izvan snage i nije pravomocno ( kao da I ne postoji) ?Znaci li to da mene ne mogu smatrati vozacem?2.Ako je osiguranje izgubilo spor na sudu da li je sud morao pozvati mene da se ocitujem (u bilo kojem svojstvu) jer tuzba I na mene utjece i kako to da nisam dobio presudu?U osiguranju mi na usmeni zahtjev nisu zeljeli pokazati presudu na osnovu koje su isplatili odstetu.Da li imam pravo vidjeti tu presudu?