Kazneno djelo prevare

[Braga25]

Evo ovako,dogadaj 2009god baratic me nagovara da mu dam osobnu,da otvorim ziro racun u banc,radnu knjizicu i kaze mi da cu dobit 9000kn novac mi je bio potreban jer sam bio ne zaposlen... e sada,uz taj nagovor pristo sam,al jednostavno nisao znao sta ce se napravit i kako,ja pitam on kaze bit ce sve ok.! nakon 3tj zove me i dolazi sa dve osobe po mene doma i vode me u banku te mi govore da dignem 29.100,00kn. ok odem i podignem novac uz osobu xxx koju ne poznam! Naravno uzeli mi novac i nisam ga nikad vidio,kad sam imm predavo novac rekli su mi nazoveno za 2-3h da ti damo tvoj dio al u medu vremenu su mi vratili moje papire osobnu knjizicu....itd! Godine 2012 dolazi mi poziv doma da dodem u policisku postaju i ja im kazem sta se sve desilo nisam jedini koj je ttako nadrapo ima nas jos 7! Godine 2013 dolazi mi doma na kucnu adresu da je protiv mene podignuta optuznica za kazneno djelo prevare da sam za sebe pribavio taj novac tak nes... uzimam odmah odvjetnika i sve mu kazem dam mu optuznicu cd sa snimamja na policiji tj iskaz! Tuzioc za mene trazi 1,5god zatvora,nisam imao nikad nikakvih problema sa zakonima.. Ceka se Prvo rociste. E sada pitanje: kolike su mogucnosti da dobim 1,5god zatvora?

Zasto nitko ne reagira kada kazem da me je bratic nagovarao na to?

dali postoji mogucnost do dobim samo uvjetnu kaznu ili blazu kaznu jer nisam nikad imamo problema sa zakonom!

Kako da dokazem na sudu da su me iskoristili jer sam imamo samo 18godina?!

[G-man]

"Zahvalite" bratiću.

 

Nažalost, platit ćete za svoju naivnost. Činjenica da ste tek stupili u punoljetnost i da je u igri bio vaš bratić, dakle kakva-takva osoba od povjerenja - ne isključuje vašu odgovornost. Mogli ste se zapitati koji je njihov motiv, zašto vam žele platiti 9.000,00 kuna, jer u današnjem svijetu baš i nema takvih humanista i altruista. I još k tome dizati lovu na svoje ime, pa zar ste zbilja mislili da vi to nećete morati vratiti?

 

Razumijem situaciju i vjerujem vam da je bilo tako kako je opisujete, ali ispali ste veoma naivni. I nažalost, najvjerojatnije ćete platiti tu naivnost.

 

Kazna koju DORH predlaže, po mom mišljenju je - previsoka za prvo kazneno djelo. Vas će se teretiti za osnovni oblik prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ-a, za koji je zapriječena kazna zatvora u visini od 6 mjeseci do 5 godina. Svakako preporučam angažman odvjetnika "kaznenjaka", ali mišljenja sam da vam je najbolji izlaz - priznanje, kajanje i dogovor sa bankom glede načina vraćanja novca. Uz opisani scenarij - smatram da biste mogli "izvući" rad za opće dobro ili uvjetnu osudu, dakle ne biste išli u zatvor.

 

Druga opcija jeste da bratić sve prizna, ali to teško da će se desiti, a tada težinu imaju objektivni dokazi, tj. dokumentacija koju ste potpisali glede dizanja novca.

[Braga25]

Hvala na odgovoru,pokusavam stupit u kontakt sa bankom ali govore mi nazvat cemo vas do kraja tjedna i tako vec 3mj. Nisam ni mislio da necu morat vratit to znam da moram i vratit cu,al nemogu jer me nitko ne kontaktira! A sto se tice moje naivnosti jesam bio sam naivan i ja to priznajem i priznat cu sve na sudu..

[G-man]

Otiđite osobno u banku, po mogućnosti s odvjetnikom i dogovorite detalje.

[ivana_ri]

Nisam shvatila kako ste to prevarili banku da tužioc traži 1,5g za vas?! Jer nije prijevara dignuti zajam u banci od 29000kn i ne vračati ga.

[ivan.z]

Sta mu nece sudit po starom zakonu, djelo je pocinjeno u vrijeme starog zakona po cl 224 st1 do max 3 godine zatvora( do 30.000 kn) ??? Blaze po pocinitelju, ubiti ni ne treba trazit blaze po pocinitelju nego samo po onom zakonu koji je bio na snazi u to vrijeme. 1.5 godine je puno mislim da mora po starom zakonu,ali sve je moguce u sudstvu ,jedno pricaju drugo rade ..toliko izmjena,dopuna kz-a u zadnjih 5-6god jednom rijecu kaos!

[G-man]

Sta mu nece sudit po starom zakonu, djelo je pocinjeno u vrijeme starog zakona po cl 224 st1 do max 3 godine zatvora( do 30.000 kn) ???

 

 

Točno, previdio sam da je djelo počinjeno u 2009.

 

Uzevši to u obzir, predložena kazna je suluda i totalno van svake prakse (i sudske i državno-odvjetničke), što zapravo navodi na zaključak da je Braga nešto krivo opisao.

 

Ako bih išao pogađati, rekao bih da je ipak prešao cenzus od 30.000,00 kuna, što je prema starom KZ-u bio kvalificirani oblik prijevare (čl. 224. st. 4. starog KZ-a), a za koji je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina (i kod čega ima više smisla ova predložena kazna, iako je i tada previsoka za prvo kazneno djelo), međutim redefiniranjem neodređenih vrijednosti kao obilježja kaznenih djela od strane Kaznenog odjela VSRH-a od 27/12/2012 i "dizanjem" cenzusa (na iznose preko 60.000,00 kuna), ispada da bi se radilo o osnovnom obliku prijevare iz čl. 224. st. 1. starog KZ-a, ali što je opet DORH trebao imati u vidu.

 

O ovim izmjenama i dopunama i ZKP-a, i KZ-a, i ZSM-a, i ZZODS-a, i ZUSKOK-a, i ZIKZ-a vše nema smisla pričati, jer eto već za jesen/zimu najavljene su nove izmjene.

[Pipela]

Može li pitanje, da ne otvaram novu temu pošto je isti naziv?

Također se radi o kd prijevare, isto banka i kartice, ali s time da je presuda donešena te je l-okr podmirio dugovanje naloženo u presudi (a kartica je na njegovo ime) dok ll-okr je dužan podmiriti ostatak iznosa.

Događa se situacija da je došla ovrha na ime l-okr od strane banke radi nepodmirenog iznosa.

Može li me netko uputiti kamo se obratiti, banka ne reagira, nakon odlaženja pravnoj službi, dopisa, mailova, svega..

[G-man]

Što točno stoji u presudi? Da li su osuđeni oboje okrivljenika kao supočinitelji, dakle da su postupali zajednički i zajednički se okoristili ili je možda presudom jasno razgraničeno koliko je koji okrivljenik "izvukao" koristi isključivo za sebe, dakle da su djelovali zasebno (ne kao supočinitelji)?

 

Preciznije - kakva je odluka suda u pogledu imovinsko-pravnog zahtjeva banke?

[Pipela]

l-okr je na ime štete dužan isplatiti xy iznos (platio), a ll okr platiti xy iznos (nije platio)

te je s viškom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upušten u parnicu.

Nema nikakvih odredbi o supočiniteljstvu, l-okr dobio uvjetno, ll okr zatvorsku kaznu.

 

Ako sam dobro pohvatala, možda i ne; račun nije mogao biti zatvoren radi nepodmirenog duga od strane ll okr i zajedno s time su i okr počele stizati kamate što je dovelo do ovrhe, koja je privremeno obustavljena.

Da li je l okr trebao posebnom tužbom goniti ll okr radi nepodmirenja?

 

Kakva je mogućnost "prebačaja" tog duga na ll okr radi nepodmirenja?

 

Isprike na laičnosti. Hvala na pomoći.

[G-man]

Ukoliko se radi o supočiniteljstvu, tada postoji i solidarna odgovornost supočinitelja za dug, što zapravo znači da se oštećenik (banka) u cijelosti može naplatiti od samo jednog od supočinitelja po svom izboru (a naravno da će odabrati "zlatnu koku" odnosno onog od kojeg će se lakše uspjeti naplatiti), a onda taj (izabrani) supočinitelj neka traži regres (povrat dijela obveze koji otpada na drugog/druge) od ovog koji nije platio ništa. Hoće li se uspjeti naplatiti, drugo je pitanje.

[Pipela]

Hvala, iako sam tek na drugoj godini prava, nije mi supočiniteljstvo došlo u obzir jer po niti jednom članku koji se spominje u presudi ne odnosi na supočiniteljstvo.

Ali da, to sam i mislia, tražiti regres.

Očito je sve ovo bez uspjeha jer taj drugi je pobjegao van države.

Hvala ipak puno na pomoći, ukoliko mi bude trebala pomoć, nadam se da se mogu opet obratiti

[G-man]

Za supočiniteljstvo pogledajte činjenični opis djela, tamo bi trebalo stajati nešto u stilu "zajednički i dogovorno/prema prethodnom dogovoru...". Ako to ima, onda je supočiniteljstvo.

 

Javiti se ovdje možete uvijek, tu nema spora.