Borba sa agrarnom reformom - ima li šanse ???

[Makamaka]

1. Na osnovu izjave obrađivača , odlukom kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju , pradjedu je 1948. , pod obrazloženjem da postoji feudalni odnos , oduzeto nekoliko čestica zemlje.

2. Odlukom komisije 1948. obrađivaču i članovima njegove obitelji je priznato vlasništvo nad tim česticama.

3. Na sudu i u gruntovnici te čestice se vode na meni i još nekoliko suvlasnika , svi nasljednici zajedničkog pradjeda. I jasno se vidi slijed nasljeđivanja.

4. Prije 3 mjeseca je jedna od nasljednica obrađivača , podigla sudsku tužbu protiv svih nas i nakon 66 godina od agrarne reforme zahtijeva od suda da joj u cijelosti dodijeli pravo vlasništva uz prethodni izbris istog prava sa dosadašnjih vlasnika nad tim česticama. Kao jedini dokaz prilaže prijepis odluke agrarne komisije. Napominjem da nasljednica koja je podigla tužbu živi u SAD-u već 60 godina i osobno ne obrađuje spornu zemlju.

6. Prije par dana sam dobila sudski poziv za davanje odgovora na tužbu i za pripremno ročište koje će se održati u prosincu 2014 .

Kako su te čestice oduvijek bile u po knjigama u našem vlasništvo, meni sve do sad nije bilo poznato da su u stvari bile predmet agrarne reforme i nismo podnosili nikakve zahtjeve za povrat imovine.

 

Kolika su prava nas , sadašnjih vlasnika i može li tužiteljica samo na osnovu odluke agrarne komisije iz 1948 , nakon 66 godina postati vlasnicom spornih čestica , bez obzira što do sve do sad u svim relevantnim knjigama vlasnik je bio moj pradjed , tj. mi , njegovi nasljednici.

Ima li smisla uopće ulagati prigovor na tužbu i ići u parničenje, s obzirom da odvjetnik tužiteljice navodi u tužbi i ovo kao prijetnju : ukoliko bi se tuženi usprotivili ovoj tužbi, bili bi dužni nadoknaditi tužiteljici parbeni trošak.

Unaprijed se zahvaljujem na svim odgovorima .

[KronicnaStranka]

Pod pretpostavkom da se radi o oduzimanju temeljem Zakona o ukidanju agrarnih odnosa

feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja (od 20. studenog 1946. godine), mislim da se na vas odnosi ovo:

 

http://www.upravnisudrh.hr/praksa/htm/00097.htm

 

Doduše, u vašem slučaju nije izvršen prijenos vlasništva na nove stjecatelje, a može se i s obzirom na dugi vremenski period postaviti pitanje posjeda. Niste napisali u čijem su posjedu bile te čestice nakon što su ih bivši "kmetovi" napustili.

 

Zato se dodatno informirajte, ali mislim da je odluka kotarske komisije valjani dokument o stjecanju temeljem kojega se može izvršiti upis vlasništva.

 

Za razliku od nacionalizacije, eksproprijacije, konfiskacije itd. kojima su nekretnine postajale "općenarodna imovina" odnosno "društveno vlasništvo", agrarnom reformom je zemlja prenošena u vlasništvo seljacima koji su je obrađivali. Agrarna reforma nije "specijalitet" socijalizma (iako je tom sustavu jako dobro "sjela"), takve reforme provođene su u različitim zemljama i sustavima, od starog Rima preko Austro-Ugarske i Kraljevine Jugoslavije do ove koju vi spominjete i u pravilu su bile nepovratne. Najčešće su prethodni vlasnici dobivali neku naknadu od države, druga je stvar koliko je ta naknada bila pravedna.

 

Inače, zahtjev da stranka koja izgubi spor plati troškove postupka nije nikakva prijetnja nego standardni, i sasvim logični, tužbeni zahtjev. I vi možete (i trebate) tražiti u odgovoru na tužbu - ako se odlučite sporiti - da tužitelji plate troškove vama ako izgube.

[čudo]

Najčešće su prethodni vlasnici dobivali neku naknadu od države, druga je stvar koliko je ta naknada bila pravedna.

 

 

Ovo, da se dobivala naknada je sigurno.

Osobno, u široj obitelji sada upravo rješavamo slučaj u kojem moji rođaci imaju i pošteno posjeduju i uživaju svoje zemljište, a sve je to agrarom uknjiženo na mog djeda, koji nikad nije ušao u faktički posjed te zemlje.

Doznali smo, da je bilo dosta slučajeva da se to znalo odraditi s osobama od povjerenja i rodbine da bi se izvukla neka lova od države, a stanje posjeda se nije mijenjalo.

Ja ću naravno potpisat tabularnu da to, kao nasljednika mog djeda nije moje, jer nikad i nije bilo naše obitelji.

[bovu]

bitno pitanje je ko je obrađivao spornu zemlju sve ove godine.

navodi se da je nasljednica u SAD-u več 60 godina.

bitno pitanje je dali je nasljedila i spornu zemlju. (tražite rješenje o nasljeđivanju iz kojeg se vidi da bi tužiteljica imala aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe.

 

u biti nemojte ništa tražiti ( u prvom momentu) samo se pozovite na premašenu aktivnu legitimaciju(obvezno u odgovoru na tužbu.

ako tužiteljica nije nasljedila i spornun nekretninu nemožebiti stranka u postupku tj.nema aktivnu legitimaciju.

angažirajte stručnu osobu čiji rad treba nadzirati. sve trškove možete dobiti ali predhodno provjerite dali tužiteljica u Hrvatskoj ima nekretnina (radi naplate troškova)

ili od suda tražite da obveže tužitelja da na račun suda uplati izose za moguće troškove.

[droit]

Pozdrav,

 

tužiteljica može bez obzira na stanje u zemljišnim knjigama tvrditi da pravo vlasništva tijekom agrarne reforme preneseno na njezine prednike. Ona doduše mora dokazati da je pravni slijednik tj. nasljednik svojih prednika. Pretpostavljam da to može učiniti s lakoćom jer inače ne bi podnosila tužbu. Vi možete istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije (ne promašene aktivne, jer promašena može biti samo pasivna legitimacija) Nadalje, obzirom na činejnice koju ste naveli, izgleda da vi niti vaši prednici niste znali da je uopće došlo do prijenosa prava vlasništva.

Dakle, s jedne strane tužietelj tvrdi da je vlasništvo stekao temeljem odluke nadležne vlasti u postuopku agrarne reforme, dakle originarnim putem i s te strane upis u zemljišne knjige nije niti potreban za stjecanje prava vlasništva. S druge strane, ja bih se na vašem mejstu pozivao na dugotrajaan posjed odnosno da ste pravo vlasništva ponovno stekli dosjelošću, ukoliko doista niste znali za agrarnu reformu (pošten posjed), i ukoliko ste bili samostalan posjednik (dakle, niste priznavali vlast drugoga i nitko vas niej smetao). Stoga u tužbu se, po mojem skromnom mišljenju, upustiti tek ako ste bili u takvom posjedu. Dakle, ja bih odgovorio na tužbu i podnio protutužbu za utvrženje da ste stekli pravo vlasništva, neovisno o tome što ste upisani u z.k. jer je olito da zbog tužbe za to iamte pravni interes. Lijep pozdrav