sklapanje ugovora o radu na određeno

[lumpi1]

Radnik radi kod istog poslodavca na istom radnom mjestu sa istim opisom poslova od 1.1.2014. i poslodavac mu svaka tri mjeseca daje novi ugovor na određeno.

Zadnji odrađen ugovor na određeno je od 1.10.2014.do 31.12.2014..

Poslodavac daje opet novi ugovor na određeno (ista špranca kao i svi prije) sa 1.1.2015. do 31.3.2015. ne navodeći nigdje objektivan razlog zašto je ugovor na određeno kao što piše u članku 12. novog ZORa. S obzirom da posla ima čak se zapošljavaju novi radnici također na određeno i drugima se produžuju-daju novi ugovori.

 

Da li radnik s obzirom da poslodavac nije naveo razlog zašto je ugovor sklopljen opet na određeno, a sukladno čl. 12. st. 7. ZORa (jer ugovor nije prema članku 12. st 2. ZORa, znači nije sklopljen prema odredbama ZORa) može smatrati da je zaposlen na neodređeno vrijeme prema ugovoru koji je odradio od 1.10. do 31.12.2014?

[hurus]

Radnik radi kod istog poslodavca na istom radnom mjestu sa istim opisom poslova od 1.1.2014. i poslodavac mu svaka tri mjeseca daje novi ugovor na određeno.

Zadnji odrađen ugovor na određeno je od 1.10.2014.do 31.12.2014..

Poslodavac daje opet novi ugovor na određeno (ista špranca kao i svi prije) sa 1.1.2015. do 31.3.2015. ne navodeći nigdje objektivan razlog zašto je ugovor na određeno kao što piše u članku 12. novog ZORa. S obzirom da posla ima čak se zapošljavaju novi radnici također na određeno i drugima se produžuju-daju novi ugovori.

 

Da li radnik s obzirom da poslodavac nije naveo razlog zašto je ugovor sklopljen opet na određeno, a sukladno čl. 12. st. 7. ZORa (jer ugovor nije prema članku 12. st 2. ZORa, znači nije sklopljen prema odredbama ZORa) može smatrati da je zaposlen na neodređeno vrijeme prema ugovoru koji je odradio od 1.10. do 31.12.2014?

 

Evo što je o tome Zakonodvac rekao predprošle godine: Izmjnama ZOR-a:Tako je stavkom 1. navedenog članka sada propisano da se ugovor o radu iznimno može sklopiti na određeno vrijeme koje je određeno rokom, izvršenjem određenog posla ili nastupanjem određenog događaja. U stavku 4. članka 10. Zakona o radu navodi se kako poslodavac s istim radnikom smije sklopiti svaki sljedeći uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme samo ako za to postoji objektivan razlog koji u tom ugovoru mora biti naveden.

Dakle, kada se nakon 26. lipnja 2013. sklapa nastavni (uzastopni) ugovor o radu na određeno vrijeme, za te ugovore sada je propisana obveza naznačavanja objektivnog razloga produljivanja radnog odnosa na određeno vrijeme, kao i to da se svaka izmjena ili dopuna ugovora koja utječe na produljenje trajanja ugovora, smatra sljedećim uzastopnim ugovorom o radu na određeno vrijeme.

Treba još napomenuti da, nakon što su do 26. lipnja 2013. već bili sklapani ugovori o radu na određeno vrijeme za razdoblje kraće od tri godine, sljedeći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine, broj 73/13) može biti sklopljen za ukupno razdoblje ne dulje od tri godine, temeljem odredbe članka 10. stavak 2. Zakona o radu.

Bitno je napomenuti da poslodavac čini prekršaj ako s istim radnikom sklopi svaki sljedeći uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog ili ako u tom ugovoru ne navede objektivan razlog za njegovo sklapanje. Iz navedenog proizlazi kako je za sklapanje svakog sljedećeg ugovora o radu na određeno vrijeme bitan preduvjet postojanje objektivnog razloga te da je poslodavac temeljem obveze navedene u članku 10. stavku 4. Zakona o radu dužan navesti koji je to objektivan razlog. Dakle, sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme protivno odredbi članka 10. stavka 4. ZOR-a ima kao posljedicu prekršajnu odgovornost poslodavca.

Isto tako, ako u uzastopnom ugovoru o radu na određeno vrijeme nije naveden objektivan razlog njegova sklapanja, može se reći da je takav ugovor sklopljen protivno odredbama Zakona o radu, pa bi, slijedom odredbe članka 10. stavak 7. Zakona o radu, a koja glasi: „Ako je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen protivno odredbama ovoga Zakona ili ako radnik nastavi raditi kod poslodavca i nakon isteka vremena za koje je ugovor sklopljen, smatra se da je sklopljen na neodređeno vrijeme.“, radnikov radni odnos na određeno vrijeme prerastao u radni odnos na neodređeno vrijeme.

Činjenica što u ugovoru nije navedeno obrazloženje za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme samo po sebi ne predstavlja prekršaj. Međutim, Ministarstvo rada i mirovinskog sustava smatra kako je uputno da se obrazloženje navede kako bi se u mogućim sudskim sporovima između radnika i poslodavca, odnosno prilikom inspekcijskog nadzora izbjegle teškoće oko dokazivanja da je ugovor sklopljen u skladu sa zakonskim odredbama.

Zakonom o radu nisu taksativno navedeni primjeri koji predstavljaju objektivnu opravdanost zaključivanja ugovora o radu na određeno vrijeme, ali to bi, primjerice, moglo biti – produljenje turističke sezone (s obzirom na iznadprosječno toplo vrijeme u rujnu i listopadu ove godine).

[TABLE=class: Output]

[TR]

[TD=align: center]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

 

Dake , neporna je činjnica da je odgovor na pitanje: jeli radniku u radnom odnosu na nedređeno vrijeme? JEST. Ali radi "mira u kući" ja bih ipak porazgovarao sa poslodavcem i nastojao ishoditi "normalnim" putem ugvor na neodređeno vrijeme i pokušao izbječi pravni sukob.

[hrvjel]

Pozdrav mene zanima sljedece radim u istoj firmi preko tri god svako dva ili tri mjeseca potpisujem aneks ugo u kojem pise zbog prosirenog obujma posla da se ugo produzuje na mjesec dva ili vise sa zadnji aneksom biti cu u firmi tri god tri mjeseca dali su mi duzni dat ugo za stalno ili mi mogu urucit otkz kad ih je volja

[hurus]

Pozdrav mene zanima sljedece radim u istoj firmi preko tri god svako dva ili tri mjeseca potpisujem aneks ugo u kojem pise zbog prosirenog obujma posla da se ugo produzuje na mjesec dva ili vise sa zadnji aneksom biti cu u firmi tri god tri mjeseca dali su mi duzni dat ugo za stalno ili mi mogu urucit otkz kad ih je volja

Ne vidim što Vam nije jasno ako ste pročitali prethodni post?! Dakle tamo piše:... sljedeći ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine, broj 73/13) može biti sklopljen za ukupno razdoblje ne dulje od tri godine, ...dakle prema tome poslodvac će biti u prkršaju ne ponudi li Vam (a nije) ugovor na neodrđeno vrijeme. E,sad tu ima problem da možebitno dođete u "nemiost" budte li izistirali na istom. Teško je voditi bitke s poslodavcima. Predlažem da prstojno porazgovarate sa poslodavcem i na taj način dođete, do za Vas povoljnijeg ugovora.

[lumpi1]

Dake , neporna je činjnica da je odgovor na pitanje: jeli radniku u radnom odnosu na nedređeno vrijeme? JEST. Ali radi "mira u kući" ja bih ipak porazgovarao sa poslodavcem i nastojao ishoditi "normalnim" putem ugvor na neodređeno vrijeme i pokušao izbječi pravni sukob.

 

Hvala na odgovoru.

 

Po vašem mišljenju, da li da se poslodavcu obratim pismeno, da ga upozorim da povrijeđeno mi pravo ( mislim da usmeni razgovor neće imati efekta)?

 

Naime, u tvrtki nas ima stotinjak koji imaju istu situaciju kao ja... ugovor na određeno svaka tri mjeseca pa čak i manje, a nigdje se ne navodi razlog zašto se ugovor produljuje. Znači kada bi poslodavac priznao "pogrešku" u mojem "slučaju" morao bi to učiniti i za sve ostale zaposlenike.

 

Što vi konkretno predlažete?

[hurus]

Poštovani,

sobzirom da Vi imate znanja o ovoj materiji ,bilo bi dobro da se obratite poslodavcu uljuđenim pismom te da ga upozorite na njegove propuste u poštivanju odredaba čl. Zakona o kojima smo lamentirali u Vašim postova. Mislim da nebi bilo dobro da spominjete i "stotinjak" drugih djeletnika jer to će kod poslodvca izazvati osječj ugroženosti a osim toga on zasigurno zna da je krivo postupio prme svima Vama.Jedino što i bilo dobro da nstupie organizrno, preko sindikata.

Što se pak tiće prthodnog Vašeg posta:

"...

1.Može se to gledati i na način ne da je radnik izigrao poslodavca, već da poslodavac ima bahat pristup i misli da može radniku ponuditi ugovor na potpis kad on to želi, ili može se gledati na način da poslodavac uopće ne vodi brigu o pravnim propisima - ne vodeći računa da radnik nije smio započeti sa radom ako nema potpisan novi ugovor. Što da u ovom slučaju dođe do povrede na radu, kontrole inspekcije rada ...i sl.?

 

2.S obzirom da je koverta bila zalijepljena teško netko može svjedočiti o njenom sadržaju. Svako svjedočenje o sadržaju bilo bi samo pretpostavka što je bilo u koverti.

 

3.Što se tiče kontraproduktivnosti, trebao bih vam dati Pravilnik o radu pa da vidite kakav stav ima poslodavac prema svojim zaposlenicima. Neki članci su po meni diskriminirajući jer ne daju ista prava radniku, rukovodećem kadru i upravi (isto pravo dijeli se financijski na 3 kategorije, a ovisno o funkciji koju obavljate u firmi. Radi se o naknadama ).

 

4.Znam da postoji "milion" načina da se poslodavac riješi radnika, pa zato baš mislim da bi radnik trebao iskoristiti ono minimalno što mu se pruža, a u ovom slučaju je to očit propust poslodavca da zapošljava radnika bez važećeg ugovora o radu. Poslodavac da drži do mene kao radnika, nebi me zavlačio na ugovore na određeno, a u isto vrijeme zapošljavao još ljudi jer posla ima. Ljude koji rade tri godine na ugovore na određeno, otpušta (ne daje im ugovor na određeno) uz ponudu da ih nakon tri mjeseca opet može zaposliti na određeno. "

a.1. Što znači "bahat pristup"? Ja bih prije rekao "oprezan pristup" jer morat ćete se složiti da današnja politika ne ide "na ruku" poslodavcima jer nam je Država preskupa iradi toga nameti poslodavcu veliki. I nabih rekao da poslodavac " uopće ne vodi računa o pravnim pripisima". Naprotiv! Mislim da itekako vodi. Paće je upoznt sa sudskom parksom koja je za slučajeve kao Vaš "vrlo tanka" jer ....naime, presumirat će se da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme samo onda kad bi i nakon isteka ugovora o radu na određeno vrijeme nastavio raditi kod poslodavca, ali bez postojanja daljnjeg, novog ugovora o radu. U svakom slučaju, smatramo da je presumpcija sklapanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme oboriva. Zaključak se izvodi iz stilizacije dijela odredbe članka 10. stavka 5. ZR-a koja glasi: »smatra se da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme«. Naime, svaki nastavak rada nakon isteka ugovora o radu na određeno vrijeme neće se sam po sebi tumačiti kao rad na neodređeno vrijeme, već će u praksi biti potrebno od slučaja do slučaja utvrditi odlučne činjenice u s vezi navedenim. Od utvrđenih činjenica u svakom pojedinom slučaju ovisit će i odluka smatra li se daljnji rad radnika radom na neodređeno vrijeme ili ne. Takvo stajalište izražavala je i starija sudska praksa vezana uz primjenu radnopravnih propisa koji nisu više u primjeni, a koji su sadržavali, kao i ZR, odredbu o presumpciji sklapanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme. Radnik će, dakle, pozivajući se na navedenu presumpciju, moći ishoditi pisani ugovor o radu na neodređeno vrijeme od poslodavca ako mu on prizna pravo na rad na neodređeno vrijeme. U protivnom će to morati zatražiti sudskim putem. (10-0/1, B. B., 10. 9. 2003.)

ad.2. Bez obzira nas sve Vaše argumente neistina je što je! Nije dobra.

ad.3.Što se tiće Pravilika o radu i tu je Zakon o radunedorečen radi:

 

....." poslodavac je dužan provesti postupak prethodnog savjetovanja sa radničkim vijećem, međutim, nije vezan njegovim mišljenjem, te pravilnik o radu može donijeti unatoč njegovom protivljenju. Radničko vijeće koje smatra da je poslodavac donio pravilnik o stegovnoj i materijalnoj odgovornosti radnika protivno pozitivnim zakonskim propisima ima ovlaštenje, na temelju odredbe članka 126. stavka 6. Zakona o radu, od nadležnog suda tražiti da nezakoniti pravilnik o radu ili neke njegove odredbe oglasi ništetnima (Mišljenje Ministarstva rada i mirovinskog sustava KLASA: 110-01/11-01/431, URBROJ: 524-08-01-01/5-12-2, od 13. siječnja 2012.)

 

Kako je Zakonom o radu propisano da poslodavac čini jedan od težih prekršaja ako donese pravilnik o radu bez savjetovanja sa radničkim vijećem, a za koji prekršaj je propisana kazna od 31.000,00-60.000,00 kuna za pravnu osobu, smatramo da područje odnosno pitanja vezana uz postupak donošenja pravilnika o radu nikako ne bi smjela biti predmetom različitih tumačenja niti područjem pravne praznine koja rezultira pravnom nesigurnošću. Pravilnik o radu ne bi smio biti svrha sam sebi već bi trebao biti temeljni akt o pravima i obvezama stranaka u radnom odnosu.

Međutim ako smatrte da Pravlnkonom o radu povrijeđena neka Vaša prava možete se obratiti Inspektoratu za RO.

To bi bilo to samoje strane.

[lumpi1]

Dake , neporna je činjnica da je odgovor na pitanje: jeli radniku u radnom odnosu na nedređeno vrijeme? JEST. Ali radi "mira u kući" ja bih ipak porazgovarao sa poslodavcem i nastojao ishoditi "normalnim" putem ugvor na neodređeno vrijeme i pokušao izbječi pravni sukob.

 

 

Pokušao sam razgovarati sa poslodavcem (njegovom ovl. osobom) prema vašem savjetu, no nisam dobio nikakav odgovor, već samo da je "sigurno sve po zakonu".

Rekao sam joj da ću se obratiti i pismeno vezano za produljivanje ugovora suprotno čl. 12 ZOR. To sam i učinio, no po saznanjima neću dobiti nikakav odgovor.

 

Što mi je dalje za činiti, a da to poštuje "proceduru po zakonu", da ostvarim svoja prava?

[hurus]

Poštovani,

ukoliko u roku od 8 dana ne dobijete pisani odgovor ili na Vaše "uljuđeno" pismo, ili onbue negativan, morat čete u smislu istoga sukladno Zkonu o radu napisati ZZP (zahtjev za zaštitu prava;poštom,preporučeno,sa povratnicom) u kojem čete priprjetiti Inspektortom za radne odnose i u konačnici tužbom nadležnom sudu. Bilo bi dobro da su uvom slučaju udružite sa ostalim djelatnicima koji su u Vašoj situaciji(sindikat). Lakše čete snositi troškove. E sad s obzirom na sve prthodno rečeo o sudskoj praksi odvjetnik če procjeniti koje su Vaše šanse da dobijete spor. Zapravo je svrha ZZP-a da "uplaši" poslodavca eventualnim kaznama Inspektorota pogotovo radi toga jer Vaš slučaj nije usamljen.Znte baš se ni poslodavcima ne ide po sudovima. I za njih je situacija neizvjesna i izaziva nemale troskove i ev. velike kazne.

[hurus]

Da. Malo sam proučavao ovu temu pa: svakako budite na radnom mjestu kad dođe inspekcij rada koja će vas zateći da radite koja će vidjeti raspored, te utvrditi da radite tamo bez ugovora i potvrde o sklopljenom ugovoru, i to je dokaz na sudu kad utužite stvar.

[Mmarina.249]

Postovani, radim u drzavnoj ustanovi, zdravstvo i imam ugovor na određeno. Ugovor je potpisan iskljucivo na drugu smjenu na tih godinu dana međutim sada se prica da bi trebali potpisati na neodređeno ali iskljucivo samo na popodnevnu smjenu. Zanimam me dali je u skladu sa zakonom da se radi samo i iskljucivo popodne iako postoji naravno i prva smjena. Sve se naravno vodi kao rad u jednoj smjenu tako da nema ni dodataka. Zahvaljujem!

[hurus]

Mmarina,

neznam baš kakovih "dodataka" bi trebalo biti za drugu smjenu? "Druga" je uvijek bila plaćena ko "prva".Problemaična je bila "treća".

Ugovor na "neodređeno sigurno Vam je prihvatljiv. Jeli to da radite samo "drugu" propisno ovisi o Vašem kolektivnom i pravilniku. Jeli Vama prihvatljivo. Vi znate.

[Mmarina.249]

Da znam da nema dodataka na rad u jednoj smjeni, ali za smjenski rad bi trebao biti. Kad bi se smjene mjenjale. Zaniman me samo dali je u skladu sa zakonom rad samo u popodnevnij smjeni obzorom da neznam ni jednog zdrav.djelatnika koji radi samo u popodnevnij smjeni

[sanci555]

Pozdrav,

radila sam u firmi od 7.10.2013 na određeno, s tim da mi je poslodavac produljivao ugovor svaka 2-3 mjeseca, ovisi kako kada. U 9.mj.sam prebačena u "sestrinsku firmu" od strane vlasnika, koji je suvlasnik u toj novoj firmu, s ugovorom na određeno mjesec dana i nakon toga ugovor na određeno na 2 mjeseca. Nisam mogla birati, ili taj posao ili otkaz. Nakon toga me vlasnik firme vraća u moju matičnu firmu i dobijam ugovor na određeno na 2 mjeseca. Sada je 18.3. i meni je ugovor odavno istekao, a nastavila sam raditi ( moje radno mjesto nije samo trenutni povećani obujam posla, iako je tako prošlim ugovorima navedeno, već imam poslove i obveze koje samo ja obavljam). Da li se to smatra da sam prešutno zasnovala radni odnos na neodređeno? Vlasnik tvrtke već 18 dana odgađa rješavanje mog statusa pa me zanima koja su moja prava? Što ako mi sada, nakon 3 tjedna da da potpisem ugovor na određeno vrijeme?

Hvala!

[hurus]

Vjerojatno će tako i biti. No Vi sa njime lijepo popričajte i kažite mu da : je došlo vrijeme da Vam ponudi ugovor na neodređeno vrijeme, te kako "baš i nije po popisu da vam nudi ugovor a određeno"(dolje imate post o Zakonskoj ogovezi slodavca u tom smislu).

Dakle na "finjaka", ukoliko želite zadržati posao ali i da poslodavcu date do znanja da ste infrmirani o svojim pravima.Na "silu" ,teško će to ići u današnje vijeme. Uvjek mslite na ono što jema važno a naročito bolje, u danoj situaciji.